Formellt språk i lagtext

När man läser regeringens propositioner efter cirka 2007 märker man att ändringar i lagtext och nya lagar ej använder orden som exempelvis ”skall” ”Rike” ”Icke” varför är det så? är det för att göra språket så lätt för exempel invandrare att förstå? Orden är inte utdöda de är mer formellt som folk fortfarande använder och det tycker jag definitivt lagtext skall använda.

Beror på samhället i stort.

Kanske är det för att i Sverige tycks modernitet ha ett värde i sig - även i de fall där modernitet och förändring inte tillför något av värde. I Sverige kan plattityder som "det är ju faktiskt 2024 nu" uppfattas som giltiga sakargument i många diskussioner, i alla fall används uttryck av den typen ofta. I ett sådant sammanhang får språkliga "uppdateringar" säkerligen ett egenvärde och uppfattas som modernt.

Kan även vara som du skriver: att fler ska kunna förstå, även om det bara kan vara en väldigt lite grupp som inte ens förstår ”skall”, ”rike” ”icke”.

Låter lite underligt. Det torde finnas någon sorts beslut kring detta som vore intressant att läsa.

Det beror på Svarta listan.

Språkfrågor diskuteras lämpligen i vårt språkforum.

PI -> Språk

Strix/Mod

Jag blev först positivt överraskad, med sedan försvann det då jag såg att allt sjönk ner i sanden likt
vilket som helst projekt skapat under dubbel dos Elvanse eller kanske kokain eftersom det kommer från regeringskansliet.

Publicerad 01 oktober 2011 Uppdaterad 02 april 2015

Stora tankar som kunde betytt något om det inte endast var en superbra ide som gick över med avtändningen eller kanske regeringsskiftet för att ge en alternativ teori, så att jag inte blir stämd för förtal då de länkar ihop ip och inlägg kanske genom AI-teknik om 20 år.

Jag skämtar lite då hela projektet blev ett skämt och bjuder sig sjävt...

Ok, ser att det i en stor utsträckning är de sammansatta orden som ska undvikas och ersättas. Jag har för mig att svenskan har en förkärlek för sammansatta ord till skillnad från många andra språk t.ex engelskan. Kanske är det sådana influenser som styr?

I fallet med rike beror det på en bred enighet hos Riksdagens (eller ska vi kalla det Lantdagens?) partier att införa en nazistisk grundsyn i riket.

Nazism är imperialistisk socialism. De utgår från en stat som består av flera nationer (t ex 30-talets Tyskland bestod av bl a bayrare, swaber, rugier, saxare, allemanner och langobarder), försöker få dessa att tro att de skulle utgöra en enda nation, och att anledningen till att det är svårt att etablera en folkvilja i den mångnationen vore att det finns främmande folk insprängda i samhället (i 30-talets Tyskland judar och zigenare; i dagens Sverige diverse invandrade folk från Afrika och Mellersta Östern).

När det är svårt att etablera en folkvilja i en socialistrepublik uppstår spänningar, frustration och aggression som socialister, i kraft av sin sociala kompetens, kan kanalisera mot vem som än utmanar deras makt, eller mot en nation de råkar hata.

Om Sverige istället kallas "rike" skulle fler undersåtar förstå att det uppkommit genom att kungar och drottningar efter egna tycken valt ut land som de ville dominera, oavsett kultur eller kynne hos de nationer som bodde i de landen. Då skulle det bli lättare att förstå och analysera Sveriges problem och vi skulle kunna undvika folkmord under de kommande åren.

När nu alla partier i Riksdagen är nazistiska, vilar bördan tungt på alla oss andra att nyttja ordet rike om Sverige, avstå från att kalla det land, trycka på att Sverige består av många nationer med olika viljor och låta bli att rösta på någon som, eller på ett parti vars företrädare, uttrycker sig nazistiskt.

Nyordningen gäller fr&m verksamhetsåret 2007—8. Följ (FB) frekvent använda ordet skall istället för ska (Är skall eller ska lika korrekt?)/Mod för sammanfattning & metod, och betänk: Vid ändring/tillskott av befintlig text ses § som minsta enhet d.v.s. allt reformuleras och det av kosmetiskt skäl. En rätt onödig extra felkälla, kan tyckas (men den sköts väl inom några år av någon AI-lagoritm).