Ateismens tro på att hjärnan är Gud (och skaparen) i människan

Ett urklipp ur dagens artikel i DN om nobelpriset i medicin...
Det är ju uppenbart att det inom vetenskapen existerar en tro om att hjärnan i den mänskliga kroppen skapar den abstrakta "karta av rummet" det är fråga om i detta fall. Detta menar jag vara en övertro på en fysisk klump innanför pannbenet och de så fantasifullt dragna sambanden mellan vad de lyckats uppmäta i hjärnaktivitet och den fysiska klumpen som "skaparen" av dessa är rent ut sagt löjeväckande. De begår enligt mig det självobjektifierande felslutet "självuteslutning" i sina objektiva och så fantasifulla teorier hur människan och skaparen i henne egentligen fungerar.

Människan har en abstrakt skaparförmåga som antingen är medveten eller omedveten och denna tillhör hennes mentala och gudomliga identitet, enligt mig. Det är med hjälp av denna skaparförmåga som hon själv (medvetet och omedvetet) skapar "kartan av rummet" (medvetenheten i världen) hon själv befinner sig i.

Vad säger du om ämnet? Och har de verkligen löst ett problem?

Dela med dig av dina tankar, om du har några.

mvh
Mattias

Vad är det som är så fantasifullt med sambanden mellan hjärnaktivitet och annat? Vet du vad ens vad ett samband är?

Hur kan du säga så samtidigt som du bashar en annan teori, som för övrigt verkar ha mer belägg än vad du lägger fram?

Sedan att du tar vetenskapstexter från DN seriöst...

Hjärnan är inte mer än vad planeten Tellus är i universum. Så ser jag på saken.
En fri tanke från mig och min egen hjärna som skapat sig sin egna karta i livet och min karta ser inte ut som någon annans karta
Jag tror att de är för låsta vid det krångliga lösningarna så de missar de enklaste i livet kanske.
Nej de har alltså inte tänkt tillräckligt smått i det stora hela.

Glasklart svar....

Jovisst vet jag vad ett samband är - och de fantasifulla ligger i tron att det är "vattnet i havet som skapar strömmarna i sig självt" för att dra en metafor. De är dragandet av samband som saknar all form av verklighetsförankring.

För att jag inte lägger fram någon teori, jag talar endast om vad jag själv vet. Vad vet du själv om hur du orienterar dig i vardagen? Antalet belägg säger inget om huruvida någon har rätt eller fel, det är kollektivistisk missuppfattning. Menar du på något vis att Dagens Nyheter har missförstått den ateistiska vetenskapen i detta fall, eller vad?

mvh
Mattias

Stadsbussar går numera på biobränslen. Därför skiftar skogsharen päls varje vinter.

Ungefär så nära besläktade är din korkade rubrik och artikeln i DN. Fullständigt nonsens, med andra ord.

Hur "tänkte" din vilsna hjärna när du sammanlänkade artikeln med Gud och ateism?

TS verkar tro att vetenskap = ateism. Det tar jag som en komplimang.

Precis, de saknar det där riktigt stora perspektivet, som jag ser det. Trångsynthet har det också kallats. Ett alltför snävt perspektiv.

mvh
Mattias

I så fall blir jag också smickrad. Annars blir jag mest störd och irriterad på att TS tar ord som "vetenskap" i sin flummiga, pseudovetenskapliga mun. Till och med pseudovetenskaparna tycker att det här är flummigt, viskar de stilla till mig genom den allsmäktigt flödande etern.

Vänta, nu kom Den Rosa Budbäraren in med en kungörelse inrullad i rosa plysch: TS ska visst få utmärkelsen som Kungen av Förvirring och Icke-rationalitet. GRATTIS!

Utan att ha sett deras forskning men ska vi tippa på att de har några 10.000-tals läkarjournaler på folk med hjärnskador av olika omfattning som uppvisar ett likartat mönster som fått dem att dra vissa slutsatser. Brukar vara grunden för teorierna kring hjärnan var olika centra ligger.

Vad du (TS) tycker i frågan är väl som bäst rätt ointressant utan något annat än rent tyckande som grund...

Jag skulle vilja starkt förneka att vi ateister överhuvudtaget funderar på gudsbegreppet. Ord som "Gud" och "skaparen" är lika verkliga som "fe", "troll" eller "Harry Potter".

Och "tro" är också fel. Antingen har man en hypotes, som sedan bevisas och då blir en teori, eller också är hypotesen felaktig, varpå den förkastas. Men "tror" gör vi inte.

Jag kan säga att "jag tror att bussen kommer om 10 minuter", men det gör inte att jag tillber den när den väl behagar dyka upp.

Bra att du reagerar, det var liksom poängen med rubriceringen. Självklart har teorier gällande ritandet av "inre kartor" och tron om att hjärnan gör detta med den ateistiska gudlösheten och med skaparen av den så abstrakta världen i varje individ att göra. Hur tänkte du som ifrågasatte det hela?

Den ateistiska hållningen med tron på de vetenskapliga teorierna är, så att säga, den moderna motsvarigheten till teismen, att fatta verkligheten utifrån en personlig Gud och tron till sig själv. Mer om teismen, som man såg på den för 100 år sedan, kan du läsa och diskutera om i min tråd här.

mvh
Mattias