Kognitiv dissonans och miljöförstöring

För mig blir det tydligt att dom, som genom sitt valda yrke och självägda företag förstör vår natur, inte kan förstå eller ta in informationen. Vi har alla ett behov av att inte ses i dålig dager, annars hade vi inte förhandlat och ursäktat oss vid kritik.
Men hjälper verkligen den information som ständigt ges till allmänheten, eller skapar den endast en tillräckligt stor massa av gemensam åsikt för att vi som samhälle ska kunna tvinga andra att upphöra med sitt förstörande beteende? Vad finns det för andra alternativ?
Nedan är endast ett exempel, men denna diskussion är ständigt pågående i alla lokaltidningar när det gäller vindkraftverk, fiske och jakt.

Jonas känner sig orättvist behandlad:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...hallbart-fiske

Kognitiv dissonans:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_dissonans#

Du skriver ganska flummigt.

Men svensk medelklass som påstår sig värna om miljön, klimatet, och sina barnbarn, lever samtidigt en livsstil som förstör miljön, klimatet och livskvaliteten för sina barnbarn. Så det är klockrent sk kognitiv dissonans. De kan inte acceptera eller hantera att de själva orsakar problemen.

Själv lever jag enkelt och sparsamt, sliter inte alls på miljö eller klimat, så jag lever åtminstone i verkligheten.

Du får nog ta och leta reda på någon mer vettig artikel för att ge din tes någon sorts vettigt underlag.

Det här handlar om en mer eller mindre kriminell organisation som känner att de inte får genomslag i medierna och därför hittar på skäl till att skapa rubriker.

”Marknadsutvecklaren” på MSC erkänner ju till och med att de inte har rätt i artikeln du länkar.

”Det finns räkor men fisketrycket är högre än vad som de vetenskapliga råden från ICES anser är hållbart”, skriver Louise Valentin, marknadsutvecklare på MSC, i ett mejl till SVT Nyheter Väst.”

Det finns alltså räkor så det räcker. Några ”honor” saknas inte eftersom räkan är hermafrodit.

Helt och hållet fabulerad och påhittade skäl från de kriminella påtryckar-lobbyisterna.

MSC borde ställas till svars och alla inköpare ignorera deras terroriserande av hederliga hårt arbetande fiskare.

Det är ju inte "bara att sluta"
Många privatpersoner och små företag är bakbundna av ekonomiska realiteter. Dessutom är det någon annans levebröd.
Klimatrörelsen har i sin tur problem med kognitiv dissonans . Och därför är inkompetenta känslomänniskor som inte fattar helheten. Miljöpartister som bor i storstäder och knappt sett en ko på bild ens

Varför tror du de inte fattar helheten? Vad menar du är ett tecken på kognitiv dissonans?

De vill antagligen gärna se fler kor i storstäderna. Mindre konsumtion. Mindre resande. Att folk lever mindre liv, mer lokalt. Då det skulle rädda miljön och klimatet.

De skrev ju att fisket är ohållbart. Det betyder att antalet minskar och de riskerar att utrotas.

Så nej, det finns inte tillräckligt med räkor. Eller någon annan slags matfisk. Vi människor tömmer haven på liv, precis som vi tömmer skogar på liv.

Jag förtydligar gärna det som upplevs flummigt. Vad är otydligt?

Uppfattar ditt svar som förflyttning av grundfrågeställningen. Hur är medelklassens(finns för övrigt bara två klasser, tanken om medelklass är bara till för att splittra) och ditt sätt att leva svar eller alternativ till min fråga?
Eller poängterar du dig själv som att inte vara en del av den tvingande massan?

Du gör miljön till en klassfråga, till en kamp mot rika företagare.
Det är problemet.
Det gör alla som inte är politisk vänster försvarsinsällda.

Miljöfrågan är viktigare än politiska ideologier.
Miljörörelsen borde förena vänster, liberala och konservativa, människor av alla politiska inriktningar.

Om du vill rösta mot brottslighet, mot invandring och för miljön, då finns inga partier att välja.

Halva befolkningen är inte vänster och de har därför inga miljöinriktade partier att rösta på.

Det borde finnas konservativa miljöpartier, liberala miljöpartier och inte bara dagens vänsterinriktade gröna partier.

Miljörörelsen gjorde fel som valde en politisk ideologi som alla miljömedvetna ska tvingas in i.

Jag tror att jag förstår vad du menar, men samtidigt inte. Vad menar du med att jag gör det till en klasskamp mot rika företagare? Om jag nu ska syfta på något till höger-vänster, undrar jag snarare vad det finns för alternativ till en klasskamp där en viss del av befolkningen tvingar andra till en önskad handling. I det här fallet att sluta fiska räkor.

Du inser inte att man kan tycka att miljön är väldigt viktig, samtidigt som ...
Man är för privat äganderätt, en fri marknad (men med tydliga regler), för laglydnad och mot både ekonomisk brottslighet och mot narkotikabrott, mot kvinnomisshandel och mot åldringsbedrägerier.

Miljön i ett land påverkas inte av landets migrationspolitik, så det borde finnas miljöpartier som är mot invandring, men nej.

Miljön är för viktig för att göra till en vänster-klasskamp.

Människor av alla politiska inriktningar kan vara för miljön, men ingen vill bli tvingad att rösta vänster.

Miljörörelsen gick fel när de valde att försöka tvinga in alla miljövänner i vänsterideologi.

Det är helt irrelevant hur många klasser det finns, tvinga inte på miljövänner din vänster-ideologi.

Det viktiga är att minska CO2 utsläpp, minska föroreningar med plast och andra miljlskadande ämnen, öka koldioxid neutral energiproduktion, öka landytoena med hög biologisk månfald mm...
Man kan tycka så och samtidigt tycka illa om vänsterideologi.

För mig blir det inte alls tydligt att dom, som genom sitt valda yrke och själv ägda företag förstör vår natur, inte kan förstå eller ta in information.

För det första, hur förstör de vår natur, och för det andra, hur kommer du fram till att de inte kan ta in eller förstå information?

Här är de argument du erbjuder:


Vad det finns för andra alternativ? Jag är i grunden sympatiskt inställd till alla som värnar om naturen. Det är dock kontraproduktivt att vara dogmatisk och ger alltid bättre effekt att söka konsonans. Du skriver ovan:


Ordet "tvinga" här ovan antyder dogmatiskt tänkande vilket inte fungerar i förhandlingar och är en i allt övrigt söndrande hållning. Verkligheten är inte svart-vit, hållningar är inte rätt eller fel. Uppdelningen i rätt/fel existerar endast inom matematik och logik.

För resten av oss i den verkliga världen är allting en gråskala. Ja, jag håller med dig att vi bör ändra reglerna om hur mycket som ska tas upp från haven, speciellt vad gäller Östersjön. Jag önskar att du ersätter ditt dogmatiska tänkande med ett förhandlingsinriktat tänkande, där målet är störst nytta. I det fall du länkar här ovan väljer jag principen om störst nytta och offrar hellre västerhavets räkor för Östersjön.

Jag vill föreslå, för ditt övervägande, att du nu växer upp och tar ditt ansvar som människa genom förhandling, snarare än som en dogmatisk dilettant. Ingen tycker om en ideologisk fanatiker och de uträttar sällan stordåd.

Stordåden uträttas av pragmatiker.