Tekniska kurser bör ge andra poäng än högskolepoäng

Hej!

Något jag förundrar mig över är högskolepoäng-system och hur det är illa anpassat för mer "seriösa" studier. Jag börjar närma mig en kandidatexamen inom matematik och det börjar nästan bli löjligt att jämföra kurser inom detta område med godtycklig kurs inom vilket annat icke-tekniskt ämne. Visserligen finns det svåra kurser inom Datavetenskap, Fysik och Statistik, men oftast är det då relaterat till matematik på ett eller annat sätt.

Innehållet i en valfri matematikkurs är oftast enormt mycket bredare än kurser inom andra områden. Jag kan ibland känna att studietakten också är något mer tidsoptimistisk jämfört med övriga kurser, där man ofta kan behöva lägga ner rätt mycket extra tid om man vill lära sig materialet på en djupare nivå och få ett högt betyg.

Inom många program förekommer kurser inom exempelvis business, juridik, entreprenörskap eller typ etik, och nivån är så extremt mycket lägre att det inte ens borde kunna jämföras, vilket det kan med dagens "hp".

Högskolepoäng ska då representera hur många timmar man ska lägga i veckan på en kurs, men detta är inte realistiskt. Vissa kurser inom övriga områden på 7.5hp har jag lagt ner totalt kanske 5h på och fått ett A, medan jag snittar 4-5h studietid per dag på de flesta matematik-kurser, vilket oftast beror på det relativt stora materialet.

Vad tycker ni? Bör alla kurser använda sig av samma "högskolepoäng"?

Jag tror att det skulle bli komplext och det handlar ju också till en viss del om hur man är som person och hur lätt man har för olika ämnen. Jag uppfattar att högskolepoängen är just någon form av snitt på hur lång tid det max borde ta att göra något.

Visst borde en högskolepoäng vara lika mycket värda oberoende på vilken institution de görs på.

När jag pluggade till ingenjör så fanns en frivillig kurs som gjordes på en annan institution. Kursen läste tillsammans med studenter från den organiserande institutionen. Ingenjörerna fick 4p, de andra 10p.

Orättvist, men det är bara att gilla läget...

Du läser in för mycket i "poäng". Det är inte virtuella medaljer du får för att du är smart och läser en "svår" kura, de är för att mäta omfattning på studierna.

Absolut, men de stämmer inte överens med verkligheten. Väldigt få kurser kräver den omfattningen de specificerar. Mitt argument är att en svår kurs på 7.5 i genomsnitt kräver fler timmar än en lätt kurs, men då fallerar ju hela tankesättet med HP

Ja och nej. Självklart behöver vissa personer lägga ner extremt mycket tid på en tekniskt svår kurs, men då kan det bero på andra saker, som bristande förkunskaper m.m.

Jag talar om att många kurser har ett väldigt tunt innehåll jämfört med andra, även om de har samma HP. Det blir liksom lite fel när man pratar om "HP = tid" när det måttet är helt orealistiskt. Därför hade det varit mer rimligt att ha olika "HP" för olika ämnen, vilket då skulle kunna spegla verkligheten bättre och det blir enklare att jämföra.

Vad gäller premissen att utbildningar som för gemene man innebär mer pluggtid per poäng borde ge fler HP eller ev. någon annan kompensation har jag ingen åsikt i.

Det jag dock ifrågasätter är väl att det uteslutande är tekniska utbildningars poäng som ska räknas upp. Om ca. 5h studietid per dag är gränsen för att det ska anses vara omfattande studier kvalar väl ex. Läkar- och tandläkarprogrammen in?

Sant till viss del, men vad skulle du göra med alla extra poäng du fick? Lättare komma in på strökurser i urvalsgruppen akademiska poäng?
Socionomerna söker ände inte de kurser du vill läsa 😉
Skryta för gemene man? De har oftast dålig koll ändå och tror tekniker och ingenjörer "räknar matte" och att det är bedrift att bli socionom.

Spelar det någon roll? Högskolepoäng handlar ju bara om att nå upp till ett minimum som ger fortsatt tillgång till studiemedel. Efter det är det viktigaste ju att man lär sig något som går att använda efter avslutad utbildning.

Det viktiga är ju att man har en bra arbetsmarknad efter studierna. Inte om man har 180 eller 240 poäng. Eller 500 eller vad man nu kan ha...

HP = Tid funkar dock i den meningen att alla studenter har tillgång till samma antal timmar varje termin. Vad som ingår i utbildningarna skiljer och åt och för fortsatt plats på utbildningen måste du ju kunna hålla tempot. Tycker man att en Civilingenjör i Datateknik skall vara mer krävande än en utbildning i Modernt Genustrams så lägger man in fler kurser till Civilingenjören och då blir det färre timmar/kurs. Inget konstigt.

Det är ingen som jämställer olika utbildningar bara för att de använder samma system. Du tex skulle inte få jobb som socionom eller veterinär bara för att du har lika många poäng som en socionom eller veterinär.

Högskolepoäng är inte tänkt som något absolut mått på studieprestation, möda eller nedlagt arbete. Det är en slags abstrakt enhet som representerar delar av en examen, och eftersom olika examen är olika svåra så blir också poängen olika mycket värda. Universiteten vet självklart om det, jag vet att vid t.ex. LiU så ger samma kurs med samma innehåll mer poäng om den läses vid Filosofiska Fakulteten än om den läses vid Tekniska Fakulteten.

Man skulle kunna lägga om systemet och göra poängen mer likvärdiga, och att istället t.ex. lärare och andra slappa program bara läser 10 hp per termin istället för 30. Det skulle nog bara göra systemet mer förvirrande och den upplevda orättvisan skulle bli större, även om man inte gör någon egentlig ändring på själva kursinnehållet.

Värdedifferensen på lästa hp manifesterar sig på din examen. Att icke-tekniska plebejer lever i en bubbla får du leva med.