Om ingen kan definera funktionen hos en intelligent hjärna...

Hur beskriver man funktionen hos en människohjärna, chimpanshjärna, eller för den delen den lilla matskeden av hjärna, men dock höga intelligensen hos en liten skata ?
Jag anser att så kallad "artificiell intelligens" bara är en skickligt programmerad härmning av mänskliga reaktioner.
Härmningar är och förblir härmningar ett tag till.

Ingen chat-robot klarar Turing-testet. Ingen.

Testet är bara att se skillnaden mellan människa och chatbot... Det finns en hel del människor som man skulle kunna tro är bottar.

Där har du fel.
Turingtestet är inte längre någon utmaning.
Problemet är snarare att definiera när det som kallas AI har ett medvetande, inte när det kan få människan att tro att den är mänsklig.

Tack för ditt svar.

När har en entitet ett medvetande ?

Det finns en Science-Fiction - Novell om en en riktigt ruggig entitet utan medvetande som dock hotar mänskligheten med sin intelligens

Det finns ingen härmning, det handler enbart om förståelse. Och nej, det är ju inte bara "chat bottar". Precis som våra hjärnor är de mönsterhittande maskiner som lär sig och bildar en mental modell. Om du enbart ger en LLM olika sekvenser med rörelser så kommer den bilda sig en ide om spelplanen, spelet, vilka regler det har och hur man vinner. Den "tänker" i spelets värld.

Det kom nyligen en intressant artickel om just detta, hur man kan proba neuro nätet och se att den förstår bra och dåliga drag, fastän ingen ens har lärt den något om "drag". Den vet vilka som är bra utifrån positioner på brädet och den har uppfattningar om vilka andra rutor som är bra, fast den inte vet något om rutor, positioner eller ens ett spelbräde! Den har helt enkelt tagit till sig informationen den tränats på och förstått den världen bättre än vad du själv kan.

Det är samma sak med LLM som vi använder som chatbottar. De har inte memoriserat något, de har förstått i stort sätt allt som går att förstå minst like bra som dig och oftast bättre. Ingen LLM har någon kirurigi bok memoriserad i sin helhet gömd bland neuronen, men den kan endå guida en kirurg steg för steg genom en hjärnoperation eftersom den har förstått det och kan skapa instruktionerna utifrån den förståelsen.

Ja du har självfallet rätt, det enda som inte är riktigt riktigt är att härmningen av mänskliga reaktioner kommer från korrelationer av enorma mängder skriven data snarare än programmering.
Samtidigt är det fortfarande ett fascinerande trick som ger en väldigt övertygande illusion av att det är något intelligent på "andra sidan".

Jag vill hävda att de allra flesta hoten mot mänskligheten saknar medvetande, om man bortser från mänskligheten själv.
Om man nu ska förutsätta att människor är medvetna.

När har man ett medvetande?

När man kan se sig själv objektivt?
Då saknar de flesta människor medvetande.

När man upplever känslor?
Vad är känslor?
Är daggmaskens skräck för sol och uttorkning en känsla?
Har daggmaskar då känslor och medvetenhet?

Problemet är kanske att människor inte är kapabla att definiera saker och ting objektivt?

Jag tror du går för långt. Vi människor tänker och känner. Inte som i mitt exempel från Science-Fiction med en hotande entitet utan själ, aka en maskinintelligens kanske.

Förövrigt, vilket syfte skulle en sådan intelligens ha. Allt har ett syfte.

Jag har ett snällt syfte och medvetande. Ibland är jag nära att mangla huggormar eller snokar. Jag tvärbromsar med cykeln. Min granne sade att vi skulle slå ihjäl dem när jag berättade att jag sett huggormar på tomten.
Jag invände att de är fridlysta och nyttiga

Nej, allt och alla har inte ett syfte.
Däremot kan man nog hävda att allt och alla har ett mål och/eller en drivkraft.

Fortplantning.
Makt, idag eller i framtiden.
Kunskap/information.

Vad menar du att ditt personliga syfte är som människa?
Eller menar du mänsklighetens syfte?

Mitt personliga syfte är att jag vill ha barn-barn. Barn, det har jag lyckligtvis redan.

Detta har varit mina förfäders drivkraft sedan livets början.

Sedan vill jag ha barn-barns-barn i all evighet.

Min förfader var en lungfisk som ibland steg upp på land i tidvattnet, med sina fenor som ben eller armar.

Evolutionen är extremt självisk.

Ingen, Ingen kan på ett vetenskapligt sätt beskriva en tankeprocess i en människohjärna, varken hos en annan primat, andra högre djur, eller hos en fågel för den delen.