Fråga om holocaust

Du har ju själv extrapolerat utsöndringshastigheten till högre temperaturer, liksom Rudolf och alla andra. Vad är egentligen ditt argument? Vad Rudolfs studie, Peters studie, och patentet för Zyklon B bekräftar, är att även om vi ökar temperaturen så förelåg andra problematiska omständigheter som hade stjälpt utsöndringshastigheten, vilket du själv bekräftat. Det faktum att du inte ens försökt bemöta övriga faktorer är väldigt talande. Du har nämligen inga argument kvar.


Nej, den är inte baserad på skadeinsekter. Den mätte utsöndringshastigheten när medlet spreds i ett tunt och jämnt lager i ett rum som var 15°C varmt och med låg relativ luftfuktighet.


Ja, det är en enormt stor skillnad mellan att hälla ner en burk med Zyklon B i en hög på golvet och att sprida den i ett tunt lager. Det är också enormt stor skillnad på att sprida Zyklon B i ett rum med låg luftfuktighet jämfört med ett rum med enormt hög luftfuktighet och utan någon spridningsförmåga. Inte så bra för din hypotes, eller vad säger du?


Hur kom van Pelt fram till att Dejaco designat kolumnen?! Hur kommer det sig att inga hål existerade så sent som början på 1943? Inte så smart design, av Dejaco.


Nej, men Höss hittade bevisligen på rätt friskt.


Okej. Det dröjde alltså nästan två år innan "gaskamrarna" stod färdiga, från och med att Höss fått sin order. Men av någon anledning glömde man hålen i taket, trots att samma typ av hål påstås ha använts i Krema I?!


Nej, er påhittade kapacitet är rätt långt ifrån den verkliga kapaciteten.


Okej. Din hypotes är alltså att man "borde" ha släpat liken över gräsmattorna utanför fångarnas egna baracker, rakt in till krematorieområdet, som var inhägnat och enbart tillgängligt för personalen, istället för att helt enkelt dra liken på vagn på vägen till krematoriet?

Tack för ditt sunda förnuft.


Ja, visst är det märkligt?

Bilden finns med i Pressacs bok (dokument 27, märkning "20 995/506" från SMOA).


Med tanke på att alla 8 föremål tillhör Leichenkeller 2 och inte Leichenkeller 1 så faller hypotesen pladask, vilket jag påpekat i andra trådar.


Vi vet inte vad dessa föremål var. Orden är nybildningar och vi kan endast gissa oss till deras funktion, liksom massvis med andra föremål som förekommer i listor och byggordrar till plåtslageriet. I en annan tråd så diskuterade vi olika möjligheter, och min gissning är att dessa föremål kan ha varit relaterade till ventilationsutrustningen, till vagnarna/ramarna för avlusningsvagnarna, till likrutschkanorna, eller till relaterad utrustning uppe i krematoriet. Till likrutschkanan nämns t.ex. "1 Stück Feldbahnenschienengestände mit Maschendrahtumspannung". Som sagt: dessa föremål existerade eller beställdes men ingen vet med säkerhet exakt vad de avsåg.


Omfattande skriverier har gjorts kring vad dessa föremål kan ha haft för syfte. Ingen har "glömt" att svara på det. Att felaktigt påstå att de var "introduktionskolumner för Zyklon B" är historiografiskt ogrundat och rentav lögnaktigt, eftersom de tillhörde fel rum.


Visa dokumenten då. Du har vid upprepade tillfällen påstått att det existerar flertalet olika dokument, men hittills har du bara citerat ett dokument på en inventarielista för omklädningsrummet. Var är de andra dokumenten? Eller ljög du?

Vilka? Kan du ge mig en lista och en statistisk jämförelse som visar att "de flesta" påstod detta?

PS. 30 minuter är fortfarande alldeles, alldeles för kort tid. Synd att vittnena demolerar dina egna bortförklaringar.


Ännu en förmodad "förfalskning"?


Vilka? Hur många? Hur stor andel?


1) Dokumentet nämner inte ett enda ord om "gasning" av judar.

2) Dokumentet härrör från augusti 1942. Judar påstås redan ha gasats med Zyklon B i den påhittade "bunkern" sedan mars 1942, och Zyklon B påstås ha "upptäckts" i november 1941. Varför skulle man "experimentera" med Zyklon B i "bunker 2" i augusti ett år senare?!

3) Jag har redan bevisat att era fantasier om dessa badrumsanläggningar tillhör sagoriket, bland annat i detta inlägg: (FB) Graverande dokument ang Förintelsen

Argumentet är att "bath facilities for special actions" som nämns av Ertl avser de så kallade "röda och vita husen", eller "bunker 1 och 2", och att man avsåg bygga upp krematorier vid dessa påhittade "gaskammare", samt att detta i slutändan blev Krema IV och V. Verkligheten är annorlunda: för det första så finns en ritning redan från 14:e augusti 1942 som visar den teoretiska 8-öppningsugnen i Krema IV, dvs. innan Prüfers och Ertls möte om att styra om en leverans av en 8-öppningsugn ämnad för Mogilev. Om det den 19:e augusti således existerade en plan för att sätta upp två 3-öppningsugnar vid dessa "bath facilities", så vet vi att dessa krematorier inte kan ha haft någon relation till Krema IV och V. Dessa "bath facilities for special actions" noterades redan 1945 av sovjeterna. I själva verket så fanns inga byggnadsplaner i Auschwitz under denna tidsperiod för några "bath facilities for special actions", och dessa byggnader finns inte med i Baufristenplan från 1942 som visar samtliga byggnader i hela Auschwitz, inklusive planerade och ej färdigställda sådana, och inte heller på kartan över Auschwitz från 15:e augusti 1942.

Vad var tanken med dessa byggnader som aldrig byggdes, och betyder "special action" utrotning? Vi vet ju att förintelseivrare ända sedan sovjeternas tid hävdat att all användning av prefixet "sonder-" är kodord för "utrotning". Men i själva verket så finns det ingenting "misstänksamt" med dessa begrepp, och relationen mellan hygien och krematorier har fastställts på andra ställen i lägret. Ett exempel är Kammlers projekt för "special measures for the improvement of hygiene installations", från maj 1943. Efter detta direktiv från Kammler så drog man bl.a. upp temporära planer i Auschwitz på att installera duschar i Krema II och III, vilket etablerar en ganska tydlig relation mellan den temporära möjligheten att desinfestera fångar och krematorielokaler.

Men vad är kontextet till just detta dokument? I augusti 1942 nådde Auschwitz sin högsta dödssiffra någonsin, med 8600 döda och noll fungerande krematorier, eftersom Krema I i Stammlager genomgick ett skorstensbyte som ännu inte var färdigställt. I samma dokument som dessa faciliteter omnämns så diskuteras Koehlers inspektion av den havererade skorstenen i Auschwitz-I. Det fanns därmed konkreta planer på en relation mellan speciella badhusanläggningar för desinfestering av fångar under höjden av tyfusspridning, och krematorier, möjligen genom det potentiella utnyttjandet av värme från krematoriet för att värma badhusinstallationerna. Enligt den ortodoxa teorin så var dessa planer ju inte ens på riktigt, och "specialla badanläggningar" var kodord för "gaskammare". I relation till denna teori står det faktum att badanläggningar och krematorier vid olika tillfällen nämns i hygieniska kontext, medan det inte existerar några som helst dokument som nämner badanläggningar och krematorier i ett "kriminellt" kontext.

Men hela denna diskussion är egentligen en papperstiger, eftersom ortodox historiografi fortfarande anser att "sonder-" är ett hemligt kodord för utrotning. I själva verket vet vi på basis av horder av dokument att ord som "Sonderaktion" och "Sonderbehandlung" framförallt avsåg mottagning i lägret, desinfestering, sortering av ägodelar, mm., inte "gasning".

Hur många gånger vill du försöka upprepa samma trams??[/quote]
Nej du påstod att Van Pelt att det inte finns några dokumenter eller ritningar i videon. Ritningar är rätt i den bemärkelse att det konstruktionritningar. Men påståendet att Van Pelt nämnde det inte fanns några ritningar är en stor lögn från dig, eftersom jag har visat dig att han nämnde ett dokument. Så jag avslöjade dig att ljuga och du ljuger fortfararande. eftersom du påstår fortfarande samma sak.

Du som Rudolf undviker våra argumenten! Jag har frågat efter Germar Rudolf studier där han lyckas göra berlinblå färg på en putsad vägg i det förförhållandet det fanns i gaskammaren. Men du undviker det hela tiden under dessa år! Så vem är bortgjord här?
Utsöndringshastifheten utgår från under många omständigheter, eller hur? Men det är väl irrelevant, eftersom det funkar under alla förhållanden annars skulle man inte kunna använda ämnet emot skadeinsekter. Det behöver man inte många hjärnceller för att förstå



Jo den förutsätter att det är skadeinsekter den ska döda inte människor. Eftrsom skade insikter är inte varmblodiga och har skal. Det harr inte människor.



Vad dillar du om? Hur många gånger ska jag upprepa! HCN är en lättflyktig gas som stiger upp åt och expandera (som all gas gör). Så varför skulle det inte spridningsförmåga???


Kanske han och forskingsteam har undersökt bland alla dokumentär det finns om det! Varför skulle inte var så smart?
Har du bättre lösning? När du inte vet ens skillnad mellan betong och cement?


Hur vet du Höss hittar på friskt? Var du där?

Ja, det finns konstruktionsritningar MEN UTAN de 'berömda' kolumnerna.
Pelt sa själv att han SJÄLV ritat dit kolumnerna:
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=1931
Här visar Robert Pelt SIN EGEN intolkade teckning på de s.k. gaskolumnerna!!

https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2042
https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2086
Här säger Robert Pelt; "The problem with this columns however is that they do not appear on the blue-prints." ..således erkänner han här det lilla problemet att det INTE FINNS DOKUMENTERAT av vare sig arkitekter eller ingenjörer!!

https://youtu.be/XgHEOOnUySs?t=2088
Här säger Robelt Pelt; "..and there is actually NO DRAWINGS that shows those gas columns, we only knows this on the basis of eye witnesses"

Hur ni än vrider och vänder på det så finns gaskolumnerna inte dokumenterat i vare sig ritningar (som finns kvar i original) eller i andra dokument från ingenjörer eller andra som kan antas haft hand i sån konstruktion.

'Inventarielistan' påvisar inte NÅGONSTANS relation till några gaskolumner och dess konstruktion. Det spelar ingen roll hur många gånger ni viftar med en lista på material om ni inte kan påvisa att materialet var ämnat specifikt till det vi diskuterar här.

Att någon 50 år senare skriver att de '"antar att det var till kolumnerna" är ingen DOKUMENTATION på att de existerade. DET FINNS INTE DOKUMENTERAT ('seriösa' 'stenhårda' 'äkta' 'dåtidsdokumenter') ATT KOLUMNERNA EXISTERADE!

Nej. Du och dina medlöpare är de som undviker att svara på argument och istället upprepar samma trötta klyschor år ut och år in, trots att nära nog ingen normalt funtad människa längre går på era rövarhistorier.

Du har påstått att Rudolf "misslyckades" med att producera berlinerblått, men har aldrig kunnat visa mig var detta skulle ha skett. Kan du visa mig det försöket? Jag vet att Markiewicz misslyckades eftersom han inte förstod under vilka omständigheter berlinerblått uppträder och därför använde betong som redan satt sig och därmed hade helt fel pH-värde.


Om ditt argument går ut på att judarna dödades på några minuter, men utsöndringshastigheten är beroende på av väldigt särskilda omständigheter (som inte uppfylldes i den påstådda "gaskammaren") så är det ju självklart inte "irrelevant" vad omständigheterna var. Som sagt: Irmscher bekräftar att utsöndringshastitgheten radikalt försämras vid högre luftfuktigheter, och både han, Peters och patentet för Zyklon B bekrätar att en jämn och tunnspridning av bärmedlet är avgörande för en snabb utsöndring.

Att man kunde döda insekter vid 15°C är det alltså ingen som förnekat. Det tog bara längre tid.


Ja, men detta har ingenting att göra med utsöndringshastigheten. Irmscher mätte utsöndringshastigheten under förhållanden som inte var aktuella i den påhittade "gaskammaren". Det är därmed totalt felaktigt att påstå att den hade varit mycket snabbare än i Irmschers studie enbart för att det var varmare i "gaskammaren".


För att Irmschers studie bekräftar att spridningsförmågan måste ha varit flera ljusår ifrån vittnenas rövarhistorier. Dina fantasier om lättflyktigheten i HCN hade inneburit att hela tyskarnas avlusningssystem hade varit fullständigt onödigt. Man hade inte behövt ventilationssystem med 72 luftutbyten per timme, eller något DEGESCH-cirkulationssystem, eller omfattande regler och riktlinjer. Och Dan Andersson hade inte dött.

Det faktum att du ständigt vägrar bemöta sakfrågorna och sakargumenten bevisar att du inte längre tror på dina egna påhitt. Nu handlar det om prestige. Du måste fortsätta ljuga för ljugandets skull.


Vilka dokument? Citera dem för oss i tråden.


Jag upprepar mig:

Det dröjde alltså nästan två år innan "gaskamrarna" stod färdiga, från och med att Höss fått sin order. Men av någon anledning glömde man hålen i taket, trots att samma typ av hål påstås ha använts i Krema I?!

Seriöst, menar du på allvar att man glömde hålen i taket? Rätt dålig planering.

Det har jag visst gjort han skrev det i sin bok, själv! Vilket han erkände att han misslyckades med göra berlinblåfärg på en putsad vägg. Trodde du hade läst hans bok! Jag får upprepa samma saker eftersom du aldrig ger svar du kan belägga.



Fast det är fortfarande irrelevant, eftersom det uträknat på det är löss de ska gasa inte människor. Hur svårt ska det vara att förstå det? Eftersom det är fortfarande är en lokal fylld med varma människor som fyller upp lokalen volymmässigt. Så blir temperaturen således perfekt för utsöndring av HCN vätecyanid gas. GAS expandera, inte menar du ?



Klart det har det kan vem som helst förstå, till med en gymnaise student hade förstått det. Här pratar du emot dig själv! lol



Hur vet du det? Nej det är endast Germar Rudolf som påstår det behövs 72 luft ombyten. Gasen är välkänd för vara kortlivad gas, därför de hade det i pellets. För den skulle utsöndras i lagom takt. Dan Andersson dog för det var rester av bekämpningsmedlet i kudden. Men städerskan kunde vandra in där dagen efter utan dö! Vet du huvud åtaget vad lättflyktig är för något? Tydligen inte eftersom du skriver som du gör. lol Det är inte jag som gör bort sig, det är du
Hur ska bemöta en som inte vad han pratar om ? 72 luftombyten/timme, lättflyktig gas = tyskarnas avlusning system är värdelös ... men va fan ! lol







Som sagt innan du hoppar över saker, hur var det jag skrev? Hur vet du Höss hittar på friskt? Var du där?

Kan du citera detta eller hänvisa till vilken sida i "boken" (vilken?!) där Rudolf diskuterar att han misslyckades med att producera berlinerblått?

Gällande möjligheten att producera berlinerblåa missfärgningar så är detta förhållandevis enkelt under rätt omständigheter. I bårhusen till krematorierna i Auschwitz hade det t.ex. varit väldigt enkelt att producera blåa missfärgningar, eftersom alla de kemiska omständigheterna var optimala.


Många gånger, men jag hittar inte hans diskussion om ett misslyckat försök att producera berlinerblått. Kan du citera det, eller ljuger? Jag vet att bl.a. Markiewicz misslyckades, men då hade han valt betong med fel pH-värde.


Jag upprepar mitt tidigare argument eftersom du valde att inte bemöta det:

Om ditt argument går ut på att judarna dödades på några minuter, men utsöndringshastigheten är beroende av väldigt särskilda omständigheter (som inte uppfylldes i den påstådda "gaskammaren") så är det ju självklart inte "irrelevant" vad omständigheterna var. Som sagt: Irmscher bekräftar att utsöndringshastitgheten radikalt försämras vid högre luftfuktigheter, och både han, Peters och patentet för Zyklon B bekrätar att en jämn och tunnspridning av bärmedlet är avgörande för en snabb utsöndring.

Att lokalen råkade vara varmare än Irmschers varmaste temperatur gör ju väldigt lite i "gaskammaren", med tanke på att en rad andra faktorer förhindrade en snabb utsöndring, t.ex. luftfuktigheten och spridningsmetoden.


Om utsöndringshastigheten är avhängig tre olika faktorer (#1: en tunn och jämn fördelning av bärmedlet; #2: torr relativ luftfuktighet; och #3: hög temperatur), men enbart en av faktorerna uppfylldes i "gaskammaren" (temperaturen), så kommer själv inte utsöndringshastigheten att vara radikalt mycket snabbare än i Irmschers studie. Eller hur?

Detta är grundläggande lågstadielogik, men det är inte första gången du misslyckas med att förstå något som mina småbarn begriper.


Om HCN var så lättflyktigt som du vill göra gällande så hade gasen naturligtvis redan dunstat i Dan Anderssons hotellrum, långt innan den hann tränga in i kudden. Eller hur? I detta hänseende så talar du emot dig själv.

Gällande 72 luftutbyten per timme för HCN-avlusningskammare så specificerades detta i dåtidens expertlitteratur. Jag vill även understryka att Rudolf Höss talade om hur lokalen behövde ventileras i "minst två dagar" efter en påhittad gasning i cellerna till Block 11. Så mycket för "lättflyktig gas".


Jag förstår att du känner dig trängd i en hörna, men om du inte kan bemöta argumenten utan att ljuga så tänker vi fortsätta att utkräva svar. Visst förstår du det?

Ditt obegripliga resonemang om "lättflyktigheten" i HCN hade inneburit att tyskarnas avlusningssystem och säkerhetsrutiner kring hanteringen av vätecyanid var helt onödiga. Men jag antar att ett anonymt nättroll år 2023 vet mer än världens ledande experter på 40-talet?


Du har inte skrivit mycket av värde.


Jag har dokumenterat Höss tortyr, lögner och påhitt i flertalet andra trådar, bl.a. här: (FB) Rudolf Höss och hans påhittade besök i Treblinka och här (FB) Rudolf Höss – hans tortyr, tvångserkännanden och föränderliga vittnesmål

Har du redan glömt vår sista diskussion om det? Men ser att du har letat efter inlägget så du minns det, eftersom du frågade efter sida. Rudolf, The Rudolf Report, op. cit.The experimental evidence that Prussian blue formation is not a necessity with the presence of HCN and construction materials is strong. Markiewicz et al. 17 were not able to produce such pigments in experiments with HCN and building materials. Additionally, Rudolf did an experiment in which he exposed a brick to HCN and yet found no detectable level of cyanides within the sensitivity of his analytical method. 18 These failures to produce Prussian blue are sufficient to demonstrate that its formation at detectable levels is not a necessary result of exposure to HCN. https://phdn.org/archives/holocaust-...hemistry/blue/
Min fettning på din text: som du skriver det är tillfälligheterna. Du skriver det var optimalt ! Det kan det inte ha varit, eftersom han misslyckades med göra blå färg. Här en bild med optimala förhållanden, där den ena väggen blide blå men inte den andre! https://i.ytimg.com/vi/j0zV-2XNNhQ/maxresdefault.jpg konstigt eller hur?



Konstigt eller hur ? eftersom vi har diskuterat det innan med tystand från dig med du inte hade den bok versionen. Du kanske inte har hans bok alls? Rudolf, The Rudolf Report, op. cit. Hur vet du det var fel Ph värde?



Klart det är irrelevant! Eftersom det är fortfarande skillnad mellan löss o människor. Men tydligen tro kankse människor är lika stora som löss? eller de är varmblodiga? Lokalen blide uppvärmd av människor till det Zyklon B verka bäst för 26 grader.


Jaså jag lärde mig GAS expanderar i småskolan gjorde inte du det? Eftersom vi vet det var optimalt temperatur med fylld människor.Då minskas den luftvolymen som ska fyllas av HCN därför blir det jämnt fördelat eftersom GAS EXPANDERAR



Du snackade om lågstadienivå, men det du visar du dåligt här. Exakt, eftersom de kunde vandra in hotellrummet finna Dan Andersson död. Den hann inte tränga in i kudden, GASEN kom från kudden där kristaller fanns som de glömde "städa bort". När den fick värme/svett(fukt) så avger den HCN. Det är för Zyklon b är poröst material till avge HCN vätecyanidfgas i ca 24 timmar. Zyklon B hade de inte på Dan Andersson tid, när han dog i hotelrummet 1920. Zyklon b började dyka upp först 1922.


Trängd i en hörna? på vilket viss? Bemöta dina dumheter som du har ingen susning om?
Jaså menar du inte HCN är dödlig då? Vet du fortfarande inte vad "lättflyktig" är för något? Varför skulle de vara onödiga? Sedan 1940 talet? det har man vetat om sedan slutet av 1700 talet lol. Det är du som gör bort dig. Bara för det är lättflyktigt betyder det inte det ofarligt.



Liksom du! Eftersom du bara upprepar samma saker som irrelevanta och hoppas att läsarna ej förstår det.


Har du? Du har spekulerat efter böcker som vem som helst kan hitta på... Ingen av dessa trådar innehåller några dokumenter. Inte det jag har läst! Vilka dokumenter har det varit?

Du har gjort upprepade påståenden om Rudolfs påstått misslyckade försök att själv producera berlinerblått, men oaktat det faktum att detta mycket väl kan stämma så är jag inte desto mindre nyfiken på var Rudolf publicerade detta påstådda försök. Hittills har du inte kunnat citera honom... Så svårt kan det väl inte vara?


Nja, kemi handlar inte om tillfälligheter. Eftersom det fortfarande, anno 2023, inte finns några kemiska förklaringar till varför det inte skulle ha uppstått några berlinerblåa missfärgningar alls i "gaskamrarna" så ligger ansvaret på förintelsemytologerna att hitta en förklaring till denna inkongruens. Eller hur?


Du har ju inte ens kunnat citera Rudolfs försök, vilket gör det helt omöjligt att värdera ditt påstående. Men jag förutsätter att Rudolf inte var en tidsresenär som reste tillbaka till Birkenau är 1943 och genomförde en testgasning med HCN mot väggen i Leichenkeller 1?


Alla tre väggarna är blåa. Detta innebär att till och med väggar som utsattes för mindre mängder HCN fortfarande missfärgades. Av oklara skäl så uppstod emellertid inga missfärgningar i Birkenau. Konstigt!


Du är den som åberoperat ett påstått gasningsförsök av Rudolf, men verkar inte kunna citera vad Rudolf sagt... Är det seriöst?


För att Markiewicz genomförde sitt gasningsförsök på decennier gammal betong som redan satt sig och där pH-nivåerna normaliserats. Med tanke på att Markiewicz öppet erkände att han inte förstod den kemiska processen bakom berlinerblått så är det knappast förvånande att han misslyckades.


Nä. Gasen utsöndras precis lika fort i en lokal full med inspekter som i en lokal full med människor, om temperaturen i lokalen är densamma. Som vi påpekat så uppmätte Irmscher tyvärr bara utsöndringshastigheten upp till 15°C, vilket innebär att vi måste extrapolera hans siffror för att veta med säkerhet vad utsöndringshastigheten hade varit vid ännu högre temperaturer. Problemet är bara att de påstådda "gaskamrarna" (bårhusen) i Auschwitz inte fungerade som vanliga avlusningslokaler och därför inte går att jämföra oavkortat med Irmschers siffror.


Som vi påpekat i flera månader nu: även om vi låtsas att temperaturen var 26°C så bygger Irmschers siffror på en rad andra faktorer, t.ex. en tunn och jämn fördelning av bärmedlet och torr relativ luftfuktighet. Detta innebär att utsöndringen hade hämmats radikalt i "gaskammaren" även om temperaturen hypotetiskt sett hade varit högre än 15°C.


Mm. Under normala omständigheter så tog det timmar för Zyklon B att utsöndras från bärmedlet, och då byggde hela förfarandet på att man spred bärmedlet i ett tunt lager över en större yta, och att lokalen hade en torr relativt luftfuktighet. I Auschwitz, även om vi låtsas att lokalen var varmare än i Irmschers studie, så påstås gasen bokstavligen ha hällts ned i en hög på golvet utan någon spridningsmekanism överhuvudtaget, och lokalen var dessutom sprängfylld med människor vilket innebär att luftfuktigheten måste ha angränsat 100%. Det spelar alltså ingen roll att "gas expanderar" om gasen inte ens utsöndras från bärmedlet.


Jag vet att du ändrat ditt argument otaliga gånger för att "bemöta" revisionister, men i några månader nu har du argumenterat för att Zyklon B är en "lättflyktig" gas och att gasen på enbart några minuter kunde ha dunstat från "gaskammaren". Ditt syfte med detta argument är att hitta en förklaring till hur "Sonderkommando"-judarna kunde kliva in och börja tömma "gaskammaren" efter bara några minuter. Men om ditt påstående om hur Zyklon B expanderar och dunstar på bara några minuter faktiskt var sant, så hade detta inneburit att gasen i Dan Anderssons hotellrum hade dunstat på några minuter och aldrig ens haft tid att sätta sig i kudden för att sedan "aktiveras" av svett/värme. Det hade likaledes inneburit att tyskarnas rutiner på 20- och 30-talet för ventilering av Zyklon B-gasade lokaler var helt onödiga. Låt mig t.ex. påpeka att det enligt Rudolf Höss tog 2 (två!) dagar att ventilera den påhittade gaskammaren i Block 11.

Å andra sidan skapar ditt argument om Dan Anderssons kudde andra oförklarliga problem: om gasen kunde tränga in i en kudde och sedan återaktiveras av värme/svett, är det verkligen trovärdigt att gasen inte hade satt sig i liken eller fastnat i gasfickor mellan kropparna i "gaskammaren"? Detta är naturligtvis vad som borde ha hänt, och jag har citerat en lång rad vittnesmål från påstådda Sonderkommando-vittnen som bokstavligen påstår att fickor med Zyklon B vällde fram när liken vändes och vreds på. Jag har också citerat vittnesmål där Sonderkommando-judarna påstås ha andats in och hostat Zyklon B, att ögonen vattnades pga. HCN-avgaserna och att ett "blått skimmer" syntes i hela lokalen pga. de kvarvarande HCN-gaserna. Trots detta kunde de tydligen genomföra slitsamt och svettigt arbete i "gaskammaren" utan minsta problem.

Jag vet att du är trängd i en hörn och desperat just nu, men du måste kunna svara på dessa frågor. Visst förstår du det?


Jag tror inte du förstår vad skillnaden mellan lättflyktighet och utsöndringshastighet är, och vilka implikationer detta har för din argumentationslinje. Som jag bevisade i texten ovan så hopar sig problemen om vi accepterar dina premisser.

Jag tror inte ens att du har någon röd linje med ditt argument. Alla dina inlägg är lösryckta och osammanhängande "motargument" som varken är historiska eller vetenskapliga och vars enda syfte är att försöka bevisa något som uppenbarligen inte går att bevisa.


Alla mina trådar och argument grundar sig på autentiska originaldokument eller publicerade forskningsverk/böcker som jag vanligtvis citerar i trådarna.

Du, å andra sidan, brukar citera bloggar och/eller Wikipedia.