Savr

Jag funderar på att flytta fonder till savr.
Blev dock lite brydd när jag jämförde Savr avgifter mot min andra nätmäklare.
Spiltan högräntefond har på Nordnet en avgift på 0,75%, på Savr står det ordinarie avgift 1,06% din avgift 0,77%.
I så fall blir det billigare att ha fonden kvar på Nordnet.


Vad är era övriga erfarenheter med byte till Savr?
Funkar det bra med kick backen?

Savr är bluff.

Känns som att Nordnet endast rapporterar förvaltningsavgift i detta fall. Fonden har definitivt transaktionskostnader men dessa har inte Nordnet rapporterat.

Kan du utveckla lite. Många verkar nöjda.


även på Swedbank står det 0,75% i årlig avgift. Mörkar dom transaktionskostnaderna då månne.

Storbanker är ökända för att mörka transaktionskostnader.

Även i faktabladet från fondbolaget står det 0,75%.
1,06% är ju betydligt mer och i mesta laget för en räntefond.

Har förklarat hur fondavgifter fungerar i flera inlägg här:
(FB) Byta från Avanza till Nordnet

Fonden kostar exakt lika mycket hos alla banker. Sen att vissa banker redovisar avgifterna felaktigt är väldigt olyckligt.

Hos SAVR får du sedan tillbaka 0,37 %, sen tar de 0,09 % i plattformsavgift. Netto blir fonden 0,37%-0,09%=0,28% billigare om du köper den via SAVR än Nordnet.

Dessutom får du 100 kr insatt som bonus om du blir värvad kund till SAVR, så det är ju också en typ av "rabatt"

Storbankerna mörkar alltså bort en del av avgiften för det ska låta bra. Det blir ju svårt med en rättvis jämförelse då.
Swedbank small cap usa kostar på Swedbank 1,25 % i årlig avgift.
Savr säger att den ordinarie avgiften är 2,15% och säger att 1,82 är din avgift.

Det är alltså transaktionskostnaden som är mellan 1,25% och 2,15 % som Swedbank valt att mörka.

Generaliserat så är detta korrekt, men genom vissa upphandlingar så kan fondavgifter bli billigare. Då menar jag inte kollektivavtal, utan via vanliga tjänstepensioner utanför kollektivavtal. Min arbetsgivare är en sådan aktör som upphandlat avtal med försäkringsbolag och många av dessa avtal innehåller fondrabatter med varierande storlek.

Helt korrekt. Kontentan är att bankerna gör lite som de vill. Tidigare kunde även avkastning redovisas före eller efter avgifter, vilket också gjorde det jäkligt snedvridet när vissa aktörer försökte vara rättvisa mot slutkund men andra inte. Sedan blev det ett krav att redovisa avkastning från fonder efter avgifter.

En och samma fond har alltid samma avgift. Sedan kan man genom olika konstruktioner göra att det blir billigare för en investerare. Tex genom att ha en annan fondklass med en annan avgiftsstruktur eller som SAVR, att få återbetalt en del av avgiften från fonden. Den senare konstruktionen blir då att investeraren betalar full avgift till fondbolaget i fonden, sedan betalar fondbolaget tillbaka en del av avgiften till SAVR som sedan betalar tillbaka del av avgiften till investeraren. Vilken konstruktion din arbetsgivare har framgår inte, men jag skulle gissa på konstruktion #2.

Detta måste ha varit länge sedan. Jag har arbetat i branschen sedan 2008 och då fanns det inte på kartan att man skulle redovisa avkastning innan avgifter. Man kunde inte ens rent tekniskt göra det då avgiften dras från fondens NAV varje dag. Hur gjorde man tidigare för att redovisa avkastningen innan avgiften var dragen?