Riksbankens QE-fiasko

Bloomberg uppmärksammar nu fiaskot med den svenska Riksbankens försök till QE:

Signs Swedish QE Backfiring as Liquidity Evaporates

http://www.bloomberg.com/news/articl...ity-evaporates

Teorin bakom QE (quantitative easing) är att en centralbank försöker pressa ner den långa räntan och få igång ekonomin genom att köpa obligationer med lång löptid.

Riksbanken startade ett QE-program i februari i år eftersom räntesänkningarna, som nu är vid vägs ände, inte fungerat. Resultatet har dock blivit det rakt motsatta mot förväntat:

It’s probably not what the Riksbank expected.

Quantitative easing is supposed to drive down longer-dated yields. But as investors obsess over market depth, the Riksbank’s bond purchases are undermining liquidity and driving Swedish yields higher.

“The financial conditions -- the currency and the bond yields -- are moving in the wrong direction,” Roger Josefsson, chief economist at Danske Bank A/S in Stockholm, said by phone. The assumption is that “the Riksbank wants yields to go down and the krona to weaken, but it’s been the opposite direction recently. That should pose a problem.”

QE-fiaskot gör det också svårt för Riksbanken att genomföra ytterligare räntesänkningar:

An SEB survey of the largest Swedish bond-market investors published on Wednesday showed 88 percent of respondents don’t expect the Riksbank to deliver a rate cut next month.

Även ZeroHedge uppmärksammar det svenska QE-fiaskot och förutspår en liknande utveckling i USA och andra länder:

For The First Time Ever, QE Has Officially Failed

http://www.zerohedge.com/news/2015-0...icially-failed

Artikeln har en graf över den svenska 10-åriga räntan som illustrerar problemet.

Frågor att diskutera:

1. Vad beror Riksbankens QE-fiasko på? Är det som Bloomberg antar för att den svenska obligationsmarknadens likviditet skadats, eller har andra mekanismer bidragit?

2. Vad kan Riksbanken göra för att återställa likviditeten och få ner räntorna och kronkursen? Sälja ut sitt obligationsinnehav?

3. Vad blir i så fall konsekvenserna för de svenska kapitalmarknaderna?

4. Har ZeroHedge rätt i sin förmodan att samma öde kommer att drabba andra centralbanker som ägnar sig åt QE, inklusive FED?

För att sätta allt i kontentan krävs att man går tillbaka till kraschen som vi än så länge stått utanför just tack vare all belåning som skedde i den svenska industrin och de svenska hushållen.

De långa löptiderna är ännu väldigt korta sett till historien och belåningsgraden i dagens Sverige, sist jag kollade var de runt 0.99%. Problemet är att all belåning som skett inte har gått ut i den närstående ekonomin (Euro, DKK, NKK eller SEK) utan gått till länder som hållit uppe sin produktion tillsammans med en svag valuta kontra Sverige (Yen och Dollar).

När allt mer varutillverkning lämnar landet för att ske på export på en annan valuta samtidigt som alla andra länder devalverar sin egen valuta ter det sig som ett Race_to_the_bottom där alla länder gör på samma sätt.

De svenska kapitalmarknaderna går framåt på informationen, dock är det inte ökad handel eller dylikt utan enbart en försvagning av kronan som vi ser på börserna idag och ända sedan årsskiftet.

Man kan dra paralleller till Grekland på samma sätt som är bundet till euron med fast växlingskurs till zonen, Greklands finanser är noll tillsammans med att man köper och handlar i samma valuta som ett land med bra (nåja) finanser som Tyskland. Hade man haft en rörlig växelkurs så hade valutan mer eller mindre getts bort och man hade kunnat exportera till ett betydligt lägre pris. (Se Schweiz när Francen släpptes till fri växling).

Fast kronan har ju tvärtom stärkts efter det att Riksbanken började med QE. Från Bloombergartikeln:

Meanwhile, the extra yield is adding to the appeal of the krona. Since the Riksbank started its bond-purchase program in mid-February, Sweden’s currency has appreciated more than 4 percent against the euro. It’s up 5 percent against Norway’s krone and is 3 percent higher versus the dollar.

Vad tror du att Riksbanken kommer att göra? De kan ju inte bara köra på med en QE som har rakt motsatt effekt mot vad de hoppas på.

Det kan ju också vara sell-off av aktörer som köpt på sig 10-åringar innan QE:n inleddes som pressar ner priset.

Initial selloff kunde göras med vinst, sedan pressades priset ner och säkringar gick. Rörelsen i tidiga maj och juni ser ju ut som stoplossar som ryker.

14% av marknaden är ju också en ordentlig bit. Riksbanken framstår mer och mer vilsen. Hade kompetensen avgjort hade Svensson suttit vid rodret.

Det är det förvisso. Blir den mycket större än så har vi ingen marknad alls längre, utan en planekonomi. Men det kanske är dit inte bara Sverige utan hela västvärlden är på väg? QE-forever.

Väldigt intressant artikel och kul trådstart. Dock tror jag inte att QE är den främsta, eller ens en speciellt stor anledning till att långräntorna stigit. Vi har sett stigande långräntor över hela världen sedan i vintras då QE inleddes, och svenska långräntorna har ju en tendens att korrelera väldigt starkt med tyska och amerikanska långräntor. Så när tyska räntor rusar från nivåer under 0,10% till dagens nivåer så är inte riksbankens obligationsköp tillräckliga för att kunna få ner räntorna. Så visst kan man säga att QE har misslyckats, men jag vill nog tro att det beror på andra mekanismer än att det är QE i sig som fått räntorna att stiga.

Är det ett fiasko??

För att kunna svara på det måste man veta vad syftet är och har ett sätt att mäta. Ett ofta antaget skäl (och ibland uttalat) är just att pressa ned långa räntor. Dock finns historisk erfarenhet från FED som på 60-talet just misslyckades med det. Det behöver dock inte innebära att man ska misslyckas idag. Men det indikerar att man kan överväga andra skäl.

Ett skäl som lär ha varit det tyngsta för BOJ är att göra staten mindre känslig för räntan. Vid QE tvångslånar centralbanken av bankerna till låg ränta och köper Obligationer till högre ränta. Vinsten levereras till staten, vilket i praktiken gör att Centralbankens innehav är räntefritt för staten. Och för Japan med dess statsskuld är det betydelsefullt. Man kan notera att BOJ under alla år avfärdat QE som icke verkansfullt.

Men om man nu tror på motivet att pressa ned de långa räntorna så får man ha en mätmetod som på något sätt avgör om man lyckas. Och ange osäkerheten för metoden.

I det här fallet skulle jag säga att man mäter något som är klart inom osäkerheten. Dvs det är bara brus vi ser.

Knappast av intresse.
Notera att det pratas vitt och brett om den höga svenska skuldsättningen. Det betyder då att det finns gott om obligationer. Och man behöver inte nödvändigtvis använda statsobligationer i alla lägen.

Behöver nu marknaden fler AAA obligationer så kan marknaden skapa sådana utan problem.

Och alla som menar att vi har hög skuldsättning borde istället oja sig över den stor mängden obligationer.

Fö kan en minskning i likviditeten ha att göra med att man flyttar mer affärer till London eller andra ställen för att undvika Svamps bankskatt.

Se ovan.

ZH är tyvärr ett gäng foliehattar som underhåller ett förvirrat gäng goldbugs som väntar på hyperinflationen som ska göra USD värdelös.

Emellanåt kan dock ZH hitta intressant data. Men tolkar det oftast bakvänt.

För US treasuries har räntorna rört sig rejält upp och ned, under pågående QE. Större rörelser än vi sett är extremt osannolikt att vi får se. Om ZH inte menar att det redan skett så kommer de inte se det inträffa. Fö har FED terminerat QE för länge sedan.

Syftet med QE är väl bara att trycka in pengar i banksystemet. Det är väl inte förvånande om priserna på obligationerna ökar med en större efterfrågan? Ser inte hur det gör varken till eller ifrån, men någon får gärna förklara.

Om priset ökar betyder det att räntan faller, något vi inte har sett.

Jo räntorna har fallit. Mycket.

Skulle Riksbanken sälja av sitt innehav nu ökar utbudet av obligationer. Priset sjunker. När lånebehovet ändå finns kvar måste låntagaren erbjuda höjda räntor för att konkurrera med alla de obligationer som Riksbanken säljer.

Gör sig alla andra riksbankerna sig också av med sina obligationer faller de alla kraftigt i pris och räntorna stiger. Det är beviset för att riksbankerna har "lyckats" med QE. Genom att sitta på innehavet och köpa på sig nytt har obligationer felaktigt högt pris och räntorna är felaktigt låga.

Detta ger en massa korkade köpbeslut och ekonomin är därför full med tillgångsbubblor.

Kom igen, titta på en graf över svenska tioårsräntor innan du skriver något som alla kan se är direkt fel. Det tar fem sekunder.

Rätta mig istället att jag skulle ha fel i princip.