Hade nazisterna fel, bara för att de systematiskt avrättade folk?

närområdet? vad innebär det? moralen i mitt villakvarter eller i europa?

Som sagt så är det upp till var och en. Poängen är att moralen i ett samhälle, enligt mig, per definition är det som majoriteten står för.

Många är nog beredda att hålla på en subjektiv moral. dock inte alla. I viket fall är det avgörande att människan är det enda moraliska djur som finns, så något universellt finns det också i moralen.
Däremot kan man helt avfärda er tramsiga dialog avseende moral som något demokratiskt , något majoritetsstyrt. Det är ju just det det inte är, moralen är något i grunden mycket privat som inte kan förutbestämmas av regler eller omröstningar.

ok, en rätt pragmatisk hållning. liknande demokrati snarare. Att man röstar om vad som är rätt och stiftar sedan lagar om det. Jag tycker nog iofs att moral är någon annat än det. Enligt mig finns ingen absolut moral (såtillvida man inte är religiös) utan det är upp till var och en att bilda sig sin egen moraliska uppfattning (existentialism). Däremot inser jag det pragmatiska i att man som medborgare ett samhälle ändock måste följa lagen.

Vad kom först, hönan eller ägget?


Gud

Nej, det innebär naturligtvis inte att man har fel i sak, bara fel metoder.

Det bör ju även tilläggas att de kommunistiska regimernas folkmord på ryssarna och ukrainarna i mångt och mycket var hemlighetsstämplad för övriga Västvärlden fram till dess att Sovjetunionen förlorade mot USA i Kalla kriget. Det är ju nämligen så att segrarna skriver historien. Vem vet vad som hade avslöjats om USA om de förlorade från första början?