En s.k. "lardomsgigant" gar ur tiden

DN rapporterar om den fransk-judiske pseudohistorikern Pierre-Vidal Nacquets franfalle och Jesper Svenbro lagger ut sina minnen kring denne "lardomsgigant". Givetvis rosas ocksa hans "vederlaggning" av Professor Robert Faurisson:


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

Tyvarr glomde de att citera det lysande motargument mot Faurisson som Naquet krakte ur sig i en fanatisk-dogmatisk "replik" signerad av Naquet och 33 andra franska "historiker" riktad till Faurisson sedan denne lyckats fa ett gaskammarskeptiskt inlagg publicerat i Le Monde 1978:

It is not necessary to ask how, technically, such a mass murder was possible. It was possible technically since it took place. That is the necessary point of departure for any historical inquiry on this subject. It is our function simply to recall that truth: There as not, there cannot be, any debate about the existence of the gas chambers.

(Detta patetiska, inkvisitoriska och upplysningsfientliga upprop till gaskammarmytens forsvar menade sig f.o. bevisa gaskamrarnas existens genom att citera ur Gersteins "bekannelser"... (Naquet var givetvis ett av de ledande personerna bakom hetskampanjen mot Henri Roques i borjan av 80-talet - se ex forordet till IHR:s utgava av Roques avhandling))

DN namner givetvis inte att Faurisson skrev en utforlig och forintande kritik av Pierre Vidal Naquets "Un Eichmann de Papier", vilken kan lasas i engelsk oversattning har:

http://www.vho.org/aaargh/engl/Fauri...RF8603xx2.html

eller pa franska:

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres2/RFPVN.pdf

Planeten Tellus har forvisso inte gatt miste om nagra hjarnceller i och med gaskammarlognaren Pierre-Vidal Naquets franfalle!

For rattvisans skull aterges nedan Vidal-Naqcuets diatrib mot Dr Faurisson

http://www.vho.org/aaargh/fran/arvs/...chpapier1.html
http://www.vho.org/aaargh/fran/arvs/...chpapier2.html
http://www.vho.org/aaargh/fran/arvs/...chpapier3.html
http://www.vho.org/aaargh/fran/arvs/...chpapier4.html

Ordningsfråga: Efterssom Vidal-Naqcuet inte var en revisionist, borde inte denna nyhet postas i typ historieforumet? Det är ju faktiskt så att övriga historiker, oavsett vad de skriver om, inte behöver några revisionister för att rättfärdiga sig själva. Revisionister, å andra sidan, lever på att se sig själva som missförstådda och motarbetade. (Zundels löjliga hjälm och Rudolfs sockdockor är två klassiker.)

/Herr Lindholm

Ytterligare kritik fran revisionistiska forskare riktade mot Vidal-Naquet &co (pa franska och engelska):

http://www.vho.org/aaargh/fran/archF.../RF000324.html
http://www.vho.org/tr/2004/1/Mattogno24-28.html
http://vho.org/aaargh/fran/tiroirs/t...roirPVN.a.html

Ett annat klassiskt citat fran Vidal-Naquet:

"Jag ar beredd att doda Robert Faurisson, men inte att dra honom infor ratta" (Till Vidal-Naquets forsvar far sagas att han verkar ha varit nagot kritiskt installd mot den anti-revisionistiska lagstiftningen - troligen insag han att den i slutanden skulle bli kontraproduktiv for det exterminationistiska lagret)

"Lardomsgigantens" mer praktiskt-terroristiskt kumpaner och frander ar och var av samma uppfattning:

http://www.vho.org/D/rga2/Image288.gif

Baste arkesionistiske lognare, upplysningsfiende, nyliberale trolloid och forumpajas!

Om moderatorerna anser att denna trad passar battre dar sa ar det upp till dem att flytta den. Dock avser jag som tradskapare att denna trad skall behandla framforallt de pseudoakademiska skandalositeter Pierre Vidal-Naquet begick i sin kamp mot den upplysningssinnade och kritiskt tankande forskaren Faurisson sedan den senare vagrat godta Pierres och de andras sinnesrubbade och torquemadastinkande religiosa diktat.

Hovnarrar som Pierre Vidal-Naquet behover forvisso inte offentligen rattfardiga sig sjalva och sin snomosproduktion. Vidal-Naquet levde gott pa sina upplysningsfientliga infantiliter i "det godas" (dvs perverst forljugna och hycklandes) tjanst. Din kommentar om "sockdockor" visar dig for den du ar, en dollarstamplad censursmygfetischist och alskare av lognen. Det ar foga forvanande om du ser upp till korrumperade muppar som Naquet och kompani.

Ar det nagra som ar lojliga, motbjudande och paranoida sa ar det du och de dina. Hur fan klarar du att se ditt brunsmetiga smaborgarfejs i spegeln varje morgon? Skams och gor nagot at dig sjalv.

Roques avhandling var ju fusk: massor med noter, men bara för att smussla undan sanningen. Till exempel, under rubriken 'inga dokument innan 1945' gömmmer han i en not ett manuscript ur 1943 med Gersteins berättelse om Tötungsanstalten in Polen.

Vidal-Naquet hade förstås rätt: det finns ingen debatt om gaskammarens existens, på samma sätt som det inte finns debatt om E=mc^2. Det är helt klart vad som är sanningen.

Jesper Svenbro har for ovrigt mejlledes hovligt inbjudits till FB i allmanhet och denna trad i synnerhet. Kommer han vaga sig hit eller inte?

Jesper, om du laser detta sa regga dig atminstone och skriv nat pa litteraturforumet! Du ar ju poet eller nat! Valkommen

Baste sarkvark!

De pastadda Gerstein-manuskripten fran 1943 vars autencitet du vagrar styrka pa nagot satt diskuteras lampligen i traden om forintelsevittnesmal.

Vad Pierre-Vidal Naquet avsag var att en debatt kring existensen av homicidala gaskammare ar omojlig, nagot vilket implicit innebar att sadana fragestallningar och en sadan debatt inte kan accepteras.


Att du rattfardigar Vidal-Naquets och kompanis inkvisitionistiska och mot all euopeisk och kritiskt sinnad upplysningstradition grovt fientliga ("massmordet var tekniskt mojligt darfor att det skedde"), for att inte saga sinnesrubbade och/eller medvetet lognaktiga upprop mot Faurisson visar att du inte ar battre an dessa, dvs ett korrumperat och patetiskt krak till skockmanniska.

Som om det skulle forvana nagon.

Det var du som tog upp den lille skojaren Roques i en tråd om vad lärdom är.
Implicit halmgubbe.
Massmordet på judarna är förstås ett historiskt faktum. Kvasi-tekniska diskussioner om kremeringshastighet osv ändrar inget på det.

Du resonerar som en flygplanskonstruktör som skulle påstå att en humla inte kan flyga.

Nu tar vi historien om Rudolfs sockdocksteater en gång till:

För att ge tyngd åt sina argument så uppfann han massa alias som han använde parallellt. I princip så kunde det se ut såhär:

Titel: Uppsats #3.

Författare: Germar Rudolf och Dr. Ernst Weissee (en av Rudolfs pseudonymer.)

Källor: Prof. Alexander Davidsson, Dr. Jacques Thornstrom (en av Rudolfs pseudonymer), Prof. Erich Canaris (en av Rudolfs pseudonymer), Adam Larson (en av Rudolfs pseudonymer) och Philippe Zyme.

Och en sådan person försvarar du. Det är en klyscha, men man känner igen lössen på gången. Att du ser mig som en upplysningsfiende när du och dina gelikar har stångat pannorna blodiga ända sedan 1945 utan att ha kommit en millimeter framåt säger en hel del. Voltaire klarade av mer på en seg eftermiddag än vad historerevisionisterna någonsin kommer att lyckas med. Att Rudolf vid minst två tillfällen har låtit sig fotograferas i pretentiösa poser har visserligen inget med saken att göra. Men de är två magnifika marsipanrosor på hans tårta av lögner.

Geologin har folk som tror att jorden är platt. Kemin har folk som tror sig kunna framställa guld. Fysiken har folk som försöker uppfinna evighetsmaskiner samt folk som försöker bevisa varför Einstein hade fel. Astronomin har folk som tror att Jupiter och Saturnus inbördes position påverkar ditt liv. Zoologin har folk som letar efter Loch Ness-monstret och andra varelser. Historian har folk som tror att ett av världens mest bevittnade, omfattande och dokumenterade folkmord inte ägde rum. Och än idag så är Zundels bygghjälm ett representativt kännetecken - mediautspel istället för argument. Fy fan vilken samling narcissister som tror att de är de är de enda i världen, någonsin, som har fått mothugg. Om Zemmelweiss hade börjat skylla på judar så hade det gått ännu sämre för honom.

Rudolf kan komma med hur många "zergattacker" som helst. Hans fantasmagorier kommer ändå att spetsa sig själva på taggtråden och dränka sig själva i vallgraven utan att man behöver göra speciellt mycket. Det var han som gav sig själv nog med rep att hängas, knöt en snara, hängde upp den, klev upp på pallen och stoppade in huvet. Att någon sparkar bort pallen är snarast en formalitet. Han skulle inte ens få jobb som arkivarie hos militanta analfabeters kampförbund när denna historia är över. Och det är hans och ingen annans fel. Om den internationella sionistkonspirationens alla fiender var lika korkade så skulle de kunna ha evig kafferast.

/Herr Lindholm

Men hörru, när hade du tänkt att diskutera sakfrågorna istället för att svamla generaliserande och intetsägande meningar som rymmer noll relevans (den där blå arbetarhjälmen har du väl nämnt ett tiotal gånger redan, och vem fan bryr sig om den förutom du och Zundel? Och vem fan bryr sig om hur Rudolf poserar? Osv...)?
Din tråd "20 frågor" lämnade du hängande i luften sedan du fått svar. Och den avslöjande "Obesvarade frågor"-tråden kanske du också skulle pröva att skriva lite i? Vi vill ha argument, inga mediautspel!

http://www.flashback.org/showthread.php?t=345493
http://www.flashback.org/showthread.php?t=182564

Mañana... Vi skall väl låta Rudolfs sockdockor få vila ett tag.

MVH
/Herr Lindholm

P.S. Hade ni varit seriösa så hade ni insett hur otroligt pinsam den är. Måste jag blogga för att visa hur mycket den ligger i fatet för er? Tydligen.