Kan människan överleva utan ekosystemet?

Tydligen befinner vi oss just nu i ett stort utdöende av djur och växtliv, som orsakas av mänsklighetens snabba utbredning och kapitalismen. På 100 år har vi orsakat samma massdöd som den stora asteroiden som utrotade dinosaurierna på några få år.

Det finns även planer på att skicka människor till Mars, en resa som antagligen tar ett par år enkel resa, kanske skapa en permanent bosättning där.

Därför undrar jag: kan människor överleva långsiktigt utan vår vackra natur och utan andra djur? Kan vi överleva på vår egen planet om vi utrotat mångfalden (bara 4% av världens däggdjur är vilda)? Kan vi överleva på ett artificiellt rymdskepp, eller på en öde livlös planet som Mars?

Människan kan inte överleva på sikt utan ett ekosystem.
Skall människan överleva på sikt i ett rymdskepp eller på mars, så måste ett ekosystem skapas där.

Det är en fundamentalt felaktig syn att inte se människan som en naturlig del av jordens utveckling. Att vi är medvetna om vår påverkan innebär inte att den är onaturlig. Men med det sagt befinner vi oss sannolikt i Peak Human, och från och med nu blir det tuffare att vara människa. Inte för alla samtidigt eller på samma ställe, men överlag.

Insekters pollinering, maskars nedbrytning och andra pågående ekotjänster ... tar du den bollen? Piller till mat blir rätt enahanda.

Jag tror människan kan anpassa sig bra länge, så länge vi kan ersätta de vitala/basala egenskaperna. De kommer inte sluta med att alla går med en ryggsäck kopplat till syrgasmask över ansiktet, utan mycket längre än så. Om 100år kanske vi inte behöver äta mer än en liten tablett som innehåller allt vi behöver och ger mättnadskänsla. Att ekosystem rubbas och att de vilda djuren försvinner är något son mer eller mindre alltid pågått. Vissa djur blir de mer av (läs rättor, fladdermöss, vissa fågelarter, kungskrabba osv) om vi ska bo på planeten får vi ta seden dit den kommer och vi vet innerst inne riskerna. Vi får bygga bostäder på höjden för att få plats, att beställa hem matkassar med genmodifierad mat som kommer direkt från matbanken. Mer extremväder, mindre friluftsliv, mer el/vätgas producerade elkällor som kan svaja rejält beroende på solstormar, tunnare ozonlagrer och ojämn atomsfär i allmänhet.

Jag tror att mänskligheten kommer få mindre av "de goda" som att äta delikatesser, att resa till vackra platser (för jordens yta kommer mer eller mindre bestå av städer (höghus, jordbruksmark) samt att vi kommer bli mer resistenta mot antibiotika och på så vis sämre immunförsvar, så att resa till asien blir med livet som insats mot hälsan.

Vi gräver mycket långsamt vår egen grav pga av vår eget förbrukningsmaterial....som vi ska göra av, vardå?

Skulden faller olika. Tillräckligt många mänskor kommer nog överleva. Men det är ju en tråkig tanke att många kommer drabbas av det du beskriver.
Att överleva, går ju för övrigt fundera över mer filosofiskt, vad det innebär, vilka osv.

Vår gemensamma ansträngning att kolonisera världsrymden kan vi nog skjuta upp tills efter det annanalkande världskriget är över. Men svårt att förutse var mänskligheten står teknologiskt om 1000 år och längre fram.

Man kan ha större kretsande(i omlopp) rymdskepp runt jorden eller nära vår jord också. Självförsörjande, och energifrågan behöver lösas.

Med dagens teknik är vi inte i närheten av att kunna göra det utan är helt beroende av ekosystemstjänster. I teorin kan man hitta på artificiella alternativ i framtiden, men det innebär också att vi måste lägga ned en massa resurser på att göra sådant som vi idag får gratis. Bra för BNP, dåligt för människan.

Frågan ger upphov till ett intressant räkneexempel, som jag inte orkar försöka ge mig på själv (men lycka till den som vill!): hur stor population av människor skulle vi med nuvarande teknologi kunna försörja med den nödvändiga dagliga dosen av exempelvis L-tryptofan (en essentiell aminosyra) framställt uteslutande ur icke-biologiska råvaror?

(Material som kan återvinnas ur döda människokroppar eller utsöndringar som urin, avföring etc. får, med hänsyn till utbytet, subtraheras!)

Fotosyntesen är bokstavligen livsviktig. Skulle vi utrota ekosystemen, dvs allt liv förutom oss själva så skulle vi inte överleva.

Intressant fråga! Det enkla svaret på din övergripande fråga är i dagsläget "Nej, det kan vi inte.". Beroende på hur vi lyckas med teknikutveckling kan det kanske vara så att vi skulle kunna leva permanent på rymdstationer t.ex. men vi är definitivt inte där än. På sikt kan en också tänka sig att vi kanske skulle kunna terraformera Mars, d.v.s. göra Mars beboelig genom att modifiera dess geologi och biologi (introducera simpla livsformer som klarar sig i nuläget, höja temperaturen, tillföra kväve och väte, cyanobakterier o.s.v.).

Men beboeliga ekosystem är inte de samma som fullgoda ekosystem, och sådana tror tvivlar jag på att vi någonsin kommer kunna skapa. Det bedöms enligt nedan länkade studie finnas mellan 2 miljoner och 1 triljon arter, troligtvis någonstans runt 11 miljoner (detta är förvisso bara en studie, men kontentan - det finns någonstans mellan väldigt och obegripligt många arter, troligtvis är de skitmånga - verkar det råda konsensus om); och då är detta bara artmångfald, alltså en av fem sorters biologisk mångfald. Ekologi är svindlande komplicerat, och det ska till ett sjuhelvetes gudskomplex för att en ska tro att en ska kunna bygga upp ekosystem som motsvarar Jordens.
https://www.journals.uchicago.edu/do...10.1086/693564

Ja det är väl egentligen bara fisket som är något ur vilda ekosystem som bidrar nämnvärt till människans mat idag.

Nej, människan kan inte överleva enskilt utan ett ekosystem av både Eukaryoter och Prokaryoter. Folk får tänka på att de större däggdjuren är ekosystem av både Eukaryoter och Prokaryoter i sig själva och människan klarar sig inte länge utan det ekosystem som finns inuti t.ex tarmarna.