Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Jägarsoldaterna på den tiden bar nog minst lika mycket tyngd men med mindre personlig komfort.
En JGrk grupp på sex man bar en 8 cm pjäs vars delar vardera vägde 20 kg. Pjäsplatta, eldrör och lavett. Lägg till ammunition och pjäsplatsurustning för beräkning av skjutelement. Sen, såklart, den egna utrustningen på.ca 30 kg. Yxa och spade så klart för att iordningställa eldställning. Proviant för några veckor.
Har svårt att tro att dagens jägare bär så mycket mer en längre tid.

Jag tror du missförstår problemet. Vad en tränad soldat kan bära, om det är en del av logistikuppgiften är en sak, vad samma tränade soldat bör bära för effektiv strid är en annan. Jägarförband (på den gamla goda tiden) bar naturligtvis inte bataljonens, skvadronens eller plutonens utrustning hela tiden, utan "bara" vid omgruppering. Att bära 8 cm GRK gör inte alla, och om de gör det, så bär de inte så mycket annat. All annan j-a skit som skulle med hit och dit (eller i skarpt läge, om nödvändigt, fick lämnas) bar man naturligtvis inte i strid. De som har gjort Kicking Horse (motsv), respekt.

Naturligtvis finns en gräns för hur stora bördor man kan bära, kort- och långsiktigt, men soldatens reglementerade "vardagsutrustning" IDAG väger mer än för gamla tiders soldater.

Pergite!

Ballistiken skiljer ganska dramatiskt mellan 7.62x39 och 7.52x51. Faktiskt.

Vidare, 7.62x51 är en betydligt bättre långhållskaliber än 5.56x(godtycklig hylsa - och ja, jag skjuter/laddar .22-250 vilket, i princip, är en nerneckad .308).

Men detta då till kostnad av tyngre vapen/kraftigare rekyl. I termer av anslagsenergi slår dock 7.62x51 hårdare än 5.56x45 oaktat att den rör sig något snabbare.

En 62 grains SS109 kommer väl upp i 950m/s; en 175 gr M118 gör ungefär 800m/s och har ungefär (+/- 10%) dubbla anslagsenergin vid mynningen... Så exakt vad som avses med 'punkten där de har samma anslagsenergi förskjuts utåt' innebär vet jag inte riktigt. En 5.56x45 kommer alltid att ha svårt att nå upp till samma anslagsenergi som en 7.62x51... oavsett håll, laddning och kula...*
--

Sen är det ju festligt att man valde vad som i praktiken är en mongodyr wildcat på wildcaten som standardiserades som 7mm/08 (alltså nerneckad 308) istf. 6,5/08 (.260 Remington) - den senare har uppenbara ballistiska fördelar utan att man kör den i idiottryck.
--

Ytterligare en rolig överraskning - något företag i USAt har standardiserat 8.6 Blackout; alltså en uppneckad kortad 6.5 Creedmoor, vilket skapligt motsvarar 9x39 'GROM' i Ryssland. Går att köra i AR10 (ja, med pipbyte då...), är helt magasinskompatibel med 7.62x51.

Vintorez/Val är ju ganska spännande vapen, om inte lämpade för gemene skytteslusk.
https://en.wikipedia.org/wiki/AS_Val_and_VSS_Vintorez - 2,5 kilo oladdat; 61 cm med kolven infälld.
--

*

Jänkarna ville tydligen ha magnumprestanda ur en kort patron och valde att acceptera tryck som får Roy Weatherbys mer extrema konstruktioner att verka dampistol. En .277 Fury har ett maxtryck på 80.000 psi och .460 Weatherby Magnum 65.000 psi. Bara som en jämförelse.

Är det någon som vet om denna nya kaliber utvärderats på vanliga beväringsmän? Alltså, att kalibern inte skall avfyras inomhus utan hörselskydd fattar jag, men hur klarar Forrest Gump och hans polare av PEK:en? Och hur är det att skjuta mycket utan hörselskydd?

Jag är, efter egen erfarenhet, tämligen övertygad om att skyddsvästbärandet, som inte blev standard förän ganska sent på förra århundradet, också gör sitt till. Det är tungt, sitter tajt runt kroppen och påverkar fri andning och obehagskänsla, bl.a.

Under min tid i försvaret så testade vi att öva strid såväl med som utan kroppsskydd, och det var en markant skillnad i hur man kunde röra sig och hur fri man kände sig i förhållande till andning och rörelseförmåga, utan kroppsskyddet.

Och? Vad har det med saken att göra? Att du inte klarade att bära kroppsskydd har väl ingenting med kaliberval att göra?
Skojare där.

Självfallet så påverkar soldatens utrustning, soldatens övriga utrustning.

Du är verkligen själva sinnebilden av en "allt var hårdare förr"-person, som blåst upp sina egna värnpliktsprestationer så till den grad att han faktiskt tror att han var Navy Seal på riktigt. Var det du som sköt Bin Laden (givetvis med en 7,62x51, då han inte hade dött annars)?

Om du slutade att bygga halmgubbar för att sedan angripa dem, och istället diskuterade det som faktiskt skrivs, så tror jag att du hade framstått som mindre av en fjant.

Vad så gäller sakfrågan, så är det naturligtvis så att allting som gör soldaten tröttare också gör soldaten till en sämre skytt. De allra flesta orkar att bära kroppsskydd, i varje fall alla i mitt kompani. Däremot noterades det hur mycket effektivare vid stridsövning man blev utan att behöva bära det, vilket var poängen.

Att du tror att man bli en bättre skytt ju tyngre man bär, ju mindre ammunition man har med sig och ju mer rekyl ens vapen har, betyder ju inte att det stämmer överens med verkligheten eller den samlade forskningen på saken.

Och f.f.a. att soldaten blir effektivare på det han sysslar med de 99,999% av tiden då han inte skjuter med sitt personliga vapen.

Så är det. Precis som för vilken hantverkare eller arbetare som helst, så måste man avväga mellan verkan och skydd. På individnivå kan man förmodligen inte göra sådana bedömningar, men med ett bredare underlag kan man givetvis värdera ifall "rörligare soldat" ger ett bättre utfall "än "bättre skyddad, men litet mindre rörlig soldat"...

Likadant gäller det mesta, och inte bara militär verksamhet. Med en totalt lättare beväpning kan man bära något annat i stället, sannolikt med större effekt.

Tre utfall (när vi talar om personlig beväpning):

1. Samma förmåga, lägre vikt
2. Samma vikt, större förmåga
och i bästa fall
3. Lägre vikt, större förmåga

Förmåga handlar såklart inte bara om kulans prestanda i målet, utan också om andra plusfaktorer. Hållbarhet och tålighet mot misskötsel kan man tänka sig, liksom enkel att använda och lätt att lära sig.

Skillnaden mellan att inte ha kroppsskydd alls och att ha på sig ett med plattor är enorm.

Med Kroppsskydd 94 med plattor så gick det ju knappt att röra sig. Otroligt tungt och bökigt. Antar att Krsk 12 möjligen är något bekvämare men så stor skillnad lär det ju inte va?

Då skulle soldaten inte ha ett vapen eftersom det används 0,001 %? Onödig börda.
Bättre att syasla med annat?