Citat:
Ursprungligen postat av Quartus
Jag sa aldrig att de var samma sak, jag menade bara på att de faktiskt hade en hel del med varandra att göra, vilket både Snorlyktan ("Att den däremot är influerad av kristen etik kan jag gå med på. Vore konstigt annars eftersom vi varit ett kristet land i tusentalet år.") och jag tycker är ganska uppenbart men som Painfield, verkar det som, inte riktigt reflekterat över.
Jag höll ju med dig delvis, men tyckte att det var värt att påpeka att religionen är mycket mer meningsfull än juridiken, och att bara en toker kan få för sig att tro på att det nuvarande rikets lag är sann (eftersom juridiken inte direkt har någon sanning som förebild utan snarare är en uppsättning ganska godtyckliga konventioner). Jag menar alltså att det är ganska talande för det inbördes förhållandet mellan civilrätt och religion att svensk rätt har hämtat sina mest trovärdiga lagar från kristendomen.
Alltså håller jag med om att förkastandet av kristendomen är anmärkningsvärt om man inte också förkastar juridiken. Dessutom anser jag att det vore vettigare, åtminstone rent intellektuellt, att förkasta juridiken men inte kristendomen.
