"Lågskattepolitiken har förödande effekter på tillväxt"

Liberalism och anarkokapitalism -> Nationalekonomi

För att starta trådar med nationalekonomisk frågeställning här krävs lite tydligare anknytning till forumet.

/Mod

Nja, är skillnad mellan konkurrens och konkurrens. Nuförtiden så måste universitet och skolor till och med annonsera för att få studenter! Tänk hur det var bara 10år sedan då man hade tre gymnasier att välja på efter närhetsprincipen.

Med en ökad privatisering av högskolor och universitet så får de friheten att styra sin verksamhet, ge löner och fokusera utbildningen.
http://www.economist.com/displayStor...ry_id=13914669
Intressant är grafen via länken där Sverige spenderar ca: 1,7% av BNP på utbildning medan USA spenderar runt 2,9% med den överlägset största delen av privata medel.

Grejen med Irland är att det finns en extremt stor mängd meningslösa skitjobb, troligen finansierade av generösa EU-bidrag.

I affärerna så finns det ingen kameraövervakning, utan där är det minst en snubbe som står och glor i dörröppningen hela dagarna

Ska en vägg på Irland målas så sysselsätter det 7 man. En som bär stegen, en som bär målarfärgen, en som målar, en som håller i stegen och 3st som tittar på

De har en mängd olika IT och support (Även svensk support!) bolag. Enda anledningen till att de ligger på Irland och inte i Sverige eller någon annanstans är tack vare EU-bidragen.

På alla byggarbetsplatser har man manuell övervakning dygnet runt.

Vid många ruiner på Irland sitter det någon snubbe och ska ha en 3Euro för att titta. Det kommer väl ungefär 5 betalande besökare/timme så chansen att verksamheten i sig går med vinst är ungefär noll.
Säkert något bidrag från EU för "kulturbevarande ändamål"

Utländska investeringar = exploatering
nyliberalism = exploatering
USA = nyliberalism
logic = valid

Nej han nämnde det för att amerikanska företag flyttade dit för att slippa europeiska tullar och skatter, så mycket som möjligt.

Det är inte riktigt så enkelt. EU har pumpat in mycket pengar i Irland. De har haft bland de största bidragen per capita samtidigt som Sverige har haft de största medlemskostnaderna per capita.

Dessutom har ju ett fattigt land mycket lättare att ha en hög relativ tillväxt jämfört med ett land som är rikare. Sedan kanske konkurrensfördelen med låga skatter och löner inte alls är lika stor idag, jämfört med hur det var på 80-talet.

Men att mycket arbetsintensiv produktion flyttar ut från landet brukar ju vara en "naturlig fas" i ett lands ekonomiska utveckling, som jag har förstått det.

Gud bevare oss för sponsorer/finansiärer som de lever och verkar idag. Det finns lyckade exempel tidigare, men nuförtiden verkar det - rätta mig om jag har fel - vara så att man utpekar en professor som sitter och forskar så att säga på universitetet i stället för på företaget.

På ytan verkar det bra, men de två hattarna som personen måste ha på sig skaver säkerligen.

Jag arbetar mycket intensivt...då inom tjänstesektorn :-) Men jag förstår vad du menar.

Ekonomi, nationell, är lurig. En kompis till mig forskade - i slutet på förra milleniet - på att jämföra löner i olika länder. En grannlaga uppgift visade det sig, det finns så många faktorer att ta hänsyn till. Så det blir svårt.

En sådan enkel sak blir svårt. Så underligt det kan vara.

...och i Japan står universitetsexaminerad från diverse discipliner och säger "välkommen till affären" vid rulltrappan.

Så olika det kan vara.

Ungefär som professorerna på tobaksbolagen som gjorde undersökningar om rökningens skadeverkningar...
Ända fram till början på 1990-talet pumpade dessa ut "vetenskapliga" undersökningar som bevisade att det inte fanns några direkt skadeverkningar med rökning förutom en marginell försämring av konditionen.
Tror tom att man kom fram till att rökning motverkade alzheimers och var bra för minnet (Rökare levde inte lika länge för att kunna utveckla alzheimers!)