2010-11-02, 21:19
#349
Citat:
Ursprungligen postat av Analyzatorn
Himlafenomen kan ibland förklaras och ibland inte. men vi ska ha klart för oss att vår uppfattning om universum är ett enda stort mysterium, vi har inte en aning om vilka naturkrafter som existerar utanför vår värld, vad jag menar är att människans uppfattning om universum utanför vår jord är väldigt begränsad ! det finns fler stjärnor i universum än det finns sandkorn på vår jord + att existensen av planeter är mer vanligt än vi nånsin kunnat föreställa oss tidigare, många gamla uppfattningar om rymden slås omkull en efter en ju längre ut vi kommer med teleskop och radiosignaler som ger oss mätvärden på planeter och stjärnor.
Många har en känsla av att skämmas när dom ser fenomen dom inte riktigt förstår, och det är nog en vanlig känsla bland många som håller tyst om sina iaktagelser, Vad är ett UFO ? farkost eller energier som går utanför vår moderna Naturvetenskap. ingen vet men spännande är det, och jag är övertygad att vi en dag kommer att möta en annan existens som skiljer sig från oss presic som skillnaden mellan dag och natt................
Många har en känsla av att skämmas när dom ser fenomen dom inte riktigt förstår, och det är nog en vanlig känsla bland många som håller tyst om sina iaktagelser, Vad är ett UFO ? farkost eller energier som går utanför vår moderna Naturvetenskap. ingen vet men spännande är det, och jag är övertygad att vi en dag kommer att möta en annan existens som skiljer sig från oss presic som skillnaden mellan dag och natt................
Hur får du "naturkrafter som existerar utanför vår värld" till att de existerar/manifesteras i vår värld? Det är ungefär som när spöktroende säger att icke-fysiska varelser lämnar fysiska spår. Eller att energi inte är energi, men energi är energi, fast icke-fysisk energi som ändå är energi. Fast glad energi. Vad faaaan?!
Hur får du det till att bara för att det finns en förbannad massa sandkorn i Sahara så måste ett ha en mikroskopisk inpräntning av Marilyn Monroe? Du vet, oändligheter är ganska enkla att missförstå. Du kan ha en oändlig talserie utan att det för den sakens skull innebär att en specifik kombination måste finnas där. Även om den skulle finnas där en gång är det inte nödvändigtvis så att den dyker upp igen.
Om skillnaden mellan oss och en hypotetisk utomjordisk livsform, dess kultur, dess biologi, dess sätt att vara är som natt och dag - hur troligt är det då att de far runt i fysiska objekt med små lampor/ljus helt i linje med sånt vi redan känner till? Hur troligt är det att de överhuvudtaget stämmer in på vår science fiction-färgade bild av interstellär rymdfart och så vidare? Även om man drar in oändlighetspratet i diskussionen, hur går det egentligen ihop? Vad finns det som säger att dessa natt och dag-varelser överhuvudtaget är intresserade av rekognoscering på det sättet vi bedriver den? Vilken av alla idéer som säger emot varandra är sann?
Vi människor färgar av oss, våra attityder och synsätt går igen i den här frågan. Precis överallt. Trots det så vill folk både äta kakan och behålla den. De belyser faktumet att universum är jättestort och att många möjligheter finns - men likförbannat förblir de så pass inskränkta att saker och ting måste stämma överens med deras kulturellt och kognitivt färgade föreställningar. Detta gör att spekulationer av det här slaget, som inte baseras på empiri, är fruktlösa. Man skulle kunna anklaga vetenskapen för att vara inskränkt på samma sätt men det funkar inte riktigt så. Inom vetenskapen försöker man ta sig fram försiktigt och dubbelkollar alltihopa kontinuerligt. Det kan verka hur inskränkt som helst men när allt kommer omkring så är det ändå vetenskapsmännen som kan förklara saker i flera steg som var och ett i sig är förklarbart och har stöd i observationer som kan göras av oberoende parter med samma slutsatser.
Somliga tycker att det går för långsamt, men tyvärr så finns det inte något annat sätt att göra det på så vitt jag vet.