STIM, för vems behov?

Vem är det egentligen som har nytta av STIM och NCB? Är det bara de som tjänar massa pengar på att skriva låtar och inte är artister själva? Förlag och låtskrivare åt produktartister är väl också vinnare på licenser visserligen. Men finns det någon mening för mindre och medelstora band som spelar sina egna låtar att vara med? Om nu STIM ska vara en intresseorganisation för tonsättare så borde väl turnerande undergroundband och vara en del av den gruppen?

Av olika anledningar så är vissa medlemmar i mitt band anslutna till STIM. När vi släppte vår senaste skiva sa vi till bolaget att han hade full rätt att ge ut våra låtar men att vi behåller rättigheterna. Inga av låtarna var verkanmälda. Vi får vår ersättning i form av procent av skivpressen vilket är normalt inom vår genre och storlek av band. Efter att skivan var släppt fick bolaget en räkning på 800 euro från GEMA (Tyska STIM). Detta hade vi inte alls räknat med, och efter som det är nästan lika mycket som det kostar att pressa skivan så sa vi att vi tar på oss att betala detta. Vi får ju ändå tillbaka en del av det, även om STIM tar sin andel och sen 30% skatt på utbetalningen. Detta förutsätter att vi verkanmäler låtarna, annars vet jag inte vem som får våra pengar.

Vi hörde av oss till STIM och frågade om det gick att kringgå detta på något sätt eftersom det enda som egentligen händer är att vi förlorar en del pengar på detta system. Även om det heter att licensavgiften ska vara någon slags lägsta garantiersättning för artisterna, eller lägsta garantiutgift i vårt fall. STIM sa att bolaget måste budgetera med detta, men hur man än ser på det så måste ju de pengarna tas någonstans ifrån och det enda stället som ett bolag kan skära ner måste ju vara på bandets royalty. För ingen tjänar ju på om man skär ner på PR-budget och liknande.

Ett annat område som börjar bli rörig är livespelningar och turnerande. En del ekonomiskt småskaliga arrangörer och klubbar har börjat lägga ner sin verksamhet för att STIM tvingar dem att betala licensavgifter för arrangemangen, detta oavsett om banden som spelar är anslutna till STIM eller ej. Eftersom banden måste ha sina gage för att täcka upp för resa m.m. så blir licensavgiften ett tungt bakslag då de flesta arrangemang sker ideellt utan vinstsyfte. Och som band ser jag inget syfte med att våra arrangörer betalar till STIM. Det är ju bättre att vi får vårt gage som avtalat direkt så vi kan täcka upp för resekostnader och dyl, finns ju ingen mening med att STIM och skatteverket skalar av våra gage när vi ändå har utgifter så det räcker.

Min slutsats blir att de enda som tjänar på licensavgifter vid skivsläpp och konserter med independentband och -artister är STIM själva. Är det verkligen meningen? Jag förstår syftet med avgifterna när det spelas covers eller släpps skivor typ Absolute Summer Hits och såklart spelande i radio men när band med eget material släpper skivor på bolag och bokar spelningar hos arrangörer som jobbar på gräsrotsnivå så stjälper det mer än hjälper. I alla fall enligt min erfarenhet.

Funderar allvarligt på att gå ur, även om man får ett par tusenlappar om året så känns det väldigt lite med tanke på vad det kostar. Känns som att STIM tjänar mer på det. Det som känns som en blåsning är att de fortsätter tjäna pengar på det även om vi går ur då arrangörer tvingas betala avgifter i alla fall osv.

Några synpunkter?

/Ulf

Har läst lagtexten (1960:729) men inte hittat något som skulle ge STIM rätt att ta ut licens av en arrangör som använder sig av band som inte är med i STIM.

Det finns ett par fel i detta inlägg:

1. STIM har inget med skivor att göra, det har NCB. STIMs uppgift är endast att se till att upphovsmän får betalt för att deras musik spelas i media/live.

2. Ett "gage" är betalning för ett framförande. Det innebär att om man spelar covers så får kompositören inga pengar för framförandet ifall arrangören inte betalar STIM-avgift. Det finns flera metoder för små arrangörer att kringå STIM-avgiften: att göra ett evenemang i form av en studiecirkel under ABF/Medborgarskolan t.ex., då dessa har fast avtal med STIM.

3. STIM "tjänar" inga pengar. Målet med verksamheten är att med SÅ SMÅ administrativa kostnader som möjligt förvalta upphovsmäns intressen. Det är t.ex. fullkomligt orimligt för en enskiljd artist att ringa varenda frisör i hela landet och fråga om de har spelat deras låt i sin CD-spelare.

Svaret på din fråga: ALLA tjänar på STIM, och de små arrangörer som inte klarar det: tough luck. Det är helt sjukt små summor de måste betala för t.ex. ett cover-gigg och då får de vackert budgetera för det. Det stora problemet som det går mot idag är att INGEN vill betala för musik på något vis, men en arrangör måste betala, och kör man idéelt så får man hitta andra vägar att finansiera detta.

Jag vet trubadurer som skickar in rapporter för egenskriven musik på sina spelningar och tjänar en liten slant extra på detta i slutet av året, även små gigg som krogen/restauranger.

Det finns saker som är irriterande med att STIM-ansluta sig: JA. Exempel på detta är att man som upphovsman inte har möjlighet att undanta vissa låtar/spelningar från STIM-avgift. Problemet där är att vi plötsligt skulle befinna oss i en situation att arrangörer skulle kunna kräva av band att de avsäger sig STIM-avgiften för att överhuvudtaget få spela = undermindering av utbetalning vid liveframträdanden i hela musiksverige.

Personligen tycker jag fördelarna väger upp nackdelarna och inga argument hittills har fått mig att tveka.

Jag nämner allt som STIM här, medger att jag inte har full koll på när det är STIM och när det är NCB som har kollen, men hur som helst så är det ju en del av samma verksamhet. Detta är heller inte riktigt relevant.

Hur menar du med "tough luck" för arrangörer som inte klarar det? Om arrangörer inte får det att gå runt så slutar ju band kunna turnera och då blir det mycket svårare att sälja skivor. De turneer vi gör är oftast på små klubbar som tar ca 100 pers. Brukar vara ett inträde på 5 euro varav en del går till omkostnader på klubben och i slutändan brukar vi runt 200 euro per ställe. När jag har satt upp spelningar där jag betalt till STIM har det kostat en tusenlapp. Detta betyder ju att vårt gage skulle halveras om alla arrangörer brydde sig om detta.

Vore det inte smidigare om band som spelar covers, och därmed tar betalt för att spela andras låtar, blir de som får stå för den licensen?

Vi spelar inte covers, vad är poängen med att arrangören ska betala licens för våra gig?

Klart att STIM och NCB måste tjäna pengar, det är ju folk som jobbar där, de får väl lön?

Föresten så kan ju arrangörer och skivbolag redan göra så de slipper avgifterna. Vi betalade ju tex vår egen licens, visserligen på eget initiativ. Men vi har även fått kontraktsförlag från bolag där det stått att vi ska stå för alla sådana avgifter själva, vilket vi självklart inte skrivit på. Känns skumt om bolaget tvingar en att göra nått sånt. Så det kanske vore bättre att skriva till någon punkt där det går att avtala bort avgifter på ett bra sätt? Vårt förra bolag betalade inte masteringen som de i vanliga fall gjorde för att vi var anslutna. Den här budgeteringen måste ju alltid tas någonstans ifrån.

Jag är medveten om detta. De arrangörer jag pratat med om detta är tyskar, vet inte om GEMA har andra regler. Låter helt sjukt hur som helst.

Var på turne förra månaden och spelade på ett ställe där en vän till oss arrangerade. Han behövde 120 pers med ett inträde på 8 eur för att gå runt ekonomiskt med vårt gage på 20 euro. Tyvärr kom knappt 100 så han gick back en del men betalade ur egen ficka så vi fick våra pengar. Under kvällen kom också en kontrollant från GEMA och tvingade honom att betala licens till dom. Så han fick lägga ut ännu mer. Detta var ju inte alls i vårt intresse och kändes bara pinsamt.

Gage på €20? Med dom summorna så antar jag att STIM inte betalar ut så värst mycket ändå så varför klaga på dom? Det verkar som att du får ta upp det med NCB eller tyskarna. Dock så har jag jävla mycket negativa upplevelser med STIM, allt från griniga receptionister och dumförklaringar till fel kontonummer och fördröjning på verkanmälningar. Dom behöver verkligen mer koll på den där organisationen.

De summor som en arrangör behöver betala i STIM-avgift på en pub med 100 pers och 5 euro i inträde är så löjligt lite att argumentet att skära ner på gaget bara är att glömma. Men om man gör 5 gigg/veckan under ett år så blir det en slant. Om en arrangör inte kan budgetera så att de mariginalerna täcks (t.ex. genom 0.5 euro extra i inträde eller dyl skulle täcka den tusenlappen med råge) så bör denne möjligtvis söka andra karriärmöjligheter och ABSOLUT inte låta bandet betala detta, det är bara fel på alla plan. De tjänar pengar på er och skall därför göra rätt för sig enligt rådande praxis.

Jag förstår din poäng med att styra själv, men principen är den att en upphovsman får betalt retroaktivt för det jobb han lagt ner på att arbeta som låtskrivare. Det betyder att om ni är ett band där t.ex. en person skrivit musiken så är det han som ska ha betalt för det jobbet, inga andra bandmedlemmar. Problemet är också att det i stor utsträckning skulle vara så att arrangörerna då skulle kunna friskriva sig från att betala upphovsrättslig avgift i kompensation till bandet ("antingen spelar ni utan rättigheter eller så tar vi ett annat band"), men nu kommer de helt enkelt inte undan eftersom det står i lagen att dom måste betala.

Ah, tur att ni inte skrev på det avtalet. Kommer inte ihåg vad kontraktsformen kallas, men man rekommenderas att ALDRIG skriva på den typen av papper av två själ: 1. Det är moraliskt ifrågasatt kryphål i lagen och 2. Det urholkar branchen i stort (tillslut skulle alla kontrakt kunna innehålla sådana klausuler och därmed kringgå lagstiftning).

Er "masterdeal" (som det kallas vill jag minnas) är ett byte: ni får fulla STIM/NCB-rättigheter mot att ni betalar masteringen själva (procent för er att behålla av "kakan" varierar beroende på avtal, om bolaget lägger in stora mängder marknadsföring kan ni ändå bli av med vissa procent). Om ni hade slagit med samma bredd som Ace of Base eller nått hade ni varit glada åt den dealen =).

Du använder ordet "licens": vad menar du? STIM-avgift? Det är ingen "licens" att betala för spelning, endast en rapportlista över vad som spelats vid ett visst tillfälle.

STIM är en förening, ja de som jobbar heltid måste naturligtvis ha lön för att överleva, men det är inget VINSTDRIVANDE bolag. Det är endast administrativ personal som jobbar där och en VD.

Överlag är detta resonemanget lite löjligt kan jag tycka: arrangörer (dvs pubar, klubbar som hyr in sig m.m.) tjänar MASSOR med pengar på liveband (som de inte använder i sina beräkningar), framför allt i form av ökad alkoholkonsumtion. Att argumentera om en tusenlapp i STIM-pengar är en fis i havet i jämförelse.

Har aldrig haft problem med något av det du nämner.

[quote=snattack|18596350]Det finns ett par fel i detta inlägg:

3. STIM "tjänar" inga pengar. Målet med verksamheten är att med SÅ SMÅ administrativa kostnader som möjligt förvalta upphovsmäns intressen. Det är t.ex. fullkomligt orimligt för en enskiljd artist att ringa varenda frisör i hela landet och fråga om de har spelat deras låt i sin CD-spelare.

Att ha en bilstereo i en hyrbil är ett upphovsrättsintrång om Stim inte får betalt. Vem får dessa pengar, om inte Stim? Hur kan man ta betalt två/tre gånger för samma vara (musiklåt), då först radiostationen betalar (via licensavgift) eller köparen av en musik CD? Stim är en psudoarbetskraftsgivare.

Stim betalar inte ut till alla upphovsmän som rättmätigt ska ha ersättning för spelade verk. Det är just nu många som bråkar om den så kallade analogifördelningen. kolla på facebookgruppen Musikupproret. Där får man veta mycket om hur det står still. Inget vidare...

Ja för vems behov?

Då musiker har skrivit in sig i STIM så missunnar de allmän musik som coverband.
Deras låtar är så privata så de via STIM kräver en avgift från coverbanden.

Det anses inte respektabelt och högaktningsfullt att andra spelar deras låtar

Vilket värde har musik som inskränker öppen musik för kultur och underhållning?
Inte kan inskrivna musiker i STIM representera öppen kultur, hur gör dom det när
coverband måste betala?

Fixa en radiokanal som bara spelar öppen musik,

Kom med i föreningen Musiker utan hämningar - öppen musik
Vi är så glada och tacksamma att ni spelar vår musik och sprider ut det,
så bygger man upp en trogen solidaritet

Vår musik är avsedd för att ni ska kunna leva som fria människor och
uppleva en underhållande befriad kultur.