Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-09-06, 16:02
  #1
Medlem
Necrokvlts avatar
Jag läser på wikipedias artikel om USA:s historia att USA var det enda deltagande stormakten som blev rikare av andra världskriget.

Citat:
"Participation in the war spurred capital investment and industrial capacity. Among the major combatants, the United States was the only nation to become richer—indeed, far richer—instead of poorer because of the war."

Hur kan man bli rikare på ett krig om man inte tillförs några naturresurser, kapital eller humankapital? USA:s krigsmateriel tillverkades av privata företag som t.ex. Boeing och detta krigsmateriel köptes av den amerikanska staten och detta måste ha inneburit ett stor och plötslig ökning av utgifter för den amerikanska staten, hur finansierades detta krigsmaskineri?
__________________
Senast redigerad av Necrokvlt 2009-09-06 kl. 16:11.
Citera
2009-09-06, 16:04
  #2
Medlem
jontäs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Necrokvlt
Jag läser på wikipedias artikel om USA:s historia att USA var det enda deltagande landet som blev rikare av andra världskriget.

Citat:
"Participation in the war spurred capital investment and industrial capacity. Among the major combatants, the United States was the only nation to become richer—indeed, far richer—instead of poorer because of the war."

Hur kan man bli rikare på ett krig om man inte tillförs några naturresurser, kapital eller humankapital? USA:s krigsmateriel tillverkades av privata företag som t.ex. Boeing och detta krigsmateriel köptes av den amerikanska staten och detta måste ha inneburit ett stor och plötlig ökning av utgifter för den amerikanska staten, hur finansierades detta krigsmaskineri?
Ökade skatter för USAs invånare..
Citera
2009-09-06, 16:35
  #3
Medlem
Prometeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Necrokvlt
Jag läser på wikipedias artikel om USA:s historia att USA var det enda deltagande stormakten som blev rikare av andra världskriget.

Citat:
"Participation in the war spurred capital investment and industrial capacity. Among the major combatants, the United States was the only nation to become richer—indeed, far richer—instead of poorer because of the war."

Hur kan man bli rikare på ett krig om man inte tillförs några naturresurser, kapital eller humankapital? USA:s krigsmateriel tillverkades av privata företag som t.ex. Boeing och detta krigsmateriel köptes av den amerikanska staten och detta måste ha inneburit ett stor och plötslig ökning av utgifter för den amerikanska staten, hur finansierades detta krigsmaskineri?
Man ökade landets totala konsumption och produktion genom att låna en jävla massa pengar, på det sättet blev de "rikare". Det är naturligtvis rent skitsnack att påstå att något land blev rikare av kriget. Skulle man bli rik av krig i sig skulle antarktis ha lika många kratrar som månen...

Är helt övertygad om att det på lång sikt gått bättre för dem ekonomiskt om inte kriget hänt.
Citera
2009-09-06, 18:14
  #4
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Necrokvlt
Jag läser på wikipedias artikel om USA:s historia att USA var det enda deltagande stormakten som blev rikare av andra världskriget.

USA var den stormakt som hade tagit längst på sig att ta sig ur depressionen.
Eller snarare, USA hade inte tagit sig ur det som i USA
kallades den stora depressionen när kriget började.

Hur som helst så fanns det i USA många miljoner arbetslösa
som kunde sättas i arbete genom höjda skatter, lånade pengar
och genom krigsmaterialköp från andra länder innan december 1941
(Sverige, Norge, Frankrike, Storbrittanien, Sovjet o.s.v.)

Kortsiktigt så gynnade detta den amerikanska ekonomin
(och dessutom så drabbades USA:s ekonomi inte lika hårt av kriget som övriga stormakter)
men på lång sikt så var det knappast gynnsamt.

Å andra sidan så var det långsiktigt gynnsamt för USA
att få ett slut på kriget och få igång världshandeln igen.
Citera
2009-09-07, 10:52
  #5
Medlem
Necrokvlts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
USA var den stormakt som hade tagit längst på sig att ta sig ur depressionen.
Eller snarare, USA hade inte tagit sig ur det som i USA
kallades den stora depressionen när kriget började.

Hur som helst så fanns det i USA många miljoner arbetslösa
som kunde sättas i arbete genom höjda skatter, lånade pengar
och genom krigsmaterialköp från andra länder innan december 1941
(Sverige, Norge, Frankrike, Storbrittanien, Sovjet o.s.v.)

Kortsiktigt så gynnade detta den amerikanska ekonomin
(och dessutom så drabbades USA:s ekonomi inte lika hårt av kriget som övriga stormakter)
men på lång sikt så var det knappast gynnsamt.

Å andra sidan så var det långsiktigt gynnsamt för USA
att få ett slut på kriget och få igång världshandeln igen.

Tack för ett bra svar!
Citera
2009-09-08, 13:40
  #6
Medlem
Hemmaplan

USA slapp det mesta kriget på hemmaplan.
Citera
2009-09-09, 18:55
  #7
Medlem
distanss avatar
Här är en ganska intressant artikel:

http://economics.about.com/od/usecon...a/post_war.htm
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback