lägg ner Damkronorna

Gillar du att göra saker som försämrar din ekonomi?

När det gäller navelskådning så låter jag gärna bli. Desto svårare kan det vara att att slippa sponsra undermåliga idrottare som rider på identitetsvågen, trots att det varken är ekonomiskt eller frivilligt.

Vi är i brytningstider mellan folkrörelse och kommersialism. Mellan ideella ansträngingar/skattemedel och affärsmässiga intäktsströmmar. En brytningstid som är långsam och smärtsam för många inblandade.

Fascinerande att Boustedt använder uttryck som "oförstående". Detta är ju självklart och enkelt. Precis som att förbundet krampaktigt ska hålla fast vid upp/nedflyttning i seriesystem, trots att ekonomins krafter redan satt alla Åshöjden-drömmar ur spel sen nästan ett decennium. Upplägget med Damkronorna blir samma slags armbågsbjudning.

Var finns de privata pengarna som räddar Damkronorna?

mvh

Synd att du inte ser helheten med att få fram kvinnliga förebilder som betyder mer utövare och bättre för hela sporten i slutändan.

Djurgårdens Sofia Reideborn är kritisk mot sina kollegor iaf;

En avvikande röst i sammanhanget är Sofia Reideborn, målvakt i SDHL-laget SDE HF. Hon menar att Damkronornas fiaskoinsats i VM försvagar deras förhandlingsläge.

– Jag tycker att det är helt orimligt, om man ska vara ärlig, säger Reideborn.

– När vi spelar i SDHL har vi fem personer på matcherna. Våra klubblag har inte ekonomin för att göra det, och det är förståeligt, för vi har inte fans nog, och då får man inga sponsorpengar. Det är bara logiskt. Att gå ut och kräva pengar när man dessutom spelar B-VM, det är konstigt.

– Förbundet borde sätta hårt mot hårt: Börja prestera, sedan får ni tillbaka pengarna. Det är fel att kräva pengar när man precis åkt ur A-VM. Det här kravet kunde man ha ställt när man tog medaljer i OS. Det här känns som helt fel tillfälle. ”

https://www.expressen.se/sport/hocke...orimliga-krav/

Om det är kvinnliga förebilder man är ute efter är agerandet än mer oförståeligt. Man kräver betalt av förbundet samtidigt som man visat att man håller så dålig klass att man ramlat ur A-gruppen. Det absolut bästa för den här "sporten" är att landslaget läggs ner. Det finns helt enkelt inte tillräckligt bra spelarmaterial. Därmed inte sagt att flickor/damer skall förbjudas spela ishockey, men gör det på den nivå det hör hemma, nämligen hobbynivån.

bara ta ut några andra menar kan inte gå sämre vi har precis åkt ut A-VM så vem bryr sig.

Damerna kanske borde fokuserat på att få folk till sina matcher. Tidningarna har ibland klagat på trekronor publiksiffror.

Haha, det kan bli lite spänt när hon möter landslagsspelarna framöver. Men väldigt modigt av henne att faktiskt säga det många inom hockey-Sverige tänker men inte vågar säga högt. Ovanligt med så pass rakryggade människor numera. Undrar om SVT, damhockeyns propagandamaskineri nummer ett (inte en dag utan en damhockeynyhet på text-tv exempelvis), tänker intervjua henne på bästa nyhetsplats?

Fast om de ska få ersättning måste någon till syvende och sist betala. Och ingen går på matcherna. Intresset för damhockey tycks vara obefintligt och det är väl det som är problemet.

Vill man ändra på detta hjälper det inte att gnälla på förbundet (som av allt att döma behandlar damer/herrar/juniorer likvärdigt).

Mina tips till den som är upprörd: Gå på SDHL-matcherna. Köp souvenirer. Prata damhockey på fikarasterna. Diskutera din klubbs nyförvärv med likasinnade på nätet. Försök bidra till att skapa intresse i stället för att gnälla på att ingen annan betalar för något som du själv med största sannolikhet inte ens är särskilt intresserad av.

De man skall gnälla på är alla fruntimmer som inte betalar dyra biljetter för att se sitt damlag spela. Där finns de riktiga skurkarna. Varför skall det jämt vara männens fel att kvinnor inte ställer upp för varandra?

Jag tycker att man ska gnälla på dessa: De som gnäller på låg ersättning utan att själva spendera pengar på damhockey. Oavsett vilket kön de tillhör.

SDHL valde alltså att skriva avtal med förbundet, att de skulle åta sig att betala ut ersättning för förlorad arbetsinkomst mot att få tillgång till de kommersiella rättigheterna. Herrarna resp. damerna har således samma möjligheter - samma avtal. Det är väl jämställdhet i ordets rätta bemärkelse. Att färre vill se dam- än herrhockey har inget med bristande jämställdhet att göra, det är bara ett för damerna trist faktum.

Tydligen har man misslyckats med att sälja in SDHL (skräll) i alla fall inte gjort det i den utsträckning man hade hoppats. Spelarna är förlorarna. I efterhand kan man tycka att SDHL inte skulle förhandlat bort kravet på att förbundet skulle betala ut förlorad arbetsersättning, men kritiken bör då riktas ditåt, inte åt förbundets håll.

Fy fan, vi lever i nån sorts modern kommunism där folk tror att spela hockey på elitnivå är en jämställdhetsfråga eller rättighet. Men ni är simpla cirkusartister som uppträder för betalande publik, det är inget jobb som behövs.