Jägar-wannabes = sorgligt

Mycket löses med repövningar, vilket genomförts med framgång för årgångarna som gjorde GU fram till 2009. Visst har vissa saker ändrats, men när du kompletteringsutbildat på TOS, Ak5C, ny radio osv och repeterat upp de gamla färdigheterna så kommer du förvånansvärt fort upp i förmåga.

Nej din idiot, vill du öva förband och se hur de presterar både utbildningsmässigt och ledarmässigt så övar man hela förband. På den gamla onda tiden så var Sydfront en ordinär slutövning om ens det, det hölls ett flertal varje år i alla militärområden. De kompletterades med större manövrar där 10.000-21.000 man ingick, inte varje år men regelbundet.
Att torrsimma kan träna ledarna till en del men säger ingenting om hur bra utbildade förband är, hur väl förbandstyperna presenterar och hur de kan tänkas behöva att utvecklas. Vidare testar de chefer på alla nivåer då det alltid uppstår verkliga friktioner som måste lösas, inte simulerade.

Så det är en jävla skillnad på att bara köra övningspel och leda på riktigt.

Givetvis finns det tidigare utbildade soldater, dock minskar den gruppen mer än vad det fylls på då de stora kullarna som utbildades på 80 och början på 90 talet snart är borta pga ålder. Under 00 tal upphörde vpl.utbildningen och väldigt få utbildades under en period.
Att man ökar antalet vpl kommer att ge ett bättre underlag med tiden dock tar det år att komma ikapp. Detta trots att Sverige i huvudsak siktar på att hålla en minimal armé även framledes modell snubbeltråd.

Det var väl en del snack om "det nätverksbaserade försvaret" kring millennieskiftet?

Allting skulle vara IT på den tiden, det var väldigt hypat med IT då.

Vi skulle alltså även ha en "IT-försvar" i Sverige.

Talas det nåt om "nätverksbaserat försvar" nuförtiden?

Ja, IT-försvaret finns och växer.

Så det inte blir några missförstånd, detta gällde alltså inte försvar mot IT-attacker, osv.

Det gällde nog mer att det konventionella försvaret skulle organiseras och ledas med hjälp av "informations-teknologi". Detta var ju vid en tid när IT var relativt nytt, IT hypades på börsen, jag vet att man byggde bostadshus i Sverige som man kallade IT-hus (man skulle i ett IT-hus kunna boka tid i tvättstugan via dator t.ex).

Idag har ju det mesta med IT i samhället blivit mer normalt och standard, men pratar man "det nätverksbaserade försvaret" nånting längre, eller tillhör det flydda tider?

Flygvapnet/flottan är kanske tydligast där radardata delas mellan olika system så en markeradar kan upptäcka ett mål. Beslut om insats sker i någon ledningsplats och sedan skjuter man robot från ett gripenplan/korvett/markrobotenhet utan att den enheten har sin radar igång.

Stridsvagnarna och snart bataljonerna inom armén har BMS system. Typ GPS som visar ordrar och alla enheter. Typ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blue_force_tracking

Givetvis använder man IT på olika sätt i ett modernt försvar, men frågan var mer om termen "nätverksbaserat försvar" fortfarande används?

Det var säkert typiskt också att allt skulle vara så modernt och datoriserat att man utan att blinka kunde göra sig av med och lägga ner det mesta av försvaret när det begav sig.

Ett IT-försvar blir väl sårbart också mot just IT-attacker kan jag tänka mig, slocknar datorerna så funkar ingenting längre.

Förstår inte riktigt vad du menar. Både flygvapnet och marinen har använt nätverksbaserade system sedan 1939 iallfall. Även om det då var analogt genom ledningscentraler, soldater, telefon och karta.

Sårbart blir det främst genom att vara beroende av en server är systemet byggt i ett masknät där brukarna endast delar info med varandra kan en enhet släckas

Jaktlänk, länk 16 och BMS är alla nätverksbaserade system.

Helt otroligt att ingen här har hört eller kommer ihåg termen "nätverksbaserat försvar". Vad i helvete är ni för möpar som inte vet detta?

Nätverksbaserat Försvar, Militära Reflektioner (2007)

Det nätverksbaserade försvaret (2003-2004)

Hård kritik mot försvarets miljardprojekt (2005)

Problemet är att de komponenter i ett "nätverksbaserat försvar" som kan användas militärt är tämligen alldagliga och måste vara robusta och enkla att hantera. Det här är ju inga direkta nyheter, och robust kommunikation (tålig, säker) har (och har) Sverige sedan länge i alla militära sammanhang.

Hypen runt sekelskiftet handlade om att använda sensorer och kommunikation på nya sätt, till exempel utplacerade sensorer i ödemarken och trådlös kommunikation med dessa via kommunikationscentraler på hög höjd. Sedan skulle insatser göras efter insamlad information via de ordinarie ledningssystemen, men eftersom de var boostade av IT-stöd skulle man få en total effektivitet på nya nivåer.

(inom trådens topic: spaningsresurser i form av underättelseförband och jägare skulle inte behövas, utan ersättas av autonom IT- teknologi)

Visionärerna (det kan lätt bli så om man har ideer och inte är tekniker) tänkte ju sig att man skulle få sanslös effektivitetsvinster och öka precisionen på alla insatser, i stort sett eliminera all osäkerhet och få ett ointagligt informationsövertag - allt verkande i riktning mot att "det smala men vassa" försvaret enkelt skulle dominera det tänkta slagfältet genom ett starkt informationsövertag.

Man hade ideer om det mesta, till exempel att personlig effektivitet skulle kunna multipliceras via IT-stödsystem på personnivå och annat sådant. MARKUS kommer ur detta tänk.

Ur detta har åtminstone kommit förbättrade och förfinade ledningssystem, robust kommunikation men också insikter om att det behövs "boots on th ground", att krig betyder att man inte kan räkna med att projicera förmågor fritt (till exempel "luftlandsätta trupp om man inte har lokalt luftherravälde" - oavsett om varje supersensor man har längs gränsen räknar enheter korrekt, läser av förbandsskyltar och har ansiktsigenkänning på de 4000 kartlagda högre befälhavarna hos Stormakten.

De med en historisk tillbakablick i hur man tänkte mer allmänt vid millenieskiftet kan ju jämföra med hypen runt Boo.com - ett state-of-the-art försäljningssystem som var före sin tid och inte baserat på verkliga behov utan på teknologiska spetsmöjligheter. Vi vet hur det gick för dem, och vi vet att Ellos litet mer tarvliga koncept (dvs, nätbutik som vi ser det idag) räckte finfint för nätaffärer, då det fick boost av IT-stöd.

Ja det är ett satans meck med kallt väder. Man behöver mer grejer (kläder)=tyngre, och så gå i snö med det samtidigt som plaggen gör rörelse svårare och vattnet riskerar frysa 😊
Och så mörkret.