2009-08-30, 17:59
#25
2009-08-30, 20:30
#26
2009-08-30, 22:15
#28
Det är förmodligen inte någon av dem men jag tar för fullständighetens skull med motvalls käring och Djävulens advokat. 
2009-08-30, 22:18
#29
Citat:
Ursprungligen postat av Quid pro quo
Det är förmodligen inte någon av dem men jag tar för fullständighetens skull med motvalls käring och Djävulens advokat.
Det där var definitivt det mest intressanta förslaget hittills.
2009-08-30, 22:34
#31
Citat:
Djävulens advokat kan det definitivt inte vara.
Ursprungligen postat av Quid pro quo
Det är förmodligen inte någon av dem men jag tar för fullständighetens skull med motvalls käring och Djävulens advokat.
2009-08-30, 23:06
#32
Citat:
Jag håller med.
Ursprungligen postat av Brakkan
Djävulens advokat kan det definitivt inte vara.
Ingen av förslagen hittills har varit riktigt idealiska.Det som dock stämmer med ts beskrivning är att någon konsekvent intar en motsatt hållning och argumenterar för den.
Motvalls käring passar kanske bättre in men jag undrar om inte ts far efter någon grekisk term eller något annat mer sofistikerat.
2009-08-30, 23:26
#33
Citat:
Ursprungligen postat av Quid pro quo
Jag håller med. Ingen av förslagen hittills har varit riktigt idealiska.
Det som dock stämmer med ts beskrivning är att någon konsekvent intar en motsatt hållning och argumenterar för den.
Motvalls käring passar kanske bättre in men jag undrar om inte ts far efter någon grekisk term eller något annat mer sofistikerat.
Ingen av förslagen hittills har varit riktigt idealiska.Det som dock stämmer med ts beskrivning är att någon konsekvent intar en motsatt hållning och argumenterar för den.
Motvalls käring passar kanske bättre in men jag undrar om inte ts far efter någon grekisk term eller något annat mer sofistikerat.
Jag fastnade för hur "djävulens advokat" beskrivs på Wikipedia:
Citat:
Djävulens advokat (lat. advocatus diaboli), en debattör som i en enig församling tar upp motståndarsidans argument. Begreppet användes först inom romersk-katolska kyrkan där en "djävulens advokat" utsågs vid disputation om kanonisering.
Begreppet har börjat innebära någon som argumenterar för en position som han eller hon inte nödvändigtvis tror på, endast för syftet att argumentera; eller att presentera ett motargument för en position som han eller hon inte tror på för en annan debattör, för syftet att testa motargumentets kvalitet och identifiera svagheter i dennes egna argument.
Begreppet har börjat innebära någon som argumenterar för en position som han eller hon inte nödvändigtvis tror på, endast för syftet att argumentera; eller att presentera ett motargument för en position som han eller hon inte tror på för en annan debattör, för syftet att testa motargumentets kvalitet och identifiera svagheter i dennes egna argument.
Inte helt tokigt jämfört med trådskaparens beskrivning:
Citat:
Man kan använda ordet om en person vänder argument och byter utgångspunkt i en argumentation, bara för att han eller hon är kåt på att vinna diskussionen
Eller så är jag bara lite trög så här på kvällskvisten.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
