Varför vinner alltid de goda?

Precis därför de goda alltid vinner, vinnarna är de som får återge sin sida av historien.

Tycker du ska aggra lite mer...

OT Är min okunskap om elbomberna ännu ett bevis på att vinnarna får bestämma vad som får komma ut?

Ifall någon trodde kriget är slut misstar ni er. Krigsföringen förs på en annan nivå i Europa idag, med lagen i ryggen. Det Hitler försökte var att omöjliggöra något sådant genom att skapa ett homogent Europa och det misslyckades. Konsekvenserna av hans misslyckande kommer bli väldigt tydliga inom säg, 20 år.

Så det goda, för mig, har inte vunnit.Vi förlorar, varje dag, by the minute.

Vad har det med varandra att göra? :S

Jag klickade på fel.

Svaret ska vara ett socialt accepterat agerande

http://redwing.hutman.net/~mreed/war...tm/grunter.htm

Här har vi visst nån som kallar andra för idiot när han inte kan grundläggande motivering


Persien besegrade till slut antika Grekland, stoppade det oss från att göra filmer som "300" idag?

Håller med de föregående som påpekat att vinnaren skriver historien. Hitler var inte ond, Hitler blev ond efter att världen i efterhand fördömde nazi-regimen hårt.

En annan faktor att räkna med är att storhet oftast tolkas som godhet. Om jag vinner en strid är jag inte bara en bättre kämpe, utan även en större hjälte. Makt, skönhet, ära, styrka osv. har traditionellt sett förstärkt den upplevda "godheten" av objektet.

Om ni skulle kategorisera dessa två kvinnor - en "god" och en "ond", vem är ond?

http://www.southjersey.com/articleimages/BeautySM.gif
http://media.photobucket.com/image/u...-ugly-face.jpg

Om Adolf hade vunnit så hade trådskaparen skapat exakt samma tråd med samma utgångspunkt. Likväl om Sverige blivit uppkäkat utav Sovjet hade du hyllat Stalin och fördömt dom onda imperialisterna. Dom flesta människor saknar någon djupare förmåga till analys.

Men den filmen handlar inte om kriget mellan dem utan om slaget vid Thermopylae (osäker på svensk stavning). Förstår dock din poäng.

Som redan påpekats så har i många fall "de onda" segrat.
Att de goda (d.v.s. mer demokratiska stater) har varit benägna att vinna
sedan industrialismens genombrott kan förklaras av flera orsaker:

1 - Ju mindre demokratisk en stat är desto mer benägen
och desto mer överilat är den att gå i krig
(som axel axelmakterna under VkII, Argentinas invasion av Falklandsöarna o.s.v.)

2 - Demokrati i kombination med kapitalism är överlägset diktatur
och statlig klåfingrighet att gynna ekonomisk utveckling och effektivitet.
Se t.ex. på VkII där USA som hade världens högsta BNP per kapita
följt av Schweiz och Sverige, satt på 40-45% av världens
industriella produktionskapacitet och 2/3 av fordonsproduktionen.

3 - Diktatur är ett veritabelt drivhus för korruption, inkompetens
och ineffektivitet inom den offentliga förvaltningen.
Se t.ex. på Sovjet, det nationalsocialistiska Tyskland,
det fascistiska/nationalsyndikalistiska Italien och arabstaterna vs. Israel.


Nej grekerna gick segrande ur den andra invasionen i det grekisk-persiska kriget
genom att besegra perserna vid Salamis, Plataea och Mycale.

Hela det grekisk-persiska kriget slutade också med
att grekerna uppnådde sina politiska mål
(autonomi för grekiska stadsstater inom det persiska imperiet o.s.v.)

För att när vi är humana så fungerar stora grupper bättre socialt och folk vågar säga ifrån vid dumheter och annat och sett över lång tid så ......kommer Kina bli demokratiskt :-)

Värde är också att ha en stor gemensam värderingskultur som stöds och då blir det större välmående i humana grupperinger!

Osv ....

Just det det goda SSSR vann mot det onda tredje riket.