Krossa USA

Kashmir


Se där, nu fick du ju till ett tämligen klarsynt inlägg, i vilket jag kan hålla med om mycket.

Rumsfeld och grabbarna må vara uten på korståg mot terrorism och elände, vilket i sig är väldigt bra för oss alla. Men kanske medlen och ivern ibland kan vara väl framåt, för att uttrycka sig milt.

Dock får man återigen försöka fundera lite på saken i ett bredare perspektiv.

Nu gick ju USA in med buller och bång i Irak, vilket var emot FN och ett gäng till. Detta blev ju tyvärr fel, och det är ju inte alls bra. Ändamålen helgar medlen brukar det sägas, och det håller jag med om i de flesta fall, bara saken är god. Fast gud så mycket bättre det varit om det kunnat gå helt rätt till. Vad nu det är...

Men samtidigt som jag tycker det var dumt att trampa in i Irak, så kan jag ändå förstå det lite. Alla tjoade om att vänta och förhandla, men det hade man ju redan försökt med herr Saddam i väldigt många år, och den ormen hade bara förhalat och slingrat sig till fan löst av honom. Det har han ju visat sig göra hela tiden hittills, och under tiden kan han i godan ro förtrycka sitt eget folk och skylla all misär på USA och västvärlden som fixat till handelshinder och resolutioner.

Nä det bästa hade nog varit om de kunnat lyfta ut den lurken i tasken redan då han försökte mangla Kuwait, eller att han aldrig hamnat på tronen. Jadå, jag vet att USA var behjälpliga att få dit honom då, men det var väldigt oroligt i regionen då, och fan vet vilken tok som kunnat hamna där istället om inte Saddam gjort det!? Det kan ju faktisk ha blivit ändå värre, hemska tanke, eller bättre. Det är fan så mycket lättare att vara efterklok, även för USA.


Dr Tinnitus

Ngt korståg är dem knappast ute på,
kristna har fått det mkt sämre i Irak numera.
Man måste vara ganska naivt, om man tror att Usa svansar runt,
och slänger ut miljareder av amerikanarnas skattepengar, enbart av solidariska skäl. För att städa upp i regionen exv.
Också barnsligt, att inte kunna använda ngt annat arghument,
än att kritikerna till imperiet, skulle vara usa-hatare.
Några sådana finns det öht inga, det blir man varse om man rör sig i samhälet, alla vurmar ju för allt amerikanskt. och de flesta insatta vet att de finns kritiker inom Usa självt, exv. Franken, Chomsky, Mailer osv osv.
Mailer själv sa ju i TV att det var lönslöst att diskuetar med en som låtsas vara korkad. Och det är sanningen, gång på gång, ser man imperiets stövelslickare, sänka sig, till extremt låg retorisk nivå,
och babbla om petitesser. Finns ju mgder i denna "disk." alena.

Låter som den svenska jantelagen, "du ska inte tro att du är ngt!"
Ditt "bondförnuft" räcker dock inte speciellt långt.
var inte avundsjuk.

Den trägne

Jag förstår att det är mig du syftar på i dina bryderier.

Visst kan USA-hatare vara ett ibland starkt eller missvisande ord. Men det belyser ändå ganska väl den uppfattning som grasserar i just sådana här trådar. De som är emot USA, är gröndjävulskt envisa på att hitta fel i allt USA gör, men vill helt inte ens kommentera saken om man påvisar nåt som USA gjort bra, eller så väder man och vrider på det tills man hittar nåt sätt att hävda att det är dåligt lik förbannat. Det är ungefär lika maniskt som veganer hävdar att grönsaker är det enda rätta, fast de många gånger är så unga att de inte ens vet vad näringskedjan eller kostcirkeln är... (med viss ironi)


T ex så nämnde jag i någon tråd, kanske denna, att USA och England nu fått "paradiset" libyen att gå med på att skrota sian massförstörelsevapen. Jag menade då att det var väl bra gjort av USA, men tror du någon ens kommenterade detta?? Nä då klappade man sig på öronen ocl lallalde högt, för att slippa säga att USA gjort nåt bra...


Personligen så kan jag både klaga och berömma USA för iolika saker, samt kanske se det vidare än många andra, antagligen för att jag troligen är rejält mycket äldre och har mer livserfarenhet än de flesta här inne. Men så kanske man inte får säga?? Blir det jantelag då med??

Är en 17åring med svart bälte i ilägg på Flashback alltid minst lika allmänt kunning och erfaren på bred front som en gubbajävul på 60??

Normalt sett så vill alla ungdomar förändra världen, och de är ofta helt på det klara hur det skall göras, och det skall ske på en gång. Men tyvärr, även om ambitionen och gnistan är nog så god, så är oftast erfarenheten i sak och vad de snackar om, väldigt bristfällig (undantag finns då och då). De är otåliga och vill att allt skall ske på en gång, och de tycker allt är solklart enkelt att genomföra. Tyvärr är det ju väldigt lätt att tycka och tänka en massa hemma på myssoffan, men nåt helt annat at få det genomfört. Till råga på allt så¨vart efter de mognar så kommer de att upptäcka en massa saker som de inte ens hade en aning om där i undomens rosa skimmer. Saker som gör att bl a politik och annat kan vara ytterst komplicerat och tidskrävande.

Att kristna fått det sämre i Irak nu, kan knappast skyllar bara på USA, då kristna i USA inte har det så jäkla illa. Antagligen så passar muslimer och andra religioner på att tala för sin sak i nuläget, och det kan kanske skapa sämre förhållanden för kristna.

Jag har aldrig skrivit att USA enbart är ute på ett heroiskt korståg av bara solidariska skäl, men de är fan ta mig heller inte ute efter att sno at sig ekonomiskt. Tänk på att det inte direkt är gratis att hålla denna krigsapparat igång. Klart som fan att de åtminstone vill ha täckning för kostnaderna och säkert en påse till. Vilket land skulle inte det förresten, i samma situation?? Vilket land skulle över huvud taget kunna hålla igång en sådan operation, om det var nödvändigt??

Du menar alltså att jag är barnslig, med de argument du lade fram?? Tja, då är väl alla andra som har sina fasta ståndpunkter lika barnsliga?? Är du lika barnslig??

Vad jag kan se i mina inlägg, så har jag en betydligt större bredd på min uppfattning om politik och USA, jag kan se det som kan verka dåligt, liksom det som kan verka bra. Samma sak inom politiken, jag försöker se både fram och baksida på myntet. Det brukar nämligen alltid finnas en sådan..

De flesta andra agiterar i princip bara emot USA och allt de står för gör och har gjort. Är inte det då ännu mer barnsligt?? Att envetet bara se det man vill se, och blunda om nåt som inte passar ens förutfattade meningar dyker upp??

Jag blev faktiskt lite nyfiken på detta med ålder, som förvisso inte säger allt, men ofta säger väldigt mycket.

Hur gamla är mina mot/meddebattörer tro?? Någon som vågar vara ärlig?

Själv är jag så pass gammal att jag sett den första satellitsända konserten live på TV, om ni nu vet vad det var för något??

Dr Tinnitus

Nej, tvärtom.


Mja, det är ju inte riktigt sant. Nog fan stödjer republikanerna honom i allt han gör, och nu har de ju majoritet överallt.


Näe näe, såvida inte de berättar för världen att Gambia har massförstörelsevapen och har handlat urarmat uran från Afrika då.


Jag har en teve hemma.


Det behöver man inte vara, och det behöver man inte ha gjort, för att se och uppleva vad han har åstadkommit och vad han har misslyckats med. Hur han har hanterat relationerna med andra länderna samt hur han har raserat den amerikanska ekonomin är väl, om något, bra mått på hur pass skicklig politiker han är? Om det är något hans administration är bra på så är det väl propaganda då...


Bli mer insatt då, så kanske det blir tydligare.


Det har jag inte sagt något om.

Dr Tinnitus

Libyen har varit tillsammans med bl a Egyptien i Arabförbundet mot Israel samt genom åren satt upp olika blockader mot landet. Kommer ihåg att det blossade upp år 2000 mellan Israel och Libyen.

Annars är det väl mest flygbolaget Pan American incidenten år 1988 ovanför Scottland som orsaka att det tog hus i helvete, men där uppstod ju många konstigheter om vem som låg bakom. I tre år beskylldes Syrien och även Iran för dådet fram tills de bägge länderna ställde upp för USA mot Irak och så plötsligt anklagades Libyen istället.
Varför på vilka grunder USA ändrade sin misstanke från Iran och Syrien till Libyen har jag inte den blekaste aning om.

Utöver Pan Amerika har Libyska agenter blivit utpekade för en rad andra dåd runtom i världen och även vägrat utlämna misstänkta terrorister för att de enligt Libyen inte skulle få en rättvis rättegång. Efter FN-medling utlämna dock Qadhafi terrorister misstänkta för Pan Am, och i rättegången kunde det aldrig bevisas huruvida det var ett beställningsjobb från Libyen eller inte. Så om Libyen verkligen är skyldiga tycker jag vi ska låta vara osagt.

Sen kan man säga att Libyen inte är ett "typiskt muslimskt land" vilket landet också fått stark kritik för. Qadhafis förebild är Atatürk och haft som målsättning att modernisera landet. Kvinnorna har en stark ställning, de är ute på arbetsmarknaden, han är emot att beslöja kvinnorna, byggt ut sjukvård såväl som skola. Så Qadhafi skulle jag vilja påstå är en av de mer humana ledarna i regionen.

Att de nu ska rusta ner är bra, var ju ett jäkla liv tidigare i år att det kommit långt i framställningen, och visar hur bra diplomati kan fungera. En seger för duvpolitik med andra ord. Nu får vi hoppas att Israel följer efter, med det betvivlar jag att så kommer ske.


EDIT: Jag är för övrigt 29 år gammal.

DR Tinnitus.

Det som jag först och främst tyckte var befängt,
var att du inte ansåg, att det var mödan värt att yttra sig,
då det är komplexa frågeställningar osv. Isåfall, om Du nu tycker det,
så varför ite fortsätta ägna dig åt korsord, och låta de unga
fortsätta med det, dem alltid gjort. Kan ju poängtera, att med din inställning, så hade vi nog stått kvar och stampat i stenålders.
Det är när man kritiskt granskar företeelser, som förändringar
kommer till stånd. sedan må set så vara att vissa människor ser saker i svart och vitt, det är inte väsentligt. Det är en förljugen tidsålder vi lever i.
Och om du nu Ser den andra sidan av myntet, ta upp den då! och då menar jag inte kopior ifrån Lill-buskens tal, för de är ju hollywood-manuskribt.

Det är ju dig helt fritt fram, att starta en tråd,
och påpeka de positiva som Usa har gjort, "sedan 1776"....
Även om man kritiskt granskar andra V.K, så ser man Även där
Usa´s egenintresse. Som jag skrev, det handlar inte alls, om ngt usa-hat, den unga generation insuper varje del av den amerikanska livstilen.
Det är helt enkelt den imperialistiska utrikespolitiken de vänder sig emot.

När det gäller Libyen, så måste man sätta det i en större kontext,
och då situationen med Israel bl.a, det är ju hela cancersvulsten
i Mellanöstern. Sedan skrev du själv, att man inte skall kasta sten
i glashus s.a.s, med bliblisk tolkning, och där är Usa inget föredömme,
vad gäller WMD, tvärtom. Så är det genom Usa´s stöd till israel,
som grannstaterna tvingas rusta ikap.



Vad gäller de kristnas situation i Irak, så har den blivit sämre, sedan usa´s intåg, därav är det falskt så in i satan, att kalla det korståg!
Bush är ju antikrist isåfall.

Och visst handlar det, om att skaffa sig fördelar genetemot andra
konkurrenter på världsmarjknaden, europa ryssland, japan osv. Kostanden för krigsinsatsten står det amerikanska folket för, vinsterna får ju de bolag som stödde >Bush´s kampanj, återigen krävs det att man tänker längre än näsan räcker.


Born 1976.
God Jul.

USA fortsatte exportera dessa saker långt efter det blivit känt vad Saddam använde dem tilll. Saddam kom till makten på 70-talet btw.



Statistiken ovan hittar du här: http://www.cia.gov/cia/reports/iraq_...q_Oct_2002.htm

Dvs, USA forsatte sälja skiten även fast de visste vad det användes till.


Nej, men bra jävla många. USA har också avsatt demokratiskt valda ledare som inte passade deras egen agenda. Mer om det hittar du här: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1022347.stm




Det är inte fallet här. USA visste vad Saddam gjorde med skiten de sålde, men fortsatte exportera. De förde t o m statistik.

http://www.acc.umu.se/~lm/usa.txt <-- info, med källor, fakturanummer etc.

Titta här:

Titta på året. 1989. USA visste att Saddam ahde gasta kurder/iranier osv. Nu lånar de ut pengar.


Så, vad ska vi tycka om det här då?

Du kan vara hur gammal som helst och inte veta ett skvatt. Politisk kunskap och förmåga att göra ordentliga efterforskningar kommer inte med åldern.

Jag är 22 år gammal.

Ett kollektivt svar till er två sista debattörer som la in inlägg i tråden.

Qritique/Den trägne


Visst kan folk vara hur gamla som helst och inte veta ett skvatt, men vänd på det då, hur många runt 20 år vet allt?? Hur skall de ha kunnat hhunnit lära sigg allt på kanske bara några få år?? Inte många fördjupar sig politiskt redan vid 15år ålder, eller hur. Tyvärr är det ändå så att väldigt många unga, det måste inte handla om politik, ändå tror sig veta allt de behöver veta om detta, och ofta om livet. Jag lovar att de flesta kommer att byta åsikter rätt många gånger under sitt liv, vartefter större mognad och insikt kommer.


Jag var likadan själv när jag var yngre, allt var solklart och man visste minsann allt, trodde man. Ung och naiv var man i många saker, och ivrig. Tack och lov har man kommit lite ifrån detta.

Jag har inte menat att det inte är värt att yttra sig, tvärt om, det är bra att yttra sig. Men det kan vara väldigt viktig att försöka förstå helheten så mycket som möjligt, innan man yttrar sig. Åsikter är mycket lätta att skapa, eller få, men om det är rätt uppgifter och annat som ligger till grund för den är inte alltid lika självklart.

Ang Libyen, som jag mest bara drog till med som exempel, så kanske det var dumt av mig, jag är inte så bevandrad i just Libyens politiska krumsprång. Mer än att man läst en hel del genom åren att det varit lite si och så där. Om jag nu haft fel i den saken så får jag be om ursäkt för det.

Ang Irak och USA, så jag mer än en gång skrivit att jag inte står bakom och hyllar allt USA gjort och gör där. Men likförbannat så måste Saddam bort, oavsett vem som hjälpte honom dit och hur. Nu tog alltså USA bort honom, och får bannor för det. Frågan är om de fått mindre bannor om de skitit i att ta bort honom, och andra fått göra skitjobbet istället??

Nåt jag reflektera lite över angående era och många andras inlägg i denna tråd, är att ni verkar ge sken av att ha hyfsad koll på det politiska maktspelen, i synnerhets USA's verkar det som. Och ni säger er inte vara USA-hatare (förbjudet ord kanske?) Men ännu har jag inte sett er skriva ett enda positivt ord om nåt USA gjort, med undantag för att någon faktiskt ansåg att det var ok att de fått Libyen att lova att skrota massförstörelse vapen. Personligen så har jag försökt att se på USA's agerande i olika affärer från olika håll, och därför gett både ros och ris, vilket ni bör ha sett.

Nu skulle det vara väldigt intressant att se om även ni kan finna något om USA eller i deras politik som ni kan skriva nåt positivt om. För om ni säger att ni också ser på helheten mm så borde ni väl kunna hitta nåt som ändå blivit bra, eller som de gjort bra eller tänkt bra?? Var så goda, jag väntar med spänning :-)

Om ní nu inte kan hitta något så är jag nog tvungen att anse att ni troligen drivs av i första hand USA-hat av något slag. Kanske er rätt unga ålder sätter vissa käppar i hjulet för er objektivitet?! Det kanske kan uppfatts kaxigt, men jag är allvarlig och menar inget illa. Jag är bara rätt säker på att om vi fick ta denna debatt om 25 år, då ni är ungefär i min ålder, så skulle de flesta av er knappast ha exat samma hållning och samma ståndpunkt som ni har idag. Just för att livet gett er mer erfarenhet och mer att tänka på. Ni har då mognat lite mer. Alla gör det, och jag har gjort det med.

En sista liten sak.

Visst är det så att USA gjort mycket som idag kan sägas ha varit dumt, jag har skrivit detta förr, men det är alltid lättare att sitta och dömma när man har facit i hand. Det kanske inte hade varit lika lätt att klockrent förutspå händelsernas utveckling de närmaste åren, då man satt där och försökte snida på en lösning på div problem. Men detta verkar många glömma, och är snabba att dömma och förkasta saker som hänt. Även om det kan vara befogat i vissa fall.

Sen var det ju rätt många länder frörutom USA som såg till att krigen lite varstans i världen kunde fortsätta, t ex genom att sälja vapen mm. Sverige är ett av dem, fast vi skall vara så förbannat präktiga och fredsivrande. Detta har vad jag sett endast en kille i tråden uppmärksammat. Alla andra verkar mena att bara USA ensamma bär hela skulden för världens utvelkling sedan 1776.....


Se så, hittar ni nåt gott att säga om USA?? Eller är ni bara genuina USA-hatare utan möjlighet att se nåt annat än elände i allt USA gör?? (med en gnutta humor och ironi) ;-)

Tyvärr är nog läget sådant i världen då och då, att en sk "världspolis" kan behövas (ja poliser behövs ju överallt annars, så varför skulle inte en världspolis behövas?) Och jag får nog säga att jag hellre står ut med USA (helst tillsammans med andra enade länder) som världspolis, än att Nord Korea Afganistan Kina Irak eller Indien skulle få leka poliser och försöka pådyvla annat folk sina åsiket om ett och annat.


Jag är förövrigt född på 50talet, därmed vet jag absolut inte allt, men lite mer än "ett skvatt" vet jag och har upplevt genom livet, det kan jag lova er....

Dr Tinnitus

Hur många runt 60 år vet allt? Jag har mött många olika människor som inte har någon som helst aning om saker. T ex folk som tror att polisen kommer arrestera någon bara för att de säger att någon är skyldig till någon. Vuxna människor, med barn och utbildning.

Jag har inga "stängda" åsikter. Men jag vet vad jag tycker just nu coh min känsla är attd et kommer hålla is ig mycket länge. Jag gillar att forska och läsa på, för jag finner det intressant och det gör att jag mest umgås med folks om gör detsamma, i olika åldrar.

Ålder betyder ingenting här. Exempel: Kalle är 40 och röstar på moderaterna. Han vet inte riktigt vad de tycker, men han har hört att de tycker att man ska sänka skatter och han har sett deras affischer med "SKOLA VÅRD OMSORG" och det låter bra. Så Kalle röstar på moderaterna.

Eva är 19 år gammal och insatt i politik. Hon vet vad planekonomi är och vad som är bra/dåligt med privatisering. Eva studerar till att bli statsvetare. Eva tar och röstar på Miljöpartiet.

Gör Evas ålder att du tycker att hon är naiv?


Saddam skulle tvingas bort från sin post, MEN det är inte USA som skall ta det i sina egna händer och hitta på ursäkter för att ta sig in. Vi kan säkert debattera om FN och hur effektivt FN är, men det spelar ingen roll. Jag ogillar folk som inte låter rätten döma utan går och utfärdar sin egen dom istället, också.

Jag vet att du har hört alla argumenten redan.. "Irak har WMD's", "Irak har samröre med al-Quaida" etc. Vet du hur många av USAs befolkning som tror att Saddam var medansvarig i 9/11?


Jag hatar inte USA i sig. Jag hatar dumma människor, hycklare, lögnare och folk som inte tar ansvar för sina handlingar. Mest av allt hatar jag folk som bara gör saker när de själva tjänar något på det.

När jag bodde i USA så fick jag ganska stor insyn i hur det är. (Nej, ingen high school eller semester... Jag bodde där, med en amerikansk familj och hade ett vardagsliv, ingen glamour här inte, 2001 btw).


Människor/saker jag gillar med USA:
NERDS (godis), vissa amerikanska stamcellsforskare, Trey Parker/Matt Stone, Comedy Central, vissa amerikanska författare, Daniel Quinn, Barry A.J Fisher, Stephen Hawking, Richard Dawkins...

Tyvärr blir listan kort. T ex så föredrar jag japanska filmer, japansk/irländsk/tysk musik, såpor från Australien, mat ifrån Kina, politik ifrån Sverige (http://www.ccsd.ca/pubs/2002/olympic/indicators.htm), regissörer ifrån Nya Zeeland, humor ifrån Storbrittanien och Sveriges nästintill totala brist på religion.


Din ålder borde ha lärt dig att det inte finns någon objektivitet hos någon levande varelse eller något som styrs av en levande varelse.

Alla agerar alltid utefter deras egna upplevelser och såna saker är högst personliga.

Frågan är ju, skulle du svarat annorlunda och lämnat ute åldertjaffset om jag berättat att jag vore 30 eller 40?


Knappast troligt. Du vet ju inget om min eller någon annans uppväxt i den här tråden. Människor är totalt olika och chansen att två eller flera människor skulel få exakt samma intryck och känslor av en händelse är inte direkt stor. Detta kan närmas liknas vid ålderrasism då du använder din ålder för att framföra att iom att du är äldre än vissa i den här tråden så skall din åsikt ha mer vikt iom att du anser dig vara mognare.


Sverige sålde inget till Irak, och det är Irak-kriget jag pratar om. Sverige har, vad jag vet, inte heller verkat för att avsätta demokratiskt valda ledare i andra länder.


USA skulle aldrig kvalificera sig som en världspolis då de tittar bort när brott begås som gagnar dem. Det är därför vi behöver FN. FN är det närmaste vi kan komma en internationell "världspolis". Dessutom så har vi redan en internationell domstol. Dock så skiter USA i den.

Okej. Jag kan väl skriva något positivt om USA. USA är ett fantastiskt bra land för invandrare. På den punkten har Sverige mycket att lära ifrån. USA är inte heller ett direkt muslimfientligt land så som många har en uppfattningen av. Deras krig under 90-talet var Kuwait, Bosnien och Kosovo där gemensamt är att alla tre ingripanden från USA var en respons på aggressionshandlingar mot ett muslimskt folk.

I fallet I fallet Bosnien drogs de in mot sin vilja och däri ligger min kritik mot det inkompetenta EU som inte verkar kunna sköta sitt eget närområde.