Ny version av 1.06 inom kort (bakgrund: djurplågaren i Lerum)

Hade faktiskt tänkt att posta en fråga gällande detta och i synnerhet följande när jag såg denna tråd.



Om ett externt media, säg t.ex. Aftonbladet går ut med att Kalle Kallesson har begått en viss gärning (kan vara vad som helst, inte nödvändigtvis en kriminell sådan) och sammankopplar honom med ett specifikt konto här på FB som har någon form av sammanband med KK och hans gärningar. KK har själv inte något som helst intresse av att bli sammankopplad med användaren och har själv inte heller haft någon direkt kontakt med AB.

Vad gäller i ett sådant här fall? Om man skulle länka eller diskutera ett sådant fall, resulterar det i 1.06? Angående vad FB är till för, att fritt och anonymt kunna diskutera allt mellan himmel och jord, är händelsen i sig intressant och den specifika person i sig behöver inte diskuteras. Samtidigt som det troligtvis kan vara väldigt svårt att inte komma in på det och därmed främja outningen.


EDIT:

Vad händer i följande scenario? En person har blivit outad enligt 1.06 och personen eller personerna till detta har blivit banlysta. Dock så har något annat media hunnit snappa upp detta och publicerar en artikel där både namn och användarnamn finns tillgängliga. Är det tillåtet att diskutera, länka eller dylikt till en sådan extern källa?

Det blir nog bra det här, men sätt någon på att hyfsa texten i regelskrivningen. Samma budskap kan säkert gå fram på ett klarare sätt med hälften av orden.

Jag håller med.
Ville bara spåna lite gällande delen "Flashback" där all relevant information gällande hela forumet diskuteras, men bara en försvinnande liten del av alla det berör lyckas hitta dit.

Lämpligen kan ju kanske admin ordna en tråd som det länkas till ifrån den klistrade tråden i flashbackdelen.

Där det kungörs vilka nick som det är tillåtet att sammankoppla mer IRL-personer.

Sedan om folk hittar dit är en annan fråga...

Jag får fundera lite på det och höra med övriga moderatorer. På ett sätt kan det vara bra att ha det samlat på ett ställe, men samtidigt känns det märkligt att vi ska ha en lista över användare som det är okej att skvallra om.

Jo, det är både lite lustigt och tragiskt på samma gång. Kan det ha något med Flashback-avdelningens position att göra? Dvs. i princip längst ner.

Vi skulle nog i sådant fall behöva en viktig upplysningsavdelning längst upp i hela forat som man ser först av alla (före alla datoravdelningar osv) där bara Admin får posta sådan här info.

I övrigt är jag skeptisk till den nya regleringen.

Att outta sig själv "i princip" gör det inte att 1.06 lyfts från användaren i fråga. Den tråd du hänvisar till faller dock under att han skriver ut vem han är.

Ja men vad är det som säger att det verkligen är han bakom det nicket..

Så om jag har en ovän så kan jag regga ett nick på FB och lägga ut hans namn och adress, typ "Hej jag heter Kalle Karlsson och bor i Ankeborg och är pedofil, ställ frågor till mig om barnknullande"..

0.09. Falsk ryktesspridning är förbjuden

Ja men hur ska man veta att det är falsk ryktesspridning, är det nån från FB som ringer och kollar upp att det stämmer..

Fy fan, "utvecklingen" av Flashback går ju åt helt fel håll...
Det är lite lustigt att jag skriver det här inlägget eftersom jag själv brukade tycka att det var löjligt med exmods som var bittra och gnällde, men det här är ju bara för mycket.

När jag var moderator var det tänkt att reglerna skulle gälla alla användare, oavsett vem man är eller vad man har för åsikter, men saker och ting har tydligen förändrats sedan dess...

1.06 är till för att skydda användarnas anonymitet. Skriver du "Hej jag heter Kalle Karlsson" så röjs inte din anonymitet av att jag skriver "Hej Kalle Karlsson!", den har du så att säga redan röjt själv.

Är uppgiften inte sann så faller det under 0.09.