Svar: Vad får man skriva? (ang djurplågaren i Lerum)

Den kommer att öppnas.

Ah, tack för informationen. Då känns det mer logiskt att 1.06 kommer användas på vissa regelbrott som inträffade till en början.
Dock - enligt admins startinlägg framkom många 1.06or innan det fanns ett allmänintresse och därför skall det utredas. Det har jag lite svårare att förstå då man kan tycka att allmänintresset startade i samma sekund som brottet begicks och första tråden öppnades.

Hur ser ni på frågan som jag och flera andra tog upp i relativs tråd, dvs varför innebär inte "Bernardo123":s egna outning att det är fritt fram att sammankoppla hans användarnamn med hans irl-person?
Anser ni inte att det var en egen outning? Eller menar ni att mods måste bekräfta officiellt att "egen outning" skett innan den träder i kraft? (det har väl inte varit så förut?)

Troian har redan svarat för sig personligen vad jag förstår, direkt i relativs tråd. Men jag skulle gärna vilja få en kommentar av admin + höra modsens "hop-pratade" åsikt om det.


Jag tog först upp det på sid 3 i tråden, inlägg 31:

och på sid 5, inlägg 53:

Senare i tråden togs exakt samma fråga upp igen av flera användare, se t.ex. Rock N Rolls inlägg sid 24 och 29.

En del användare här har skrikit om censur och skandal osv vilket jag tycker är lite överdrivet, men: det är rätt besvärande att ni ignorerade + raderade(!) en persons egna outning.

Vad jag vet är Troian alltså den enda som svarat, mycket tacksam om ni kan ta er tid att ge en officiell/gemensam kommentar.

Nja, att några katter blev lemlästade skapar knappast ett allmänintresse i sig oavsett hur tragiskt det än är.

Äntligen

Det är en subjektiv inställning där jag otroligt nog delar din uppfattning. Men min poäng är att ett brott är ett brott är ett brott och därmed torde man anse att allmänintresset är lika betydande vare sig det är några kissicatz, en människa eller halva Kina som torterats och plågats till den eviga betesmarken.

Jag kan väl skriva under på Troians svar istället.

Vi har inte ignorerat någonting. Vi har under hela tiden, vilket vi har berättat åtskilliga gånger, diskuterat det här fallet i Outlaw. Innan vi hade gjort det kunde vi inte agera på något annat sätt än att tillfälligt stoppa diskussionen.

Det där får du ta med admin...

Då vi inte diskuterat saken färdigt, så blir det fel om jag går ut och diskuterar detta nu innan vi bestämt oss om vad som är rimlig gränsdragning. Men i korthet handlar det om yttrandefrihet vs. integritet.

Jag är av åsikten att det fria ordet är viktigare än integriteten, då orsaken till att vi håller så hårt om detta är just för att värna om yttrandefriheten.

En användare med avvikande eller motbjudande åsikter ska inte riskera att få sin identitet avslöjad på forumet. Detta skulle skrämma användarna till tystnad. Integriteten är därför extremt viktig.

Jag anser samtidigt att djurplågarens identitet på forumet är av allmänintresse, och att förbjuda användarna att berätta detta är att sätta munkavle på användarna, vilket knappast gynnar det fria ordet. Men detta är min åsikt.

De som är av annan åsikt är också förespråkare av det fria ordet, men menar att sammankopplingen riskerar att tysta det fria ordet.

M.a.o. två helt olika åsikter.

Just nu diskuterar vi saken, och när vi kommit fram till en rimlig gränsdragning så kommer beslut ang. åtgärder att kunna fattas.

admin

Detta stämmer.

Ibland måste vi låsa trådar tillfälligt innan vi vet vad som ska hända. I vissa fall förblir de låsta, i andra fall öppnade.

Men att vi tillfälligt låser en tråd är helt naturligt.

admin

Vet inte om frågan blivit besvarad men vad är det som gör att det är tillåtet att sammankoppla han med Bernardo123 nu?

Om inte de personer som har gjort sig skyldiga till 1.06 i tidigare "kattmördartrådar", får vedertagna besraffningar så ser jag det som en förändring av regelverket i praktiken. Det är en förändring som inte bör göras.
Att kohandla med den delen av 1.06 som är absolut viktigast är ett misstag som kommer att definera FBs. uppgång och fall i internets digitala historebok. Detta kommer att leda till att kriminellt.com, info14, och Flashback dras över samma kam och lockar samma klientel.

Nej en rejäl näsbränna till de som har outat "kattmördaren" och sluta att fippla med regelverket... ..just där alltså...i andra frågor är förändringar högst välkomna