Svar: Vad får man skriva? (ang djurplågaren i Lerum)

Bakgrund:
https://www.flashback.org/showthread.php?t=981425

Vi tittar nu på ett 40-50-tal olika anmälningar gällande brott mot 1.06, där användare sammankopplat en person på forumet med en fysisk person.

Vi är inte klara med gränsdragningen ännu, och vilka konsekvenserna för dessa personer bör bli ännu.

Jag vill dock informera om att inför framtiden så kommer ingen tilldelas någon tillsägelse, varning eller bannlysning för att man sammankopplar djurplågaren i Lerum med användaren Bernardo123.

Denna information är enligt mig redan allmänt känd, och har ett allmänintresse:

http://veckansbrott.50.forumer.com/v...ic.php?f=2&t=2

http://politisktinkorrekt.wordpress....ns-sjuka-brev/

http://deadbymay.blogspot.com/

http://www.familjeliv.se/Forum-5-63/m46375650.html

http://www.alltomtv.se/t63371-15-4.html

http://blogg.passagen.se/paulastina6...ågaren_i_lerum

http://www.fragbite.nu/?threadID=803211&commentPage=1

http://fbdetectives.blogspot.com/

Yttrandefrihet vs. integritet

Jag anser att yttrandefrihet är betydligt viktigare fråga än integritet. Jag anser att båda är väldigt viktiga, då integriteten i många fall är en förutsättning för att vi ska kunna ha en fungerande yttranderfrihet - inte minst på Flashback.

Nu har vi dock hamnat i ett dilemma då den nuvarande tolkningen av 1.06 (som är till för att skydda användarnas integritet) i vissa situationer kan skada användarnas yttrandefrihet.

För att börja med djurplågaren i Lerum så är detektivarbetet som användarna lägger ner imponerande. Hur de letar fram konton på Youtube, Facebook, citat från diskussionsforum osv. Denna diskussion har ett allmänvärde. Tveklöst!

Problemet är att sammankopplingen av användaren på Flashback och en fysisk person kom innan det hade ett allmänintresse, och därför måste vi reda ut vart vi bör dra gränsen.

Även avskyvärda människor ska känna sig trygga på Flashback. Integriteten gäller även våldtäktsmän, pedofiler, djurplågare osv. Därför är regeln 1.06. extremt viktig.

Det är nu min och moderatorernas uppgift att titta på i vilka fall det förekommit regelbrott, och i vilka fall det varit OK.

Jag kommer återkomma när vi bestämt oss, men startar den här tråden för att meddela att ingen riskerar inför framtiden någon åtgärd för sammankoppling av djurplågaren i Lerum med användaren Bernardo123.

admin

Så man får starta trådar om djurplågaren och diskutera honom nu?

Ja.

admin

Skönt. Då var det här tjaffset över, heil admin! (Sorry för onelinern men jag ser inte nån grund till diskussion så jag chansar.)

Då slipper man darra av nervositet varje gång man nämnt något angående mannen i fråga. Jättebra förtydligande - tackar ödmjukast!

STORT TACK för klargörandet!

En följdfråga, alla anmälningar ni nu håller på tittar igenom - gäller dessa i samtliga elelr nära samtliga fall kopplingar mellan Lerumspersonen och numera uthängd forumsperson?
Skall det utdelas straff för att ha gjort dessa kopplingar innan det i och med starten av denna tråd blev tillåtet?

Hmm så det är inte ok att leta fram brottslingar via Flashback men det är bra att det hände i detta fall...

Men namnet hade ju inte blivit allmänt känt om inte någon vågat bryta mot 1.06 så enda orsaken att det blivit en fråga om yttranderfrihet beror på just att något vågade bryta mot regel 1.06 och dessa skall nu straffas..


moment 22

Slutsaten är att vill man jobba för yttrandefrihet på Flashback så skall man vara beredd att offra sitt nick.

Vet inte om jag förstår frågan riktigt, men de anmälningar som vi går igenom gäller de som gjorts innan denna tråd startats. Eventuella påföljder för dessa kommer nog bero på från fall till fall.

Det är alltså ett regelbrott att 1.06:a en användare, även om administratör eller moderator i efterhand säger att sammankopplingar är okej. Det är först då sammankopplingar blir okej, och därigenom faller 1.06. Det är huvudregeln.


Nja. Det är inte ett regelbrott att fundera över en användares identitet. Det är heller inte ett regelbrott att utanför forumet sprida den uppgiften. Flashback kan omöjligen utdöma påföljder mot en person som exempelvis går till polisen och lämnar uppgifter om en annan användare.

Regelbrott blir det om det på forumet spekuleras om användarens identitet.

Kommer den mjukraderade tråden någonsin att åter publiceras?
Jag anser att den har ett stort värde för hela händelsen.

Du förstod helt riktigt. Jag är inte a jour med hela upprinnelsen till dessa händelser, då jag inte alls var involverad i den tråden som har bråkats om de senaste dagarna, annat än som intresserad publik.
Så det jag funderar på är ifall kopplingen mellan djurplågaren och Bernado123 var känd och öppen innan detta inträffade, eller om kopplingen framkom först efter allt detektivarbete som genomförts.

Den kom fram genom detektivarbetet.