Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-04-23, 14:26
  #265
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adam7
Hur många industriella avtal har du sett? Hur många militärindustriella avtal har du sett?

Skillnaden mellan militära och civila industriella avtal är, att de militära är oftast hårdare specade.

Lyckas man inte leverera finns det hävningsrätt. Norrmännen häver inte på politiska skäl, utan eftersom leverantören inte klarat leveransen och inte kommer att klara den. Mera stödben gör systemet tyngre.

Norrmännen har sannolikt gett tidigare tilläggstid, med notisen att de inte avstår från sina kontraktuella rättigheter. Så gör man i vissa fall. Och sedan får de här skit för att ha gett tilläggstid.

Militära anskaffningsaval är inga kumbaja-fester. Att ni orkar gnälla när ett brittisktägt företag misslyckats med sin leverans.

PS. Enheterna i Boden är inte "stridsdugliga", dvs. operativa. De finns där endast för att de stackars artilleristerna inte behöver öva med 81mm GRK som skjuter max 4 km. De är övningspjäser som behöver uppgradering för att bli operativa, när leverantören och FMV kommit överens om hur lågt tröskeln ligger.

Jag har läst tillräckligt många och även arbetat i sådana projekt.

PS: Visste du att USA har köpt svenskt artilleri och dito eldledning till sin nya klass av kustkorvetter? DS.

PSS: Finland halkar alltmer efter Sverige i BNP-ligan enligt ny statistik. DSS.
Citera
2014-04-23, 16:00
  #266
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Jag har läst tillräckligt många och även arbetat i sådana projekt.

PS: Visste du att USA har köpt svenskt artilleri och dito eldledning till sin nya klass av kustkorvetter? DS.

PSS: Finland halkar alltmer efter Sverige i BNP-ligan enligt ny statistik. DSS.
Vilka har du läst?

Sakligt kunde du inte komma med svar och så kommer du med två helt irrelevanta postscript.

Du dillar om att dela risk. Om du sett industriella, särskilt militära anskaffningskontrat, inte utvecklingskontrakt, skulle du inte skriva ditt strunt.
Citera
2014-04-23, 17:01
  #267
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Någon kan ju rätta mig om jag har fel.

Archer är 2 - 3 år försenad och har fortfarande brister i MRSI-funktionen. I övrigt fungerar systemet och fyra stridsdugliga pjäser har levererats medan resten produceras enligt aktuell plan.
[/i]

Dette vet tydeligvis du ingenting om, og da er det nesten best å ikke uttale seg.
Citera
2014-04-23, 17:14
  #268
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Dette vet tydeligvis du ingenting om, og da er det nesten best å ikke uttale seg.

Jodå. Det hela är uppdelat i mindre delar som betalas löpande. När det är betalat så är den delen av projektet accepterat och avslutat. Då finns det inget att kräva tillbaka.

Vidare finns kriterier för hur oväntade svårigheter ska hanteras och i det här fallet finns även en klausul om att ifall någon av staterna drar sig ur så ska den andra staten ersättas för merkostnaderna.

Detta har Norge skrivit på. Det är helt enkelt inget att ifrågasätta. Om Norge vill dra sig ur så innebär detta ytterligare kostnader. En schysst lösning kunde vara att Sverige tar över de norska pjäserna och att Norge står kvar som delägare i konstruktionen. Det senare kan visa sig värdefullt i händelse av exportaffärer.
Citera
2014-04-23, 18:40
  #269
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vantskruv
Det är inte enbart bruttovikten på ett fordon som är intressant utan antalet axlar i ett fordonståg och avståndet mellan dessa.
Archer är 3-axlig och väger 30 ton = problem beroende på vägens bärighet.

D.v.s. Archer fördelar 30 ton på tre axlar, medan HX77 lastad
(en terränglastbil som man inte kan köra med last fyller ingen funktion)
fördelar 40 ton på 4 axlar.

D.v.s. högre totalvikt, lika högt axeltryck och mindre däck (d.v.s. högre marktryck) på HX77.
Citera
2014-04-23, 19:00
  #270
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
D.v.s. Archer fördelar 30 ton på tre axlar, medan HX77 lastad
(en terränglastbil som man inte kan köra med last fyller ingen funktion)
fördelar 40 ton på 4 axlar.

D.v.s. högre totalvikt, lika högt axeltryck och mindre däck (d.v.s. högre marktryck) på HX77.

Norrmännen hade ångrat sig och ville dra sig ur. Men nu är det så att Bofors inte har garanterat fulla prestanda på en viss tid. Och man har velat ha betalt löpande under utvecklingsarbetet. Istället får köparna delägarskap i konstruktionen med möjlighet till framtida inkomster. Dessutom vill Sverige fortfarande ha sina pjäser.

Och detta har Norge skrivit under på. Det handlar alltså inte om att köpa en standardprodukt över disk vilket somliga tycks tro.

F35 är ungefär likadant.
Citera
2014-04-23, 19:17
  #271
Medlem
Gefundenes Fs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Håller med. Norge ska ju betala Sveriges merkostnader. Då kan ju dessa pjäser bli en del av, eller hela, betalningen.

Tydligen fungerar inte MRSI p g a att de inte lyckats stabilisera pjäserna. Det kan man nog uppgradera med i efterhand. Som det är nu finns i a f "nästan-MRSI" - det får duga tillsvidare.

Blir det inte med Archer som med stridsvagnarna, de ställs i något förråd för det finns ingen tränad besättning? Eller så blir det som det också brukar vara på grund av akut brist i kassan så skjuts materielbeställningarna upp.

Kanske betalas i stället vite till tillverkaren. Kanske är det så försvarets pengar försvinner, som vite för att man inte har råd att ta emot materielen och betala hela beloppet?

Men det spelar inte så stor roll för man har ju inte lyckats skaffa personal. Ännu mindre träna dem men man har i alla fall inte pengar till det, så då spelar inte det heller någon roll.

Svenska försvaret är ett skämt, fortfarande räcker inte pengarna till det man har som mål att anskaffa och man måste spara, varje år har det varit så sedan evinnerliga tider.
Citera
2014-04-23, 21:01
  #272
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gefundenes F
Blir det inte med Archer som med stridsvagnarna, de ställs i något förråd för det finns ingen tränad besättning? Eller så blir det som det också brukar vara på grund av akut brist i kassan så skjuts materielbeställningarna upp.

Kanske betalas i stället vite till tillverkaren. Kanske är det så försvarets pengar försvinner, som vite för att man inte har råd att ta emot materielen och betala hela beloppet?

Men det spelar inte så stor roll för man har ju inte lyckats skaffa personal. Ännu mindre träna dem men man har i alla fall inte pengar till det, så då spelar inte det heller någon roll.

Svenska försvaret är ett skämt, fortfarande räcker inte pengarna till det man har som mål att anskaffa och man måste spara, varje år har det varit så sedan evinnerliga tider.

Sverige är lustigt på det viset. Vi är en av världens främsta krigsmaterielleverantörer, men vårt eget försvar eftersätter vi grovt.

Förklaringen är dock, enligt min mening, ganska enkel. Regeringen håller mycket hårt i plånboken samtidigt som det militära hotet försvann. Då blev försvarsbudgeten en mjölkkossa som utsattes för en rad alldeles för stora och dessutom helt ogenomtänkta besparingsattacker. Sedan skulle man följa i stormakternas spår och avskaffa allmän värnplikt. Att länderna som man tog efter var stora och tätbefolkade medan Sverige är litet och glesbefolkat - ja det var det ingen som brydde sig om. Försvaret var ju ändå bara ett särintresse.

Vi får se vad som händer nu. Jag har en allt starkare känsla av att Archer blir en ganska bra pjäs till slut.

Det är bara att beklaga att Norge inte vill vara med. Förklaringen till det är nog också ganska enkel: Den nya regeringen sjösatte omedelbart ett omfattande besparingsprogram och beordrade militären att spara in på något, egalt vad. Då blev det Archer. Utan att tänka gick sedan den nye försvarsministern ut stort och med buller och bång sågade Archer. Utan att tänka alltså. Nu är det däremot väldigt tyst för nu har man insett vad avtalet med Sverige och Bofors innebär.
Citera
2014-04-23, 21:21
  #273
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Det är bara att beklaga att Norge inte vill vara med. Förklaringen till det är nog också ganska enkel:.

Ja, forklaringen er enkel. De har etter mange år ikke klart å levere et system som virket.

Prototype vist i 2004, og til å begynne med var Danmark med. De trakk seg ut, og Norge kom inn i 2006-2007. Første opertative skyts skulle vært levert til Norge i 2011, og de resterende 23 skulle vært levert i perioden 2012 -2013. I desember 2013 var ingen skyts levert, og de var heller ikke noe som tydet på at problemene kunne løses innen rimelig tid.

De 4 skyts som er levert i Sverige er kun for utdanning, og ikke operative skyts.

Det er synd at Bofors ble solgt til BAE, for de har rotet alt til.
Citera
2014-04-23, 21:40
  #274
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Ja, forklaringen er enkel. De har etter mange år ikke klart å levere et system som virket.

Prototype vist i 2004, og til å begynne med var Danmark med. De trakk seg ut, og Norge kom inn i 2006-2007. Første opertative skyts skulle vært levert til Norge i 2011, og de resterende 23 skulle vært levert i perioden 2012 -2013. I desember 2013 var ingen skyts levert, og de var heller ikke noe som tydet på at problemene kunne løses innen rimelig tid.

De 4 skyts som er levert i Sverige er kun for utdanning, og ikke operative skyts.

Det er synd at Bofors ble solgt til BAE, for de har rotet alt til.

Det har nog inte så mycket med BAE att göra. Men det ändrar inte att Norge har skrivit på ett avtal som innebar ett risktagande.

Du skrev om ett fiktivt bilköp innan. Vi fortsätter med det:

Två kompisar specialbeställer gemensamt en specialbil med en massa nytt i. Leverantören säger att det kan bli svårt, men att han ska försöka. Men leverantören vill ha löpande betalt för att han inte har råd att ta en risk. I gengäld blir de två köparna garanterade provision ifall det dyker upp fler köpare när bilen är färdig. (Det är ju lätt att tillverka flera när man har lyckats med de första).

De två kompisarna kommer överens om att en av dem vill dra sig ur så ska den som är kvar kompenseras för merkostnaderna.

Så vad händer nu då, när en vill dra sig ur?

Edit: Jag hittar ingenstans varför de levererade pjäserna inte skulle vara stridsdugliga. De skjuter ju med dem, däruppe i Boden? De har ännu inte full prestanda när det gäller MRSI och rörliga mål, men det löser de senare.
__________________
Senast redigerad av Eerieye 2014-04-23 kl. 22:03.
Citera
2014-04-23, 23:21
  #275
Medlem
Vantskruvs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
D.v.s. Archer fördelar 30 ton på tre axlar, medan HX77 lastad
(en terränglastbil som man inte kan köra med last fyller ingen funktion)
fördelar 40 ton på 4 axlar.

D.v.s. högre totalvikt, lika högt axeltryck och mindre däck (d.v.s. högre marktryck) på HX77.

Ditt resonemang förutsätter att lastbilen är maxlastad med 23 ton last...
Bruttovikten på lastbilen kan variera mellan ungefär 17 och 40 ton.
Självklart fyller inte en olastad bil någon funktion, men det är troligare med en last runt 10-15ton.
Bara för att bilen rent tekniskt klarar av att lasta 23 ton så betyder det inte att man kör runt med så mycket last.

Bruttovikten på Archer kommer alltid att ligga runt 30 ton då det enda som kan variera i vikt är om magasinet är laddat med några hundra kilo granater eller inte.

Förstår du skillnaden?
Citera
2014-04-23, 23:38
  #276
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vantskruv
Ditt resonemang förutsätter att lastbilen är maxlastad med 23 ton last...
Bruttovikten på lastbilen kan variera mellan ungefär 17 och 40 ton.
Självklart fyller inte en olastad bil någon funktion, men det är troligare med en last runt 10-15ton.
Bara för att bilen rent tekniskt klarar av att lasta 23 ton så betyder det inte att man kör runt med så mycket last.

Bruttovikten på Archer kommer alltid att ligga runt 30 ton då det enda som kan variera i vikt är om magasinet är laddat med några hundra kilo granater eller inte.

Förstår du skillnaden?

Lite skumt. För i Sverige är max bruttovikt 26 ton för ett treaxligt fordon och 24 ton för ett bandfordon. Så då vet vi, Archer och strv122 får inte köras utanför militärt område. Eller?

Jag tror på min teori. Norrmännen ville bli av med Archer p g a ett sparprogram och skrapade ihop alla skäl de kunde hitta.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback