Sverige anskaffar Archer

Försvarsberedningen har önskat 12 nya ARCHER till att börja med. För ett divisionsartilleri. Försvarsmakten har föreslagit raketartilleri istället. Som enligt deras bedömningar inte skulle kosta lika mycket.

Du måste sätta in besluten i en kontext. Att avveckla värnpliktsförsvaret, montera ner beredskaps- och underhållsförmågan ("förrådsgubbarna") och samtidigt behålla allsköns personalkrävande byling fungerar inte. (Det fattar du ju, jag bara nämner det).

Nästan all materielutveckling har gått i riktning mot att öka insatspersonalens effekt, eftersom flaskhalsen numera är personalen i systemen. Hur kan färre soldater skjuta mer och bättre på kortare tid, och kommer de att överleva (för att kunna slåss igen, etc etc)?

Den som vill kan fundera i de banorna, och frågaorna bör vara "hur många "gammeldags pjäser" kan en Archer ersätta, och hur stor besättning kräver en eldenhet numera, jämfört med tidigare.

De resterande 12 (som du nämner) ska förbandssättas. Utöver det ska ytterligare 24 avskaffas.

Det skulle f ö smaka fågel om USA väljer en archervariant. Då blir ju alla utvecklingspengarna återbetalda samtidigt som norrmännen kan ta sig i brasan.

Så det är jag som föreslår enklare äldre lösningar. När du skrev att Bkan1A kunde ha placerats på en leopard 2. Där jag svarade att visst går det. Jag föredrar det inte då den har ett mindre magasin. Samt att den vägde ca 53 ton redan då och var världens tyngsta.

Hur många skott får du plats i magasin till en CV90bk155. För att hålla dig inom viktgränsen.
Angående CV90GRK120 då vi redan har betalat den lösningen två gånger. Där vi redan betalat för AMOS lösningen. Vilket även ditt förslag riskerar att bli. Med även för litet magasin.

KARIN pjäserna kunde redan styras med dator. Vilket ARCHER inte gör. Det hade redan ett 16 skottsmagasin. Som säkert kunde ökas. Nackdelen var att det behövdes någon lösning för att kunna byta ammunition beroende på mål. Hur det var med HB77BD/L45 vet jag inte med deras olika magasin 26 skott mot dagen 21 skott. Eller 20 skott med eget lager på 20 skott. Den hade även ett nytt eldrör. Den hade varit en enklare funktion som de skrotat. För att istället ha köpt helt nya ARCHER senare. Vad de två prototyperna med dumper tog vägen vet jag inte. Kanske lämpligt som ammunitionsbärare.

Vi behöver ett funktionellt artilleri med bra magasin till brigaderna som man ville ha billigare. Där man nämt att ARCHER skull gå till divisionerna som man nu vill bygga nya.

Med mitt förslag kunde brigaderna få två kompanier vardera med K9 som efterhand kunde uppgraderas till K9A1. Samt ett kompani Archer för precisionsartilleri. För att Falun Mälardalen och Gotland kunde få vardera ett kompani ARCHER. Samt två divisionsartilleri med två kompanier ARCHER och 1 1/2 kompani med raketartilleri för samma kostnad till 2025. Istället för att vänta till 2030 för att höja artilleriet förmåga. Eller med 12 nya ARCHER till 2025 som ett divisionsartilleri.

Dessa 12 är är nästan redan bokade till Mälardalen och Gotland. Så det är 4 st som inte är bokade. Kanske Falun kunde vara intressant för det sista kompaniet.

Det är 12 helt nya som försvarsberedningen vill ska byggas till 2025. Där försvarsmakten vill hellre ha raketartilleri. Då man bedömer ingen större skillnad i kostnad. Sedan har summan med ytterligare 12 st diskuterats.

Caterpillar.

Jo men FH77BD/l45 var redan testad och utvecklad. Sedan valde man att utveckla ARCHER ännu mer. Med ännu längre eldrör och ännu större dumper etc. Vilket gjorde att vi under flera år inte hade några kanoner. Då man valde att skrota allt. Men visst de övriga 27 st kunde också ha fått dumper.

Men då vi skulle skrota vårt försvar. Så skrotade man det mesta från AK5A till kanoner. Eller skänkte till baltstaterna. Som vi nu måste bygga upp med mycket pengar. Så de som då skrotade från militär och politiker. Får nu rätt då det skulle ersättas med nytt. Då vi nu tvingas att köpa in bara nytt.

Den här frågan har diskuterats tidigare där det skiftar 3-4 gamla pjäser. Men en ARCHER Kan inte samtidigt vara i Malmö, Stockholm och Luleå. Men på plats där den ersätter gamla pjäser. Så ersätter den ett visst antal och givetvis dess personal.

Det var du själv som skrev om enklare lösningar och om datoriserade system av 80-talsstandard. I huvudsak mekaniska system, som Bkan, åldras inte på samma sätt. Den har ett mindre magasin än Archer, men den fyller istället på snabbare. Den skjuter också snabbare varför den kan omgruppera ännu kortare tid efter eldöppnande. Då kan du lika gärna svänga förbi ammunitionsgruppen. Stora nackdelen är oflexibelt ammunitions- och laddningsval.

CV90155 är mig veterligen inte konstruerad, men som jag tänker mig den är lägsta nivån samma som för hjul-Archer då Archer-modulen, alltså det som sitter fast i bakkant på dumpern, flyttas över till ett CV90-fordon. Vad är "för litet magasin"? Har du en egen siffra eller finns det krav från FM? Är det bara mindre än på K9?

Du håller fast vid K9 som säkert är ett bra system men det är en främmande fågel vad avser systemgemenskap. Du ska införa en logistikkedja för en tredje bandfordonsfamilj. Du ska införa ett andra 155 mm vapensystem. Du ska utbilda specialister för detta. Vill du ha K10 också? Fler specialister.

Datorer går att uppgradera eller så byter man hela system. Skillnaden är att KARIN pjäserna kunde styras från radarstationer. Men båda systemen hade problem med små magasin och enhetlig ammunition. Där KARIN har sin fördel att den kunde laddas manuellt.

Ett för litet magasin blir som du skriver att man blir tvungen att åka förbi när man ändå ska förflytta sig. Vilken typ av ammunitionspåfyllare behövs då? Lastbil eller dumper. Egen kran som på BKA1C? Är det med lastbil så kan den inte vara i närheten etc. hur långt avstånd, hur lång tid för att fylla på. kan du minimera tiden för avstånd och påfyllnad så kan artilleriet verka längre med ett större magasin.

Där har du en anledning till varför det bör vara ett rimligt magasin. Där en del hävdar att ARCHER med ca 18 skottsmagasin är för litet. De andra är för specialammunitionen.

CV90GRK120 har ca 50 skotts magasin som gör att man kan göra flera eldgivningar vid eldgivning eller eldöverfall. Där det anses behövas mellan 2-4 bataljonsartilleri där alla former samarbetar. Som bekant har vi bara 3 st bataljonsartilleri. Så vi kan bara hjälpa till på ett ställe för att hindra ett anfall eller vid eldgivning för ett anfall. Ryssarna anser att det behövs fem st bataljonsartilleri. Där de också har visat sin förmåga 2014. Då de med i huvudsak raketartilleri slog ut nästan två brigader på sex minuter i Ukraina.

BkA1 som skjuter sina 14 skott på 45 sekunder. Eller KARIN på 16 skott per minut Eller ARCHER 8-9 skott per minut. Frågeställningen blir då hur länge kan de vara aktiva och bidra till eldgivning under ca 10 minuter. Hur många gånger måste de ladda och hur lång tid går i förlust. Eller ska vi bara ha dem för att dutta med några skott.

K9 är bara en alternativ som jag tycker är intressant bland vad som finns på den begagnade marknaden. PZH 2000 är billigare och har ett större magasin. Den har vi redan provat.
Väljer vi att köpa ARCHER på lastbil så får den svårare att agera och följa med förbanden.

Eller så monterar man den på lastbil.