Sverige anskaffar Archer

Attt bygga enligt åldrigt lösning är ingen förbättring.som även delvis användes under ww2. För att förbättra och minska på bemanning så behövs någon typ av förenklad automatisering. Som typ CESAR 2. KARIN hade också ngn typ av automatisering på högra stödbenet. Där granater kunde placeras och laddning i ett rör på andra sidan Specialgranater kanske blev manuellt laddade.

Precis, men så ska vi inte köpa in begagnade H77B utifrån heller och inte bygga snikarcher, vi skall beställa en ny serie Archer baserad på erfarenheterna från befintliga Archer.

Eller något enklare som inte blir lika avancerat.
Förutom att givetvis köpa de sista 12 ACRHER också.

En pjäsgrupp bestod av 12 man.
1 Gruppchef
1 Stf Gruppchef
2 riktare
6 laddare
2 TGB-förare

Denna grupp består av två omgångar (2 pjäsbesättningar med varsin TGB-förare).
Detta innebär att pjäsen kunde driftas dygnet runt med en omgång i tjänst och en omgång i vila.

En pjäsbesättning, dvs det som behövs för att drifta pjäsen är fem man.
Chef, riktare, laddare 1, laddare 2 och laddare 3.

Bedömt skulle personalbehovet för att drifta en 77BD vara fem man, då det inte finns något behov av en dedikerad förare som kör bort dragbilen vid gruppering och kör fram densamma vid omgruppering.

USA använder samma laddteknik som år 1900, det verkar fungera.

Naturligtvis, vi behöver inte hjälpa politikerna att snåla det gör dom ändå. Vi kräver att en ny serie byggs. Till Gotland vill ja ha en bandgående artilleripjäs som även fungerar bra som kustartilleri. Det blir en seriös upphandling. Men jag vill även ha kustrobotar för att bekämpa mål på längre avstånd. Ön kommer att bombarderas hårt av den potentielle fienden så splitterskydd är väsentligt.

Visst är det så men många förordar att då blir det för mycket personal engagerade. Så en enkel utrustning gör givetvis att det blir billigt. Ändå brukar 4-5 st bli engagerade om det ska vara något modernt.

Dagens pris för en ARCHER kanske räcker med 65 miljoner styck. Som man då får sätta i förhållande till ett enkelt billigare system.

Angående bandgående artilleri hur tänkte du då, egen byggd eller köpa färdig produkt? Ska de bara finnas på Gotland och hur många?

Om man resonera så att man kan göra saker med mer folk och mindre skydd för att det blir billigare är man på det sluttande planet. Ingen vill bli kanonmat längre, soldater kräver bra skydd och automatik om de ska hålla moralen högt.

Jag tänkt unikt för Gotland och titta på det som finns att löpa internationellt. Det som finns på ön kommer inte att kunna omgrupperas så det blir kvar där och då kan man ha lite speciella lösningar.

Du menar att Usa:s arme och andra resonerar så eftersom de har enklare system.
De har även beställt fler av sin enkla modell.

Vet jag inte, men de är ständigt med i olika krig och offrar soldater nästa varje dag. Kanske är de mer villiga till personliga uppoffringar för de ser det ju som att de försvarar USA oavsett var de är och strider. Sedan tor jag USA kan tänka lite annorlunda för det har i allmänhet ett stort övertag i eldkraft och behöver inte riskera att få lika mycket eld och splitter över sig som vi i Sverige med vår potentielle fiende.

Finnarna offrade 1000 man per dag under den ryska offensiven i Karelen innan de gick med på vapenvila. Det ryska artilleriet var enormt och det besegrade de oskyddade finnarna. Just därför har Finland i dag ett betydligt mer artilleri än vad vi har. De har lärt sig den hårda vägen.

Pengar får inte komma i vägen för att få det bästa men inte heller för att få det antal pjäser vi behöver.