Sverige anskaffar Archer

Att hävda att vi ska ha all förmåga utomlands gäller inte längre ens för riksdagen!
Numer ska FM kunna verka både hemma och borta.
Således är den pågående nedmonteringen av förband och förmågor helt i strid med den av folket beslutade politiken.
Vi kommer nu få det FM vi skulle haft år 2004.
Idag så skulle vi behöva det försvar som vi hade före 2004, dvs 6 brigader mm mm. Vi ligger helt ur fas gällande förmåga och innehåll i FM.
Således är Archer ett i högsta grad önskvärt system, dock borde antalet mer än fördubblas.
Givetvis bör 120 mm behållas och AMOS införskaffas i någon form.
Fler utbildningsplattformar bör upprättas på sikt och värnplikten bör behållas.

Problemet är att med dagens anorextiska försvarsmakt
så måste förbanden täcka mycket stora ytor
och då har 12cm grk allt för kort räckvidd.
Archer kan ju trotsallt täcka ~15ggr så stor yta
(och kanske >30ggr så stor yta med Excalibur) som AMOS.


Och med Archer så kan vi behålla denna kompetens,
samtidigt som vi har en pjäs som kan användas i utlandstyrkan
(om vi skulle bidra med artilleri) och inom ett framtida försvar.

Så att köpa ett mindre antal Archer ter sig som en vettig investering.


Har du någon koll på hur mycket ammunition som skulle få plats i SSG120
och hur man tänkte lösa ammunitionspåfyllning av vagen?

För Archer så har jag läst om ett laddningsfordon
men inte ens sett en datorgenererad bild av ekipaget.
Med tanke på Archers snålt tilltagna förstahandsbehov så ter sig ju
annars ett omladdningsfordon på sikt som synnerligen önskvärt
om det nu inte är så att manuell ammunitionspåfyllning
är lika föredömligt smidigt som på Pzh 2000.

Det är inte jag som bestämt det.
USA använder artilleri och då bla M777.
I Afghanistan hade det funkat med HB77B.
Men i Afghanistan eller Irak så använder man Artilleri mycket begränsat, i alla fall om man jämför med om man genomfört krigshandlingar mot en "militär" fiende.
USA använder även få oskyddade fordon numera i både Afghanistan och Irak.

Sverige är i den relativt lugna delen i Afghanistan. Om behovet skulle finnas kan man ta dit några HB77B, men det är nog inte så Politiskt korrekt för Sverige.

Du kan använda flygplan även i ganska dåligt väder och som då har god verkan dygnet runt, en resurs som då främst USA har i Afghanistan. En viktig del är bla de UAV: er som USA använder.

När har jag påstått detta, jag anser att vi tidigt skulle ha monterat samtliga 77A, 77B, 12/80, ett antal 40/48, RBS70/90 mm på dumprar.
Finnarna är väl ganska nöjda med sina system.

Exakt.

Vet du var alla dessa pjäser tagit vägen, rent fysiskt?

Man har insett att vi måste satsa mer på hemma fronten, och då beslutat bla att förrådställa ett stridsvagnskompani på Gotland .

Före 2004 års försvarsbeslut hade vi 4 Brigader (+ 2 som skulle ta lång tid sätta upp, och då om man använde samtliga tillgängliga bataljoner).

Visa gärna en källa på att vi ska återskapa det försvar vi hade innan FB04.

De flesta 77A stod och rostade på ett fält i några år, köparen var väl det brittiska företag som även köpte en massa bandvagnar mm - blev väl problem då pjäserna räknades som vapen ( försvaret behöll några för att skjuta upp all krigsammunition).

12/80 som fanns i 24 exemplar, status 2006 var att samtliga skulle skrotas utan de som ingick i demoprojektet (7 st ), eller de som var museumpjäser mm.

Tror du på det själv.

Både ja och nej, att de lagliga möjligheterna till expropriering eller förbud mot export av försvarsmateriel finns är inget att orda om, det är faktum, däremot så tror jag inte att våra politiker av idag har stake nog för det. Det säger dock inte att inte morgondagens politiker har det. Argentina trodde inte att Storbrittaniens ledning hade stake nog att hävda falklandsöarna, Järnladyn visade sig ha det.

40/48 och RBS70/90 då? För att inte tala om strv121.

Det finns delade meningar om befintliga 40/48 ( Bofors L/70) monterades på Strf 9040 + Lvkv 90 - jag tror att man gjorde det.
Det är annars möjligt att Bofors köpt tillbaka pjäserna för att sedan sälja vidare dem, så gjorde man med 40/36 ( Bofors L/60) som för en symbolisk summa togs tillbaka ( med nyinköpta moderna direktsikten som var effektiva mot helikoptrar och långsammare flygplan, eller stridsflygplan i fronattityd), och sedan såldes vidare.

Strv 121 så avaktar man på att Leasingsavtalet ska gå ut detta år, sedan så kommer man antingen lämna tillbaka vagnarna eller skrota dem ( 6 st ska byggas om till ingenjörsvagnar).

RBS 70 så fanns det ett antal 100 system, kommer säkert skrotas.

RBS 90 ( som inte fanns i lika stort antal som RBS 70) har redan utgått, Rb 90 används dock i RBS 70.

Läs vad jag skriver!

Vi är i ofas, dvs vi börjar prata om en förmåga som vi fortfarande håller på att montera ned. Dock tror jag att vi börjar närma oss botten och de politiska signalerna om att vi gått för långt blir allt starkare.