Attacken mot Pentagon

Ville bara tillägga en tanke jag hade.

Har ingen aning om hur fort en s.k. missil flyger, men jag vet att den ska åka ikapp stridsflygplan som flyger i mach 1-2?

Och jag tror knappast den missilen hade fastnat på någon bensinmacks övervakningskamera. som tar typ 2 bilder/sek

Det beror iofs på om man har tur eller inte, men den skulle ju ha varit betydligt suddigare än vad planet blev (och det blev av helt naturliga orsaker ganska suddigt det också). Framförallt skulle en missil inte ha tagit upp lika mycket plats som planet faktiskt gjorde.

Jag måste säga att jag är fascinerad över att folk på fullt allvar verkar tro att det INTE smackade in en Boeing i Pentagon.

Aa sant.

Man undrar ju hur folk tänker när de tror att det är en missil som fastnat på den där bensinmackskameran. En missil från flygplan/helikopter är ju inte mer än 2-3 meter lång.

För de kan väl knappast tro att det är en sån där robot som lyfter från marken alá Nordkorea?

Du har inte sett superman?
Missilerna där är riktigt stora.

Ser ut att vara sten även i bottenvåningen, källa på detta?

Alltså, jag blir så fascinerad av hur så många kan vara så urbota okunniga och naiva, att de gång efter annan dyker upp i dessa 9/11-trådar med exakt samma "spontana fundering" som du själv just presenterade. Uppenbarligen UTAN minsta kunskaper eller ens ett fragment av sunt förnuft och logiskt tänkande. Fan, man kan inte annat ät misstänka att det är snorungar som sitter och fantiserar....


Hur fan kan du tro att två totalt olika byggnadskonstruktioner, olika höjd, material, konstruktion m.m. m.m. m.m. m.m. skulle bete sig lika och ge samma resultat av att liknade flygplan brakat in i dem?

Varför ser då inte alla bilolyckor exakt lika ut, alltså att alla bilar som krockar i 90 får exakt lika skador?

Varför får inte alla hus exakt lika brandskador vid likartade bränder....


Varför blir det inte exakt samma resultat och förödelse om du med samma yxa hugger ned en 50 cm hög buske och ett 100 m högt träd.....?


Fan, dumheten hos sk thruters har inga gränser....


Dr Tinnitus

Hela Pentagon var byggd i betong/sandsten.

Den delen planet krashade in i var kraftigt förstärkt i ytterfasaden, man skulle fortsätta med arbetet med att förstärka de andra fasaderna.

Syftet var att fasaden skulle tåla en briserande bomb/granat på utsidan och skydda folk på insidan från splitter/glassplitter då det är det som folk oftast dör av vid sprängattentat.

För att uppnå detta så var ytterväggen kraftigt förstärkt med både stål och kevlar, samt att man monterar mycket dyra och oerhört kraftiga fönster där glaset var ca 50 mm tjockt och bombsäkert.

Detta är givetvis en av orsakerna att skadorna på byggnaden blev relativt begränsad och att det bara blev "småskrot" av planet. Trots att planets anslagskraft var mer än den förstärkta fasaden klarade att motstå, så blev det ändå i det närmaste som att smälla rätt ner i backen eller annat massivt hinder. Och det finns massor med bilder på sådana flygolyckor där det i stort sett endast är småsmulor kvar av stora flygplan.

Så, Pentagon blev precis det man kunde förvänta sig och det finns inga märkligheter alls att fundera på där, om man har lite normalt sunt förnuft och logiskt tänkande innanför pannbenet.


Dr Tinnitus

Svaret på alla fina frågor kring missiler är "det beror på".

Det finns få jaktrobotar som går ikapp ett flygplan som färdas i mach 2 om det är någon längre sträcka som ska färdas (dessutom flyger flygplan sällan så fort pga bränsleåtgång). Men en typisk jaktrobot (AIM-9 sidewinder) har en maxfart på mach 2 och en räckvidd på upp till 18km..

En typisk markmålsrobot går däremot subsoniskt eftersom man inte behöver färdas så fort.

[hatt på]
Men hallå!
Självklart så hade dom kletat på thermite på stolparna (som vi ju vet exploderar ljudlöst) för att detonera i exakt rätt ögonblick när missilen är på ingång.

Så hur detonerade dom i rätt ögonblick då?
NORAD såklart, någon sköt iväg en missil som ingen såg(cloak konspiration?). och NORAD följde den och visste precis när stolparna skulle falla. Case closed
[hatt av]

9:37:45 är det klockslag kraschen skedde enligt NTSB.


Väljer att citera dig när du gör ett patetiskt försök att citera Stenmark.


Men så här är det, kalibreringen är gjord av Pilotsfor911truth. Det är den kalibreringen NTSB missade att göra, därav de olika uppgifterna om höjd.

Och hur har dom kommit fram till det?
Vilken noggrannhet har denna tidsangivelse?
Min gissning: dom utgick från den sista tidsuppgiften i FDR:en och höftade till med en sekund extra.
Denna höftning kan vara rätt eller fel.
Dom har i realiteten ingen anledning (eller möjlighet) att vara exakta på sekund-nivå.




Grejen som du tydligen inte förstår är ju att för att den baromteriska höjdmätaren skall visa rätt så måste den kalibreras av besättningen till rådande tryck vid marken (oftast den flygplats man avser att landa på).

Om detta inte görs (eller görs fel) så är de siffror som mätaren visar (och rapporterar till FDR) inte rätt.

Om man tillåter sig att i efterhand addera/subtrahera till höjdmätarens siffror så kan man ju hamna var som helst efter behag..
Det är ju bara att välja önskad höjd.




/T

NTSB är alltså National Transportation Safety Board och de som genomfört den officiella utredningen om flygplanets väg mot Pentagon.
Du är alltså beredd att påstå att de på denna punkt höftar lite på måfå?
Kan de då inte höftat lite på måfå vad gäller planets höjd också?
Och vilken tilltro till den officiella utredningen ska jag ha när tom ni säger att de höftar fram sina slutsatser?






Har jag förstått saken rätt kan man göra kalibreringen i efterhand om man har korrekt data.