Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-10-15, 14:42
  #109
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Vidare är det heller ingen realistisk slutsats att flight 77 träffade Pentagon då flight 77 bevisligen hade en nordlig rutt och vad som än träffade Pentagon bevisligen hade en sydlig rutt.
Det du skriver är varken logiskt eller realistiskt".

Vänta nu, du håller alltså inte med CIT om att planet skulle färdats norr om CITGO? Eller missar jag något här?

EDIT: Jag missar något. Du menar att ett plan, Flight 77, flög norr om macken och sedan tog vägen någonstans, medans något annat kom söder om macken och träffade Pentagon. Eller?


Det här visar lite att det vore bra att sätta era frågor i ett sammanhang. Alltså, vad tror ni skedde?
__________________
Senast redigerad av SLOB 2009-10-15 kl. 14:44.
Citera
2009-10-15, 15:07
  #110
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Vänta nu, du håller alltså inte med CIT om att planet skulle färdats norr om CITGO? Eller missar jag något här?

EDIT: Jag missar något. Du menar att ett plan, Flight 77, flög norr om macken och sedan tog vägen någonstans, medans något annat kom söder om macken och träffade Pentagon. Eller?


Det här visar lite att det vore bra att sätta era frågor i ett sammanhang. Alltså, vad tror ni skedde?

Nej det är inte lätt att skapa sig en uppfattning om vad som verkligen hände vid Pentagon då det finns så många motsägelser överallt.
Dels har vi den officiella versionen om att planet kom söder om macken och på låg höjd, där det innan Pentagon fällde ett antal lyktstolpar varav en hamnade i Lloyds taxi.
Dels har vi en annan teori om att planet kom norr om macken, inte alls träffade några lyktstolpar och inte kraschade in i Pentagon.
Jag tror att planet kom norr om macken då detta stöds av väldigt många vittnen, därav följer att det inte tog ner några stolpar, ytterligare stöd för detta är FDR som visar att planet flög över stolparna. Vidare bekräftas detta (att planet kom norr om macken) av Lloyd som avslöjat sig som lögnare.
Men tekninsk bevisning säger att vad som än träffade Pentagon kom söder om macken, ingen aning om vad detta skulle kunna vara.
Citera
2009-10-15, 15:35
  #111
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Nej det är inte lätt att skapa sig en uppfattning om vad som verkligen hände vid Pentagon då det finns så många motsägelser överallt.
Dels har vi den officiella versionen om att planet kom söder om macken och på låg höjd, där det innan Pentagon fällde ett antal lyktstolpar varav en hamnade i Lloyds taxi.
Dels har vi en annan teori om att planet kom norr om macken, inte alls träffade några lyktstolpar och inte kraschade in i Pentagon.
Jag tror att planet kom norr om macken då detta stöds av väldigt många vittnen, därav följer att det inte tog ner några stolpar, ytterligare stöd för detta är FDR som visar att planet flög över stolparna. Vidare bekräftas detta (att planet kom norr om macken) av Lloyd som avslöjat sig som lögnare.
Men tekninsk bevisning säger att vad som än träffade Pentagon kom söder om macken, ingen aning om vad detta skulle kunna vara.

FDR:en visade inte det, Rob Balsamos tolkning av CSVen hävdar det. Å andra sidan innebär det att man får acceptera att planet 2 sekunder innan kraschen flög 134 meter över Pentagon, och då måste man hantera det.

Vidare måste man hantera det faktum att ingen sett ett plan komma norr om Citgo, flyga mot Pentagon och sedan 2 sekunder ut flyga över. Vidare måste man hantera det faktum att massor av vittnen, och det förnekar inte ens CIT, såg planet på nära håll under inflygningen mot Pentagon.
Vidare måste man hantera det faktum att man använder FDR-data från en FDR som hittades inne i Pentagon som bevis för att samma FDR flög 134 meter över Pentagon och fortsatte vidare.
Vidare måste man hantera att Flight 77 är försvunnet och att vrakdelar från det hittades.
Vidare måste man hantera att DNA från passagerarna hittades i Pentagon, samt att passagerna inte längre finns.

och så vidare. Man kan naturligtvis handviftabort det med att allt är planterat och Photoshoppat. Men då måste man ju bevisa det också.

Sen undrar jag, finns det något vittne som sett ett föremål komma söder om CITGO och ett föremål norr om CITGO, varav de ena lyfte och flög över, och det andra alltså flög rätt in?

CITs egna vittnen från Pentacon hävdar ju att det plan som de tycker flög norr om macken, träffade Pentagon. Jag kommer inte ihåg om det var samtliga fyra, men det var något i stil med det.

EDIT: Tre av fyra var det.

Jag undrar fortfarande hur många vittnen det är som talar om "north of Citgo"-rutten. Mig veterligen, men jag har inte kollat på det här på några år, är det bara de 13 som CIT lyckats gräva fram.
__________________
Senast redigerad av SLOB 2009-10-15 kl. 15:47.
Citera
2009-10-15, 15:53
  #112
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Vet att detta varit uppe tidigare och mitt svar från då står fast.

"Det är absolut ingen logisk förklaring att det plan Roosevelt såg var C130 planet, då Roosevelt såg ett plan flyga iväg från Pentagon samtidigt som kraschen skedde och C130-planet inte dök upp förrän 3 minuter efter kraschen. Vidare är det heller ingen realistisk slutsats att flight 77 träffade Pentagon då flight 77 bevisligen hade en nordlig rutt och vad som än träffade Pentagon bevisligen hade en sydlig rutt.
Det du skriver är varken logiskt eller realistiskt".
Nähäpp. Nej jag vet vart du står så det är ju ingen överraskning.
Jag vill bara påpeka att du, medvetet eller omedvetet, återigen felöversätter Roosevelts ord.
"I was in south parking, and I was at the [east?] loading dock, when I ran outside and saw the low flying aircraft above the parking lot" betyder just "...jag såg ett plan flyga lågt ovanför parkeringsplatsen
Hade han sagt något i stil med: "then I saw a plane approaching the Pentagon hugging the ground, but instead it flew above and then away from the pentagon while gaining altitude. And damn, it sure looked like an airliner" hade det ju varit en annan sak.
Men det gör han ju inte, så du måste felöversätta och feltolka för att kunna använda det.
Vidare påstår du nu att han såg planet flyga bort och iväg samtidigt som kraschen inträffade. Vad Roosevelt säger är att han hör kraschen från den plats han befinner sig, springer ut för att se vad som hänt. Och ser han ett plan ovanför Pentagon.
Först krasch, sedan plan på himlen. Inte samtidigt.
Lyssna du igen på den där intervjun, du verkar ha missat den del.


Edit: korrigerade citatet från Roosevelt.

Edit2: Utan att ha kartan framför mig, Roberts hävdar i intervjun med Aldo att planet han ser i luften flyger över den södra parkeringsplatsen och sedan iväg från Pentagon i en sydvästlig riktning?. Skall planet ha gjort en 90-graderssväng och sedan flugit tillbaks i ungefär samma riktning det kom ifrån?
__________________
Senast redigerad av KimNeilJung 2009-10-15 kl. 16:31.
Citera
2009-10-15, 15:55
  #113
Medlem
SLOBs avatar
Jag är lite nyfiken på det här med Lloyd English som lögnare. Kan du utveckla?
Citera
2009-10-15, 16:26
  #114
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
FDR:en visade inte det, Rob Balsamos tolkning av CSVen hävdar det. Å andra sidan innebär det att man får acceptera att planet 2 sekunder innan kraschen flög 134 meter över Pentagon, och då måste man hantera det.

Mja, nu är det fler än Balsamo som gör detta påstående, här är pressmeddelandet om dessa uppgifter;

Citat:
OFFICIAL ACCOUNT OF 9/11 FLIGHT CONTRADICTED BY GOVERNMENT'S OWN DATA
Pilots for 9/11 Truth, an international organization of pilots and aviation professionals, petitioned the National Transportation and Safety Board (NTSB) via the Freedom of Information Act to obtain their 2002 report, "Flight Path Study-American Airlines Flight 77", consisting of a Comma Separated Value (CSV) file and Flight Path Animation, allegedly derived from Flight 77's Flight Data Recorder (FDR). The data provided by the NTSB contradict the 9/11 Commission Report in several significant ways:
The NTSB Flight Path Animation approach path and altitude does not support official events.
All Altitude data shows the aircraft at least 300 feet too high to have struck the light poles.
The rate of descent data is in direct conflict with the aircraft being able to impact the light poles and be captured in the Dept of Defense "5 Frames" video of an object traveling nearly parallel with the Pentagon lawn.
The record of data stops at least one second prior to official impact time.
If data trends are continued, the aircraft altitude would have been at least 100 feet too high to have hit the Pentagon.
In August, 2006, members of Pilots for 9/11 Truth received these documents from the NTSB and began a close analysis of the data they contain. After expert review and cross check, Pilots for 9/11 Truth has concluded that the information in these NTSB documents does not support, and in some instances factually contradicts, the official government position that American Airlines Flight 77 struck the Pentagon on the morning of September 11, 2001 .According to the 9/11 Commission Report, which relied heavily upon the NTSB Flight Path Study, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon at 9:37:46 AM on the morning of September 11, 2001 . However, the reported impact time according to the NTSB Flight Path Study is 09:37:45 . Also according to reports, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon and by doing so, struck down 5 light poles on Highway 27 in its path to the west wall.
The information provided by the NTSB does not support the 9/11 Commission Report of American Airlines Flight 77 impact with the Pentagon.
Pilots for 9/11 Truth is committed to discovering the truth surrounding the events of September 11, 2001 . We have contacted both the NTSB and the FBI regarding these and other inconsistencies. To date, they have refused to comment on, correct, refute, retract or offer side-letters that might explain the discrepancies between what they claim are the data extracted from the FDR of AA Flight 77 and the official story alleging its crash into the Pentagon.As concerned citizens and professionals in the aviation industry, Pilots for 9/11 Truth asks, why have these discrepancies not been addressed by agencies within the United States Government? Why have they falsely represented their own data to the American people? Pilots for 9/11 Truth takes the position that an official government inquiry into these discrepancies is warranted and long overdue. We call upon our fellow citizens to write to their Congressional representatives to inform them of these discrepancies and call for an immediate investigation into this matter. For more information please visit pilotsfor911truth.org.

Signed:

Robert Balsamo
4000+ Total Flight Time
Former:
Independence Air/Atlantic Coast Airlines

Glen Stanish
15,000+ Total Flight Time
American Airlines, ATA, TWA, Continental

Captain Russ Wittenberg (ret)
30,000+ Total Flight Time
Former Pan Am, United
United States Air Force (ret)
Over 100 Combat Missions Flown

John Lear
Son of Bill Lear
Founder, creator of the Lear Jet Corporation
More than 40 years of Flying
19,000+ Total Flight Time

Captain Jeff Latas
USAF (ret)
Captain - JetBlue Airways

Ted Muga
Naval Aviator - Retired Commander, USNR

Col Robert Bowman USAF (ret)
Directed all the "Star Wars" programs under Presidents Ford and Carter - 101 combat missions

John Panarelli
Friend and fellow aviator of John Ogonowski - Capt. AA #11
11,000+ Total Flight Time
Eastern Metro, Braniff, Ryan International, Emery
Worldwide, Polar Air Cargo

Lt. Colonel Shelton F. Lankford
United States Marine Corps (ret)
10,000+ Total Flight Time
303 Combat Missions

Captain Dan Govatos
10,000+ Total Flight Time
Former Chief Pilot of Casino Express airlines
Director of Operations Training at Polar Air

George Nelson
Colonel USAF (Ret.)
Licensed Commercial Pilot and Aircraft Mechanic

Dennis Spear
Army Aviator (ret)
7000+ Total Flight Time Operations Officer, Aviation Safety Officer

Captain Joe H. Ferguson
30,000+ Total Flight Time (ret) USAF (ret)

Pressreleasen är alltså signerad av 13 stycken i sammanhanget otroligt kompetenta människor. Så det blir lite löjligt när du säger att Balsamo tolkat fel.
Citera
2009-10-15, 16:38
  #115
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Mja, nu är det fler än Balsamo som gör detta påstående, här är pressmeddelandet om dessa uppgifter;



Pressreleasen är alltså signerad av 13 stycken i sammanhanget otroligt kompetenta människor. Så det blir lite löjligt när du säger att Balsamo tolkat fel.

Nej, det blir det inte. Balsamo var oerhört aktiv på nätet och försvarade sin tolkning av CSVn. Det är han som presenterade hur han kom fram till sin slutsats och det är han som drev frågan. Det mesta finns ju kvar på nätet så det är bara att kolla ("JDX" hette han från början på JREF om jag minns rätt) Därefter har Pft gjort ett antal uttalanden som rörelse.

Du kanske noterade det som stod i huvudet på den där pressreleasen:

Citat:
Contact: Robert Balsamo
e-mail: pilots@pilotsfor911truth.org

http://pilotsfor911truth.org/pressrelease.html

Man kan såklart peka på att hans pilotbakgrund är ointressant när det gäller att återskapa data ur FDRer, men någonstans räcker det med att konstatera att inte ett enda stöd för hans test att planet kom inflygnade på 134 meters höjd finns. Förutom hans egen analys av CSVn. Han har heller, bevisligen, inte haft tillgång till de kompletta FDR-datan (såvida han inte fått ut den sedan 2007).

En som däremot har rätt bakgrund, Antisophist från Jref, förklarar vad en FDR är och hur CSVn förhåller sig till den i länken jag postade tidigare.

Här är den igen:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

Citat:
A raw data file is only useful if also given the frame description, which describes the synch words, and the location inside of each frame for each recorded value. This frame-description was included in the NTSB report, according to the NTSB Flight 77 FDR report, page 2, footnote 1:

Based on Boeing’s 757-3B data frame. See Attachments IV and V. Boeing Document D226A-101-3, Rev. G, October 27, 1999 (D226A101-3G.pdf); American Airlines database printout (757-3b_1.txt)

To the best of my knowledge, none of these documents exist in the public domain, and were not released with the FOIA request. Without the frame description information, the raw data is almost entirely useless.

Jag kan inget om FDRer, jag tror detsamma gäller för dig. Då får man ju helt enkelt väga samman allt och dra sin egen slutsats.

So far har inte ett enda vittne hävdat att ett plan kom in norr, eller söder, om CITGO i vare sig den officiella flygbanan eller CITs på en höjd av 134 meter.

Som en sidnot kanske John Lear inte är världens bästa att ha med på en sån där lista. Med tanke på hans uttalanden om UFON och hemliga baser på månens baksida och städer på Mars.
__________________
Senast redigerad av SLOB 2009-10-15 kl. 16:44.
Citera
2009-10-15, 17:01
  #116
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Pressreleasen är alltså signerad av 13 stycken i sammanhanget otroligt kompetenta människor. Så det blir lite löjligt när du säger att Balsamo tolkat fel.
"Sammanhanget" här är väl att tolka och förstå FDR-data?
Vad får dig att tro att piloter (med aldrig så många flygtimmar) skulle vara "otroligt kompetenta" på detta?

Deras uttalanden i sammanhanget tyder ju snarast på motsatsen....

/T
Citera
2009-10-15, 17:03
  #117
Avstängd
Pokerfettos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Här var klippet. Jag tror jag blandade ihop två olika experiment, men här är det nederländska. Ungefär fem minuter in:

http://www.youtube.com/watch?v=jZbUCoVEVsU

Och hastigheten dom flög i var förstås 500+ mph? Sätter en slant på att den var typ 250 mph.
Citera
2009-10-15, 17:10
  #118
Moderator
Rassas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pokerfetto
Var hittar du vrakdelarna, kropparna och flygstolarna på bilden?

Inte en tillstymmelse till vrakdel syns till.

Givetvis inte, eftersom du väljer att länka till en bild där inget sådant visas. Då ska vi se, jag länkar till några bilder där vrakdelar syns. Men det känns som att det ändå är meningslöst, eftersom du då kommer att hävda att dessa är utplacerade i efterhand. Men hur som helst, från bla http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1:

http://files.abovetopsecret.com/imag...aneparts-1.jpg
http://files.abovetopsecret.com/imag...57/Damage9.jpg
http://files.abovetopsecret.com/imag...ericanlogo.jpg
http://www.news.navy.mil/management/...-6157F-001.jpg

Bild på förstört staket (av planets högra motor) och till höger en generator som fått sig en smäll av vingen:
http://files.abovetopsecret.com/imag...tor_fence1.jpg
Citera
2009-10-15, 17:31
  #119
Avstängd
Pokerfettos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rassa
Givetvis inte, eftersom du väljer att länka till en bild där inget sådant visas. Då ska vi se, jag länkar till några bilder där vrakdelar syns. Men det känns som att det ändå är meningslöst, eftersom du då kommer att hävda att dessa är utplacerade i efterhand. Men hur som helst, från bla http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1:

http://files.abovetopsecret.com/imag...aneparts-1.jpg
http://files.abovetopsecret.com/imag...57/Damage9.jpg
http://files.abovetopsecret.com/imag...ericanlogo.jpg
http://www.news.navy.mil/management/...-6157F-001.jpg

Bild på förstört staket (av planets högra motor) och till höger en generator som fått sig en smäll av vingen:
http://files.abovetopsecret.com/imag...tor_fence1.jpg

http://files.abovetopsecret.com/imag...aneparts-1.jpg

"Karl Schwartz, former GOP Stratagist, patmoz nanotechnologies
-inet security systems CEO
recognizes the part as a JT8D Turbo from from a US Air Force A-3 Skywarrior."

Och här har du herrarna som placerar ut dina så kallade vrakdelar:

http://911lies.org/images2/no_eviden...7_pentagon.jpg
Citera
2009-10-15, 17:35
  #120
Avstängd
Pokerfettos avatar
"Flygplanets" väg genom Pentagon.

http://911lies.org/images2/entrance_...issile_911.jpg

Utgångshålet i den 6:e väggen som det lyckade penetrera:

http://911lies.org/pentagon_damage_9...sly_missle.jpg

Ni som tror på den officiella lögnen om en jumbojet får gärna förklara hur denna, som ju är gjort i ett ihåligt och skört material, kunde penetrera inte mindre än 6 st tjocka sten- och betongväggar efter varandra?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback