Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-11-13, 00:11
  #18529
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trickydick
Varför behöver den andra ficklampor? och med ett tag menar jag att dragkraften är så låg att den sticker inte iväg direkt utan börjar accelera långsamt, nästan omärkligt i början. sedan snabbare. Låt mig gissa. efter kanske tusen år så ligger den nära ljushastigheten.
i så fall måste man ställa frågan om massa kom före gravitationskraft eller tvärtom. det spelar ingen roll.
Citera
2017-11-13, 00:44
  #18530
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tenor302
Reflektioner av kortvåg kan ske i den s.k. jonosfären, 80 km och uppåt.
(https://sv.wikipedia.org/wiki/Jonosf%C3%A4r)
Har själv varit radioamatör i ett "tidigare liv" och alla långväga radioförbindelser på kortvåg baserade på sådana reflektioner.
Ibland var det "konditioner" och man kunde prata med sydamerikaner obehindrat, men ofta var det dött...
Om man ville kommunicera över längre avstånd på högre frekvenser s.k. VHF (exempelvis 144 Mhz) så fungerade inte jonosfären, men vid starkt norrsken kunde man studsa mot det.
Riktigt avancerade entusiaster kunde faktiskt också studsa mot månen.

/T

tack för ditt inlägg Tenor302 !
Citera
2017-11-13, 07:30
  #18531
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av no-aao-flash
"Men jag testar igen. Enlig dig: Har människan varit på månen?"

"enligt dig"

ditt inlägg borde vara så JÄVLA orelevant så att björken vaknar, vad f* har en personlig fråga med fakta att göra?

Borde mitt inlägg vara irrelevant? Borde? Men det är alltså inte det? Du vet att du skriver på ett diskussionsforum va? Då kan det vara intressant att veta folks ståndpunkter, speciellt om man ska diskutera med dessa.

Jag testar en tredje gång: Enligt dig, har människan varit på månen?
Citera
2017-11-14, 17:04
  #18532
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av no-aao-flash
" Borde? Men det är alltså inte det? Du vet att du skriver på ett diskussionsforum va? Då kan det vara intressant att veta folks ståndpunkter,"

Jag kan förstå dig, dock är frågan; vad jag har läst här är att - > vetenskapliga bevis är den legitima valutan här på tråden.

"Folks ståndpunkter " - du vet att jag varken representerar 'folks eller är 'folks, varje människa har rätt till sin egen åsikt. Så än en gång, även de största vetenskapsmän har offrat vetenskapen för deras "ståndpunk, kolla mina inlägg tidigare.

Dock, du fick 3 gånger på dig att fråga mig, vad jag ifs håller för ot, vad motiverar dig i den här tråden?

Jag förstår helt ärligt inte ditt svar denna gång heller, och lägger därför ned frågan. Självklart har all rätt till sin åsikt, och det var just din åsikt om månlandningarna jag efterfrågade. Din syn på vetenskapsmän har också varit obegriplig, så jag tänker inte försöka mig på att lista ut vad du menar nu heller.

Ha det fint!
Citera
2017-11-14, 17:10
  #18533
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av no-aao-flash
"Men jag testar igen. Enlig dig: Har människan varit på månen?"

"enligt dig"

ditt inlägg borde vara så JÄVLA orelevant så att björken vaknar, vad f* har en personlig fråga med fakta att göra?
Är det fakta att människor varit på månen?
Citera
2017-11-14, 19:43
  #18534
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av no-aao-flash
väldigt ot, men ok, vad är det som inte faller i ditt begrepp?
Det finns inte ett enda av dina inlägg som jag begriper, och jag begriper inte den här frågan heller. Jag släpper alltsammans. Skriv vad du vill, kanske någon annan förstår vad du menar.
Citera
2017-11-20, 17:10
  #18535
Medlem
Detta verkar ha undgått tråden. Hippie eller astronaut?

Citat:
"It looks like a man back in the early 1970s, long hair, you know,” he said. "He is wearing some sort of, I don't know, waistcoat type thing… one leg there, with one shoe, another leg and a shadow of that figure presumably.”

https://www.rt.com/usa/410360-moon-l...ew-conspiracy/

https://www.youtube.com/watch?v=771BCym46JE
Citera
2017-11-26, 10:39
  #18536
Medlem
patrixxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kandevaraenneger
Detta verkar ha undgått tråden. Hippie eller astronaut?
https://www.rt.com/usa/410360-moon-l...ew-conspiracy/
https://www.youtube.com/watch?v=771BCym46JE

Ja månlandningarna blir absurda från vilket håll man än tittar på dom.

En annan fråga jag ställer mig är hur bränslet skulle räckt. För att komma upp i omloppsbana behövdes en raket stor som en skyskrapa. Hastigheten till/från månen var ca 40000 km/h. Så först ska man komma upp i den hastigheten och sen göra sig av med den, utan hjälp av någon bromsande atmosfär, så att man kan hoppa omkring på månen med 0 km/h i förhållande till Månen. Sen ska man på något magiskt sätt komma upp i 40000 igen men utan en gigantisk raket den här gången.
Citera
2017-11-26, 11:14
  #18537
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
En annan fråga jag ställer mig är hur bränslet skulle räckt.

Finns säkert någon "månlandning for dummies" eller liknande. Annars får du söka dina svar i något vetenskapligt forum för fysik. Att leta svar här känns ju lite bakvänt.
Citera
2017-11-26, 13:27
  #18538
Moderator
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Ja månlandningarna blir absurda från vilket håll man än tittar på dom.

En annan fråga jag ställer mig är hur bränslet skulle räckt. För att komma upp i omloppsbana behövdes en raket stor som en skyskrapa. Hastigheten till/från månen var ca 40000 km/h. Så först ska man komma upp i den hastigheten och sen göra sig av med den, utan hjälp av någon bromsande atmosfär, så att man kan hoppa omkring på månen med 0 km/h i förhållande till Månen. Sen ska man på något magiskt sätt komma upp i 40000 igen men utan en gigantisk raket den här gången.
Celest mekanik, speciellt elliptiska omloppsbanor. Du behöver öka från 28000 km/h i låg cirkulär bana runt jorden till 40000 km/h för att få en elliptisk bana vars högsta höjd är månen och farten sjunker precis lagom. När man lämnar månen med en liten knuff ur omloppsbanan runt månen med raketmotorn (i vacuum, nota bene) så ökar farten till 40000 km/h igen genom att låta jordens gravitation dra i farkosten.

Men eftersom du förnekar månlandningarna vet jag att detta är saker du inte begriper. Men det är okej, alla har inte de kunskaperna. Däremot så vet de som inte har koll på det att inte kan hävda att månlandningarna är hoax bara för det.
Citera
2017-11-26, 16:51
  #18539
Medlem
patrixxs avatar
>Celest mekanik

Lol. Det finns mängder med pseudovetenskap, dvs sk vetenskap som motsägs av observationer och experiment eller aldrig kunnat bekräftas av sådana.

Media och NASA är en religion ni tror på och ni låter er inte besväras av fakta som motsäger denna reilgions påstådda mirakel.
__________________
Senast redigerad av patrixx 2017-11-26 kl. 16:53.
Citera
2017-11-26, 17:12
  #18540
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
>Celest mekanik

Lol. Det finns mängder med pseudovetenskap, dvs sk vetenskap som motsägs av observationer och experiment eller aldrig kunnat bekräftas av sådana.

Vanlig enkel mekanik är självklart inte pseudovetenskap.
Och nej det finns inga observationer som motsäger den och den är självklart bekräftad om och om igen.


Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
>
Media och NASA är en religion ni tror på ...
Självklart har varken media eller NASA något med fysik att göra.
Fysik och naturvetenskap är inte en religion, det är vetenskap.

Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
>
...låter er inte besväras av fakta som motsäger denna reilgions påstådda mirakel.

Trams. Det finns ingen fakta som motsäger något så grundläggande som vanlig enkel mekanik.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback