[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Förmodligen kommer han länka till magic hole maker youtube klipp. Eller så,slås det febrilt på google om fps för att skapa slow motion med film.

Nej månlandarförnekarna förnekar inte sig själva i okunskapens hav!

Hmm... Googlar man på ”Aulis parallax debunked” så blir första träff den här tråden

https://www.metabunk.org/moon-stuff-...-photos.t2987/

Och där finner man tämligen ordagrant de saker du räknar upp här Plisken, men du hänvisar inte till den? Men det får väl ses som ett framsteg att du gått från mestadels förolämpningar till en ”googledebattör”

Ang argumenten i sig så är dom tunna. Det är ad hominem misskreditering och ogrundade påståenden. Parallaxanalysen är korrekt utförd med hänvisningar till NASAs orginalbilder. Det som dock är märkligt och som ta upp i tråden ovan är att NASA verkar helt sonika ha bytt ut några av bilderna mot justerade/manipulerade versioner.

Det verkar vara en hög ambition bland några här att förlöjliga och förminska kritik av månlandningarna. Det jag saknar är dock bra argument.

Jag lägger ner för den här gången men vill gärna avsluta med Neil Armstrongs tal från 1994 där han jämför sig själv och de andra astronauterna med papegojor (dåliga på att flyga och upprepar vad andra sagt åt dom) samt förkunnar att stora upptäckter kan göras av de som kan avlägsna ett skyddande lager från sanningen. Varför tror ni Armstrong uttrycker sig så här märkligt? Lägg sen till allt annat jag tagit upp. Ha det bra allesamman!

https://youtu.be/xwxsL6msdwE

En del av det jag skrev finns där, annat inte (jag har ju t.o.m. länkat källor..) - vad spelar det för roll? Huvudsaken är att dina argument blev motbevisade, och nej det är inte ad hominem.. (eller menar du att mitt påpekande att din professor är professor inom medicin skulle vara ett ad hominem? - då har du en del att reda ut i begreppsdjungeln.)

Hade ju varit roligare om du kunde svarat på frågorna och t.ex. berätta HUR Oleg kom fram till sina påståenden? Men eftersom Oleg inte beskriver det så är det väl knappast troligt att du vet heller...

En detaljerad genomgång av byggkvaliteten på månlandaren. Som man kan urskilja på filmen så är det riktigt fin ingenjörskonst där man inte lämnat något åt slumpen. Hög kvalitet på tejp och poppnitar

https://www.youtube.com/watch?v=KNQ9ln40ARE

Om Nasa velat fejka en månlandare hade de väl byggt något som såg ut som något från en sci fi movie eller liknande. Månlandaren var ju just en månlandare och de flög ju inte i den och använde enbart den för färden till månen. Den skulle ju som namnet på den, just bara landa på månens yta och sen lämnade de kvar det mesta av den och lämnade månen i den lilla kapseln på månlandaren.

Månlandaren var ju nyttolasten i Apollo och utsattes ju således inte för elementen i atmosfären under färden dit. I rymdens vacuum och på månens låga gravitation behövdes det inte mer. De byggde inte månlandaren med en massa extra förstärkningar som betyder extra vikt utan precis så den skulle klara en enda landning på månens yta.

För att sammanfatta så en fejkad månlandare och kapsel hade nog sett väldigt annorlunda ut, du vet då hade de inte behövt tunna nitade plåtar som inte är nitade utan skruvade.. Men som ni alla foliehattar är ni otekniska som ja, ni vet väldigt lite om teknik hållfasthet och det mesta faktiskt. Ni tror mer på frikyrkopastorer som domedagspredikar än på en ingenjör.

Att månlandaren ser ut att vara ihopsatt av någon som precis lärt sig snickra tar du som bevis att den är äkta? Är det korrekt uppfattat

En detaljerad genomgång, jo tjena! En helt oteknisk idiot som beskriver månlandaren på en bild. En detaljerad genomgång är ett seriöst program där de visar hur den/de byggs i kliniskt rena verkstäder. Har sett flera dokus om detta när de bygger olika rymdfarkoster och satelliter. Men du tror väl mer på en helt oteknisk flummig typ som tror han vet hur den är byggd. Hade det varit aningen mer seriöst hade denne förklarat vad för material som används och lite hållfasthet, men det kan vi nog inte begära av en pårökt snubbe på YT.

Att du inte förstår vad som krävs av en månlandare förstår jag. Klär du av skalet på ett flygplan så blir du nog chockad hur klent det ser ut. Du skulle nog tycka att någon snickrat ihop det också antar jag.

Nu har snickerier inte ett skit med metallkonstruktioner att göra. En snickare oavsett nykläckt eller inte hade inte ens klarat dra i en skruv här.

Du förstår väl också att månlandaren inte skulle ställas ut på Bilsport Custom show utan den skulle vara ändamålsenlig och det är skit samma hur den ser ut, den ska alltså inte vinna några skönhetstävlingar. Skilj på teknik och design.

Och du tycker att din, och andra idioters åsikt, om hur en månlandare ska se ut är bevis på fejk? Är det korrekt uppfattat? Vänligen beskriv hur en riktig månlandare ska se ut och varför.

Verkligen klart och tydligt. Månlandaren ser inte ut som den borde göra enligt science fiction, därför måste den vara fejk...

Äkta månlandare anno 1958

Mycket intressant video KlokOchSnygg. Tack för den. Ja ”månlandaren” ser ju ut som ett specialarbete av gymnasister.

En sak jag funderat på det sistone är varför i hela friden man inte dammar av Apollo-programmet nu när man pratar om Mars resor. Systemet är ju redan utvecklat och testat. Detta fantastiska rymdtransportsystem lyckades ju framgångsrikt sätta 6 besättningar på månens yta utan någon enda förlust av människoliv i rymdens iskalla strålningsfyllda vakuum. Ett otroligt resultat med tanke på riskerna. En viktig princip i såna här högriskprojekt är ju att inte fixa det som fungerar, utan återanvända beprövade lösningar. Men som ni som granskat månlandningarna vet så har ju NASA tyvärr slarvat bort alla ritningar från Apollo-projektet. Sicken otur va? Och även originalvideorna från samtliga månlandningar och all telemetri har försvunnit...

Måste också notera hur kontroversiellt det verkar vara för vissa det diskuteras konspirationsteorier kring månlandningarna och NASA i en tråd som heter just det... Direkt när någon gör ett inlägg så kommer en skara kommentarer med invändningar och inte så sällan invektiv och tillmälen. Men snälla nedslås inte. Fula ord gör bara de som skriver dom fulare. Fortsätt diskutera! :-)

Om jag inte minns fel så ”packade man upp” och dockade månlandaren med huvudfarkosten under färden till månen. Så en betydande del av resan var den helt exponerad för rymdens radioaktiva vakuum där temperaturen växlar mellan +100C och -200C och mikrometeoriterna far omkring...