Är inte liberalismen en utopi?

Jag har under det enda år (jag är 20 år) som politiskt insatt, alltid vurmat för de liberala ideérna, liberalismen, individualismen, och allt därtill hörande. Nu börjar jag däremot tvivla (inte på ideérna, utan på hur det skulle fungera i verkligheten). Jag hoppas att jag bara är obildad, men vill få svar på några frågor.

Som liberal kan man inte på något vis godkänna någon typ av samhällelig kollektvistisk agenda, som på något vis inskränker individens rättigheter och frihet.

I teorin går ju allt smidigt och fint, så som med mycket annat. Men kan liberalismen tillämpas i praktiken? Till ett liberalistisk land, kan alla flytta. När dessa utomstående flyttar in och begår brott, så straffas personerna naturligtvis enligt lagboken, och spärras in i fängelse. Men vem bekostar fängelsevistelsen?


I ett samhälle, låt oss ta skärgården som exempel, så bör man ha ett sophämtningssystem. Detta för att man inte ska sprida sin skit (plast, metall, skräp och annat giftigt), på sin Egna mark - för att skräpet med tiden ska förmultna. Låter man sitt eget skräp förmultna, så leder det till att allt det giftiga migrerar in på andras mark (med vind, djur). Men i det liberala samhället kan man inte tvinga någon att ta vara på sin skit. Eller?


Har inte djuren någon lagstiftad rätt i samhället? Får man ouppsåtligen sprida skräp på annans mark?

Japp, läs The Voluntary City för historiska exempel på privata sätt att göra det som stater vanligtvis gör - allt från polis och domstolar till att hålla kvarteren rena och fina.


Att det vanliga straffet för brottslingar skulle vara fängelse ser jag inget behov för. De flesta libertarianer (kanske inte alla liberaler här?) förespråkar att brottslingar får betala kompensation för de brott de begår direkt till brottsoffren. Fängelse är endast nödvändigt för ett fåtal som inte kan sköta sig alls i samhället och de får bekosta det på egen hand genom tvångsarbete. En modell för detta finns att läsa om i To Serve And Protect.


På samma sätt som du inte får kasta dina sopor på min tomt får du inte låta de komma dit genom naturliga vägar. Dock finns det klara gränsdragningsproblem här, men kan man visa att någons avsläpp direkt skadar någons mark borde det enligt liberala principer kunna stoppas. Detta leder dock inte nödvändigtvis till generella förbud utan det får regleras via sed och äganderätt.


Själv är jag för djurrätt men det verkar inte majoriteten liberaler vara.

Nog tror jag att de allra flesta människor oavsett politisk inriktning inte på något sätt egentligen vill skada några djur, direkt eller indirekt. Men det verkar vara svårt att klämma in djurrätt i liberalistiskt tänkande, eller hur?

Jag ska nog kommentera dina andra svar på tråden, så snart jag nyktrat till.

Om de "vill" det eller inte kan diskuteras, deras handlingar varje gång de köper kött leder iaf till att djur skadas. Att säga sig vilja att djuren inte skall skadas och samtidigt skicka signalen att det är okej att döda djur verkar inte gå ihop.

Det går nog ihop...trött...


Läs gärna böckerna istället så har du fakta att fundera över.

Alla politiska åskådningar som inte är status quo kallas för verklighetsfrämmande, utopiska, idealistiska.

Om man nu ska gå lite OT så äter jag gärna djur, jag tycker dock inte det finns anledning till något onödigt lidande (onödigt, då det blir dumt att säga inget lidande, men vara för att man dödar dem )
Dock anser jag inte att djur bör ha några som helst lagstadgade rättigheter, ifall någon misshandlar sina djur (ja, jag är för ägande av djur) så kommer det minska min vilja att umgås och göra affärer med denne, men jag tycker inte det ska vara skrivet i lagen.
Samma som om en affärsägare vägrar sälja till kristna eller svarta. Hans val, men jag behöver inte gilla det.

Om man som jag är liberalism eftersom det är bäst för mig själv så är det ju fullt logiskt att införa det gradvis, eftersom ett moment införande av nattväktarstat vore katastrofalt dåligt.
Alltså kan man som liberal acceptera viss statism.

Kan man få tag på den i Sverige?

Tja, då spelar det roll vad som menas med onödigt. Är det onödigt lidande att kastrera grisar för att du ska kunna äta fläsk? Är det onödigt lidande att fösa samman kycklingar i en för dem onaturlig miljö för att det ska produceras så billigt som möjligt? Hela industrin är full med onödigt lidande, givet att målet endast är att få fram kött och inte billigt eller riktigt gott kött.


Jag ser inte hur det finns liberala argument för att man skall kunna börja äga djur från början. Om du ser ett vilt djur, vad ger dig rätt att döda det? Om det har något med självinsikt eller rationalitet att göra, vad händer om du stöter på en människa som saknar dessa attribut? Gäller samma rättigheter där.

Jag har inte sett den i någon bokbutik, men väl på Göteborgs universitetsbibliotek. Annars är det väl via internet man får beställa.

Inte är den en dystopi i alla fall!

Varför då?