Drick mej under bordet. Varsågod och testa

Tycker den var annorlunda o rolig !

Helt klart en skön jävla rapport,i o ttill er haters däreute fukc you.

Det är liknanda storys sojm man minns när man blir gamal dom ä rgul

Keep em comin amigo

Seriöst.. Det räcker inte med att skriva om alkohol för att det ska likna Bukowski. Att ens påstå att TS liknar Bukowski är som att sätta sig på huk och lägga en stor jävla skitkorv på Bukowskis grav.. Fy fan vad irriterad jag blir.

Av mig hade han verkligen inte fått ryggdunkar, så mycket kan jag lova. Fast nog måste du väl hålla med om att Arkomann är ganska mycket duktigare på att skriva än vad TS är?

Det är ju just det du är. Alla vet om att alkohol ger ett rus, grattis! Du skriver däremot ingenting om ruset och därför är det ingen jävla rusrapport heller, vad är det som är så svårt att fatta?


Vad fan, fattar du ingenting eller? Han skryter ju själv som in i helvete bara i denna rapport, frågar du mig så är hälften påhittat. Sen så vet väl inte jag varför han håller på och skryter på ett forum på internet, fråga honom?


Kunde inte sagt det bättre själv.

Det håller jag verkligen inte med om. Dock hade språkets kvalité inte någonting med min fråga att göra. Varför hade det varit okej om han utan problem kunde skjuta i sig en halv kabbe H och sedan inta höga doser piller, när det inte är okej att han kan dricka en och en halv flaska vodka utan att spy?

Tvivlar på att han fått mindre kritik ifall han så skrev som Buskowski, men det är tydligen bara jag.

Men skitsamma. Det här är inte värt att diskutera och analysera. Finns bättre mysterier att sitta och suga på.

Men var säger JAG att det hade varit okej "om han utan problem kunde skjuta i sig en halv kabbe H och sedan inta höga doser piller"? Det jag säger är att det hade varit roligare att läsa om det hade hållit en högre litterär kvalitet. Det är liksom roligare att läsa en bra skriven historia om någon som skiter än att läsa en dåligt skriven historia om någon som räddar världen.

Facepalm.

Ingenstans. Tänkte göra en edit på mitt inlägg först, men antog att du skulle förstå vad jag menade. Reaktionerna i överlag vore positivare om det var något narkotikaklassat som intogs. Och det tror jag att du kan hålla med om, även fast du inte blivit imponerad.

Så enligt dig är en dålig snickare med en bra hammare bättre än en bra snickare med en sämre hammare?

"Konst" handlar inte om hur skicklig konstnären är på att skapa, utan snarare vad det är han/hon skapar.
Eller vad väljer du - Olle, 42, som målar av en sten så bra att det liknar ett foto - eller Olle, 42, som väljer ett motiv som berör/påverkar mer, men inte är en lika skicklig målare?

Hoppas att du bara formulerade dig dåligt, men man vet aldrig...

Det kan jag däremot hålla med om. Men som sagt; jag blev inte imponerad.



Nej, det är som att säga att jag tycker att en dålig författare med bra penna är bättre än bra författare med dålig penna. Jag pratar om hur man utför jobbet.


Det är väl bara det att "En gånng var dett en påjke som rädade värden" inte berör/påverkar eftersom det är så jävla dåligt skrivet. Jag står fast vid att TS rusrapport är värdelös och intetsägande, mycket för att den inte har skrivits på ett skickligt sätt. För övrigt så målar ju inte (de flesta) konstnärer "fult" för att de inte kan teckna (se t.ex. på Picasso). Dessutom så tycker jag nog inte riktigt att man kan jämföra text och bild speciellt mycket.. Det är mycket svårare att bli berörd/påverkad av en dåligt skriven text än av en (med flit) "konstigt" målad tavla. Jag tror knappast att det var ett medvetet val av TS att skriva som en 12-åring.