Nicolae Ceauşescu

Rumänska intellektuella är ett särdeles ohederligt pack. Sannolikt visste inte Nicolae hur illa det egentligen var, det är riktigt. Däremot var staten knappast mer korrupt då än vad den är idag.

Det var väldigt subjektiva åsikter, du brukar underbygga dina påståenden annars med länkar, men jag påstår att du låter känslorna ta över hand och hittar på lite för att frisera kommunismen.

Detta är inget man underbygger med en länk eller två. Det krävs kunskap på flera olika områden. Och jag har liksom inte tid att driva korrespondenskurs för närvarande.

Att du sedan tycker att detta låter friserat får stå för dig. Betänk dock att Rumänien var ett av de allra fattigaste socialistiska länderna. Kikar du på länder som Jugoslavien, Sovjet och framförallt DDR (troligen det bästa samhälle som mänskligheten någonsin skapat) så kommer du att se samhällen som i allt väsentligt var bättre än dagens Sverige. Jag misstänker att det är Du som fallit för skräckpropagandan i Väst-media om hur hemskt och illa det var i Öst. Och hur "dumma och elaka" grabbar som Ceausescu, Honecker och Hoxha var.

Jag förutsäger att man inom 20-30 år kommer att implementera många av Det Karpatiska Geniets idéer. Exempelvis har man ju redan påbörjat el-ransonering inom EU.

Tråden handlar alltså om Nicolae Ceauşescu, inte om Rumäner som folkslag eller Rumiäniens insatser på östfronten. Om nationalism inte tillåter en sådan diskussion utan att blanda in massa annat kanske individer av sådan övertygelse ska hålla sig borta från tråden.
/Mod

Hösten 1989 var på ett storpolitiskt plan oförglömlig, men själv minns jag särskilt utvecklingen i Rumänien under december 1989.
Jag avskydde då alla östeuropeiska diktaturer, men kanske särskilt Rumänien. Att se folket göra uppror gladde mig.
En respekterad så kallad Östeuropa-expert berättade för mig flera år senare i ett privat samtal att det stod helt klart för honom att Ceausescu redan var död när den filmade arkebuseringen inträffade.

Återigen: Det var inget uppror utan en statskupp iscensatt av USA, Ungern, Israel och Sovjet.

Ceausescu betraktas idag, med stor marginal, som den bäste ledaren i modern tid. Det är först nu som den yngre generationen inser vad som gick förlorat när den tidens "intellektuella" förrådde landet.

Jo, vi minns ju alla de lyckliga barnen på barnhemmen vi fick se när Rumänien öppnades upp

Men varför skulle usa, sovjet, ungern och israel sammarbeta för att få bort honom? Usa och sovjet var väl inte direkt bästisar under den tiden heller?

Att usa har varit med och satt igång ett uppror känns väl inte helt otroligt men sovjet och ungern?

De var handikappade och till stor del zigenare. Självfallet borde de ha avlivats. Men jag ser inte riktigt problemet?

Omständigheterna och motiven kring den sk. "revolutionen" är fortfarande höljda i dunkel. Vi kan således bara spekulera. Min konspirationsteori är att USA och Sovjet inte ville ha en stark och oberoende rumänsk stat i regionen, vilket man var under Ceausescu. USA hade knappast dragit igång ett regimskifte på Sovjets bakgård utan deras medgivande.

Ungern var garanterat inblandat eftersom det hela formellt började med en ungersk präst som kritiserade regimen. Och folkmassor ska sedan spontant ha samlats för att "protestera" mot att man ville vräka honom från hans tjänstebostad. Redan här är det uppenbart att hela grejen är iscensatt. Ungern var naturligtvis ute efter att med amerikanskt stöd lägga vantarna på norra Transylvanien. Detta blir tydligt när man samtidigt kollar på kravallerna i Tirgu Mures, som följde kort efter Ceausescus fall.


http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_...rgu_Mureş

Efter en tillsägelse för OT diskussion försöker jag rätta mig!

Ceausescu hade både bra och dåliga sidor. Vet inte hur många har forskat i hans liv men jag har levt i Rumänien under hans tid.

Hans liv kan delas i 2 delar först till 1978 och perioden efter fram tills hans avrättning. Första perioden hade han full kontroll och resultaten blev bra, kanske på grund av mass nationaliseringen av privata företag och mark från stora mark ägare kanske på grund av hans abilitet i förvaltning. Faktum är att Rumänien blommade och vi hade bättre än många grannländer, allt funkade för honom inrikes politik , ekonomin och även utrikes frågor (se rumänska positionen gentemot Ryssland vid Tjeckoslovakiska krisen) han var helt enkelt "rätt person vid rätt tillfälle!"

Efter 1978 Rumänien hade fortafarande en stor krigskuld gentemot Ryssland som Ceausescu hade fått för sig att betala tillbaks inom 25 år.
Hans plan gick ut på att sälja allt som produceras in i landet för att uppnå målet, han fick alltså offra mycket som befolkningen kanske inte uppfattade som rätt.

Det komm rationaliserings perioden!många inser idag att i själva verket medan han sålde mycket av våra agrikultur produkter så såg han att befolkningen mår bra

Exempel solros olja gick till export och rumänerna fick använda rapsolja, smöret gick till ryssarna och vi fick margarin, ox och grisköttet gick till export och vi fick fisk, ljus mjöl såldes till utlandet och vi fick använda mörkt mjöl osv.

Ironin är att idag strävar de flesta efter ett sådan alimentations plan som han förespråkade då! vi äter mycket vegetabilska fetter i stället för animaliska (smör-margarin) vi gillar mörk, fiberik bröd i stället för ljus och vi äter mycket fisk eftersom det inehåller fosfor och undviker gris kött osv.

På den tiden var många som inte trodde hans propaganda och sa att hans propaganda är bullshit! trots att han talade ofta att det är många rumänska forskare som har studerat detta och det är sundaste näring man kan få. Det krävdes 20 år av västerlänsk forskning för att bevisa samma sak!

Ett annat aspekt är att han faktiskt likade att uppnå sitt mål. När han avrättades i dec 1989 så var Rumänien ett skuldfri land som lyckades samtidig genomföra 4 megaprojekt svåra att genomföra tom för ett land som Tyskland eller England.
Intressant eller hur?

Var inte mer än rätt att han fick en hagelskur i nyllet.
Säkert frugan med för den delen.