Åt helvete med alla liberaler.

Ja, verkligen. Åt helvete med er.

Jag är så klart för personlig frihet, yttrandefrihet och så vidare, men liberalerna här på FB är ett gäng psykotiska varelser.

De hatar Kd. Varför, egentligen? De flesta av liberalerna verkar hata Kd för att partiet heter just Kristdemokraterna. Hade Kd stått för Konservativdemokraterna hade hatet inte alls varit så intensivt. Era finniga djävla barnrumpor - se förbi namnet; det finns många sunda värderingar inom kristendomen. Man kan tycka vad man vill om religionen - jag är själv ateist - men man bör inte förkasta en idé bara för att den är associerad med en viss religion. Var sakliga, ni liberaler som ständigt hårt angriper alla som yttrar något som kan tolkas som en moralfråga.

De är på nivån "luften är fri, luften är fri!", viftandes framför ansiktet på andra. Ja, precis så är det. Man ska inte få attackera varandra fysiskt, men så länge man inte nuddar varandra så är det fritt fram att göra vad man vill. Det här resonemanget är omänskligt och går aldrig tillämpa på verkligheten. Säg vad i hela friden du vill till eller om någon annan. Så länge ni inte har fysisk kontakt så har du inte gjort något som du kan hållas ansvarig för. Det är ju den fina yttrandefriheten vi talar om!

Kom in i matchen ni liberaler - se verkligheten som den verkligen är. Allting är inte svart eller vitt. Det finns grader och vi bör värna om ett gott samhällsklimat oavsett vilka förutsättningar vi har eller hur situationen ser ut. Liberalerna pressar det moderna samhället och rättsväsendet till sitt yttersta. Om det är något som tär på samhället så är det alla djävla neoliberala snorungar.

Frågeställning: Hur menar (de mer extrema) liberalerna att deras ideer ska fungera i praktiken?

PS. Detta riktar sig så klart till de mer extrema liberalerna här på FB. Inte till de som fortfarande besitter vett och sunt förnuft.

För mig betyder liberalism valet att få göra vad man vill med sitt liv utan att någon annan ska lägga sig i. Detta förutsätter att staten mer eller mindre löses upp. Jag har inget emot kristdemokrater, kommunister, muslimer osv. Du får fan tro på lucifier eller bamsa om du vill. Problemen är inte vad folk tror, problemet är det demokratiska systemet. När en grupp idioter försöker tvinga på mig sina idiotiska villfarelser så blir jag arg. Många liberaler verkar dock acceptera det demokratiska systemet konstigt nog. Detta resulterar till att de måste motarbeta de konservativa krafterna i samhället för att upprätthålla att balansvågen väger över till dess fördel.

Ja, åt helvete med liberalismen då den i stort sett är identisk med kulturmarxismen.

Hade inte tråden haft en frågeställning, vilket den faktiskt har, så hade jag låst den direkt. Nu flyttar jag den till L&L i stället så får moderatorerna där ta ställning till den.

Politik - Inrikes -> Liberalism och libertarianism

/Mod

Åt helvete med dig själv gamla fitt-Britt.

Religion och politik har inte med varandra att göra. KD vill ha en förmyndarpolitik och vill därmed kringskära individens frihet. Åt helvete med KD! Snart åker de ur riksdagen!

Vad var frågan? Jag hittar ingen fråga bland alla förolämpningar. Var frågan huruvida alla liberaler är principbaserade? Svaret är isåfall: nej, själv är jag konsekvensbaserad. Liberalism ger faktiskt mycket bättre konsekvenser än den ack så välvilliga socialismen.

Känsloyttringarna från socialisten Stig-Britt kan man även se som en indikator på att socialismen baseras på känslor snarare än på logiskt tänkande. Ska man lösa ett logiskt problem, såsom hur staten bör agera för att åstadkomma en bra värld, då måste man ju i högsta grad tänka logiskt och inget annat.

Hade KD åtminstone följt sin läromästare Jesus i det att han aldrig tog-, eller ställde sig bakom att någon skulle ta något mha våld och hot om våld. Ej heller ställde han sig bakom att tvinga på andra åsikter med desa medel. Bibelfiguren Jesus uppmuntrade endast till frivilligt givande och enda storyn jag kommer på där principen kan ha brutits var när pengaxäxlarna kastades ut ur templet och det är givetvis beroende på vem som hade äganderätt till byggnaden och dennes regler angående kommersiell verksamhet där.

Nu vill tyvärr Kd driva in skatt med våld och hot om våld, till att finansiera både det ena och det andra. Samt tvinga på samhället en massa lagar och regler därutöver. Så, nej, Kd borde inte ens ha rätt till det namnet.

Då löses hela samhället upp. Hur gör vi sedan? Vi behöver vissa former av implicita tvång för att kunna fungera tillsammans. Pengar är ett bra exempel - det fungerar inte alls lika väl med byteshandel.

Sjukvård är ett annat exempel. Vi behöver sjukvård, och den kostar att upprätthålla i beredskapsläge oavsett om den används eller ej. Du kommer att tvingas vara med och finansiera den. Eller ska varje enskild individ få välja att gå ur sjukvården? De som inte betalar får inte använda den? Hur tänker du här?

Ännu krångligare blir det med brandkår. Du kommer att tvingas finansiera den. Hur gör man annars? Din lägenhet tar eld - men du vill inte ha brandkår och är inte med och betalar för den, så du får inte eldsvådan släckt av brandkåren. Vad sker nu med din granne och hans lägenhet? Han betalar ju för brandkåren. Ska brandkåren stanna och se till att eldsvådan är begrändas till din lägenhet, eller hur tänker du?

Ok, du kanske tycker det här är tramsfrågor, men det finns flera liberaler här på FB som resonerar på det här viset och pressar allt till sitt yttersta. Det är det jag undrar över - hur ska det fungera i praktiken.


Det demokratiska systemet är ett problem menar du. Vad föreslår du istället? I övrigt kan jag bara påpeka att många liberaler verkar avfärda ideer som möjligtvis kan associeras till en viss tro, oavsett om idén i fråga är bra eller dålig.


Vad är alternativet, förutom upplösning av hela samhället och något slags form av anarkism eller att vi helt enkelt går tillbaka till att vara vilda grottmänniskor.


Jag undrar fortfarande vilka vettiga alternativ som finns. Liberal är (nästan) alla människor i den bemärkelsen att man vill ha en viss grad av individfrihet och att slippa tvång eller förtryck. Det är inte den viljan som definierar en liberal.

Jämför Jesus handlingar och Kd's lösningar.

Jösses vilket konstruktivt inlägg. Från en sann liberal, eller?


Hur menar du att religion och politik inte har med varandra att göra? Historiskt sett har de ju varit nästan samma sak fram tills ett par hundra år sedan.


Vad är alternativet när så enormt många människor inte klarar sig utan den typen av politik? Att man låter dem dö ut, svälta till döds eller något åt det hållet? Kanske börjar ni liberaler visa ert verkliga ansikte nu, eller vad är det frågan om?


*gäsp* Jag kunde inte bry mig mindre. Jag röstar nämligen inte på Kd, förstår du, utan jag ifrågasätter endast varför ni liberaler avfärdar bra ideer bara för att de härstammar från (eller delas av) någon religiös tro.

Läste du hela inlägget? Jag skriver ut en klar och tydlig frågeställning mot slutet.


Vad innebär det i praktiken att vara konsekvensbaserad? Vad vill du göra åt alla problem som uppkommer i ett samhälle när man pratar om mer extrema former av liberalism. Eller kanske du är en mer resonabel liberal?



Jag röstar M och har alltid gjort. Men du kanske tycker att de är sossar, de med?


Förklara för mig hur ni liberaler vill att staten ska se ut. Hur gör vi med polis, skola, vård osv i ett helt liberalt samhälle? Vem ska finansiera vad? Hur ska allt ske i praktiken?

Vad vill du ha sagt med detta? Alla ideer inom kristendomen kan ju inte vara förkastliga, eller? Nu kan jag ju inte så mycket om kristendomen som sådan, men en enda bra idé måste de väl ha krystat fram? Synd att ni liberaler på en gång förkastar den enbart för att den delas av en religion.