västsahara?

Varför anser marocko att västsahara är en del av deras land medan resten av välden (med undantag...) ser landet som ockuperat?
Finns det några VÄSENTLIGA skillnader mellan marocko och västsahara såsom kulturellt, språkligt, befolkningssammansättning, historiskt osv...?

Historiskt har ofta det som idag är Västsahara delvis kontrollerats av islamiska dynastier med säte i nuv. Marocko av både berbiskt och arabiskt ursprung. Det är väl kanske därför Marocko anser sig ha "rätt" till territoriet. Innan Marocko ockuperade det på 70-talet var det en spansk provins (Spanska sahara) sen 1880-talet.
Befolkningen i Västsahara kallar sig sahrawi och de består främst av berber har jag för mig. De ville ha självständighet från första början, men det stoppades av Marockos och Mauritaniens ockupationer.
FN har velat lösa krisen med en folkomröstning, men den har hela tiden skjutits upp och Marocko vill inte godkänna en självständig stat, de kan på sin höjd tänka sig viss autonomi. Marocko har vidare gjort sig skyldigt till omfattande övergrepp mot mänskliga rättigheter i regionen.

Men innan det koloniserades av spanjorerna 1884 var det inte en del av marocko? Många av dynastierna som vi idag ser som genuint marockanska kom ifrån västsahara, så historiskt och kulturellt är dessa två områden tätt sammanflätade för att inte säga homogent. Vilka är dessa omfattande övergrepp som marocko har gjort sig skyldig till i dessa områden som dem inte har gjort i resten av landet (mer specifikt mot berberna i norr)? Så den stora frågan enligt mig är varför ser en stor del av världen dessa som två separata länder?
Ps Nej, sahrawis är inte berber de är araber...

Det är två separata folk, marocko har inget i väst sahara att göra.
Enligt mig har marocko alltid vart giriga att lägga under sig nya landområden och utöka sina gränser.

Dom har länge försökt utöka gränsen mot algeriet eftersom de anser att de har rätt till en del av västra algeriet.

Jag tror nog att kungen inte mår så bra psykiskt, han har nåt slags komplex

Separata folk? Hur resonerar du då? Historiskt har väl Västsahara alltid varit en del av Marocko? Jag vet att det har varit en hel del gruff emellan Marocko och Algeriet om vissa aspekter i konflikten, men det har ju ingen direkt betydelse för frågeställningen...

Västsaharierna har levt i flera hundra år i västsahara och är alltså inte samma folk som marockaner det är så jag menade. Sen undrar jag varför Marocko först stödjer FN:s beslut år 1966 om att västsahara har rätt till att bestämma över deras eget land för att sedan år 1975 ta över landet?

Du har rätt i att det inte har något med frågeställningen att göra, ioförsig så har Algeriets och Marockos konflikt inte enbart med Västsahara frågan att göra heller kanske var dumt att ta upp de

Att Västsaharier har levt där i flera hundra år är väl helt ovidkommande här, ingen har väl bett dem att flytta? Så jag kan inte förstå hur man kan se dem som två separata folk när de uppenbarligen delar samma språk, kultur, seder, religion och historia (det mest betydande här, innan Spaniens ockupation 1884 så var ju Västsahara en del av Marocko i alla avseenden)! Resolutionen 1966 gällde (så vitt jag vet) ett fastställande av Spanien angående ett referendum där Västsaharier kunde säga ja eller nej till fortsatt ockupation av Spanien, om Marocko stödde den vet jag inte (men det är ju helt oväsentligt här)...

Många västsaharier bor i flyktingläger i Algeriet.

Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra?

Du skriver att västsaharier har levt i Västsahara under flera hundra år, och att ingen har bett dem att flytta. Hur kommer det sig då att så många lever i exil? Har de flyttat till flyktingläger av fri vilja?

Många har ju flytt oroligheterna mellan Polisario och Marocko... Vad jag vet så har det inte skett någon tvångsförflyttning...

Jo, en stor del av västsaharierna flydde till Algeriet i samband med Marockos inmarsch. Tvångsförflyttade eller ej, men de förvägras av Marocko att delta i en folkomröstning om självbestämmande, en omröstning som utlovats av FN men som förhalats av Marocko. Detta talar för att Marocko trots allt inte ser Västsaharas ursprungliga befolkning som en del av den marockanska befolkningen, utan att deras intresse och anspråk endast är och var territoriellt.