Liberalas syn på utförsäljning av Apotek.

Sockerpiller med. Då läskunnigheten verkar låg droppar jag citatet igen:

tillägg: förövrigt kan inte SSRI bota något, då depression etc. inte är sjukdomar. i de fall vi talar om kroniska tillstånd har jag inte läst något som talar för att SSRI skulle "bota" dessa och ensamt orsaka permanenta förändringar, vilket blir det närmaste "bota" vi kommer i sammanhanget.

(ECT, å andra sidan har dock visat sig göra det om jag minns min litteratur rätt.)

Mediciner har en primäreffekt som är stark, och vissa mediciner har bieffekter som är små eller lite större (oftast är de försumbara, åtminstone för receptfria mediciner).
Det låter som om du genom att implementera ordet "balans" insinuerar att en medicin automatiskt har lika starka bieffekter som primäreffekter. Så om man tar t.ex. en huvudvärkstablett, vad menar du då att man får för bieffekter? Lite småhuvudvärk varenda dag därefter, eller?


Struntprat. Om det inte fanns rigorösa bevis skulle medicinen inte vara godkänd. Det finns nästan inget svårare än att såhär på 2000-talet få en medicin godkänd av FDA. Det krävs decennier av forskning.


Så allt snack om "generaliserat ångestsyndrom" (general anxiety disorder), det är nån sorts konspiration då, eller hur förklarar du det? Så om nu inte läkar/psykiatrivetenskapen definierar vad som är sjukdomar, vem menar du gör det då?


Nej, eftersom det anses normalt att STUNDTALS (ej konstant) vara ledsen, kan det inte klassas som sjukdom. Dock är det inte eftersträvansvärt, vare sig det är normalt eller hur onormalt som helst. Den som inte eftersträvar att må så bra han kan, dvs människor som saknar självbevarelsedrift, de är farligt ute, vare sig det rör sig om apati eller självdestruktivitet. De bör helst ha akut vård omgående, innan de hamnar i något drogträsk eller annat destruktivt beteende, som förvärrar deras tillstånd ytterligare.

Då talar vi om t.ex. den normala reaktionen av avsaknad på en anhörigs död eller liknande. Handlar det däremot om att man tycker att livet saknar glädjeämnen, och att detta går så långt som att man blir orkeslös och inte orkar ta hand om sig själv, t.ex. inte orkar söka det jobb man drömmer om, inte orkar bryta en dysfunktionell samborelation, inte orkar flytta ifrån en problemmiljö e dyl - DÅ talar vi inte längre om normal ledsenhet utan en mer permanent situation av apati, som kan kallas dystopi eller depression och som är sjukdomar. Den som känner sig träffad på denna beskrivning bör UTAN DRÖJSMÅL uppsöka läkare för att låta konstatera huruvida det man lider av kan bli bättre. Dröjer man månader eller ens veckor eller dagar med att söka behandling, kan situationen förvärras så att man inte ens orkar bry sig längre, "äsch det är kört för mig ändå" etc.


Ja, inom statlig vård i sosse-Sverige tillämpas ju ICD som är en föråldrad variant av DSM som är avsedd att kompromissa med den odemokratiska mängden FN-länder som bl.a. har en fördömande syn på vissa sexualiteter.

Att gå till läkare om man bryter benet är för de flesta naturligt. Psykvård däremot är oerhört stigmatiserat. Här har vi nog delvis socialismens 70-talsaktiga synsätt att skylla. Att söka vård för knoppen borde vara lika självklart som att söka vård för kroppen. Visst kan man "tåla" att må dåligt psykiskt, men varför skulle man? Finns det nåt självändamål i att uthärda?

För att de inte blir av med sin sjukdom, läkemedel är ofta beroendeframkallande.

Jag har tyvärr inte studerat allt och det har inte du heller. Om jag tror något skriver jag alltså det.

Psykofarmaka är ofta starkt beroendeframkallande. Det skrivs ut ganska lättvindigt.

Hahaha fördomsfullt... jag lever ju för fan i det här landet, jag ser ju vad ni ställer till med.

Förklara och utveckla isf istället eller skriv inget.

Folk svälter ju ihjäl i USA och de svälte i Sovjet. Jag tror du hade gillat om uppdelningen varit mellan fula och snygga istället då hade du kanske äntligen fått vara rebell. Det är inte alls substanslöst att se att det finns klasser i samhället. Men det hör inte heller till ämnet mongo.

Det ligger i vårt intresse att behålla apoteket statligt eftersom
a)man kan ha kontroll över att alla som behöver har tillgång till medicin.

b)man slipper en apotekarlobby som uppmanar alla att knarka.
c)man har lättare att hålla koll på att folk inte övermedicinerar.

Du menar för att psykofarmaka inte botar orsaken till depressionen utan bara tar bort symptomen? Visst, du har delvis rätt, men du glömmer att det faktiskt FINNS människor som mår dåligt konstant. Antingen kan orsaken vara okänd, eller så kan orsaken vara känd men ej behandlingsbar. Det finns många psykiska såväl som kroppsliga sjukdomar som inte kan botas, utan där man får nöja sig med att lindra symptomen. Är det nåt fel med det menar du?

Att man helst bör lindra den grundläggande orsaken håller jag med om, förutsatt att detta låter sig göras i praktiken. Jag håller dock inte med om att det måste vara nåt fel i att lindra symptom. Symptom kan ha skadliga effekter. Kraftig huvudvärk som ej botas genom medicin kan t.ex. leda till att man kräks, blir sängliggande och inte kan gå till jobbet.


Nej, men till skillnad från dig så lyssnar jag på de som har gjort det. I det här fallet amerikanska läkemedelsverket. Näst bäst efter att själv veta något, är att veta vem som vet, och höra med dem.


Visst, och negrer är ofta starkt kriminella. Men vad hjälper det att veta det? Man kan ju ändå inte döma en individ utifrån vilken grupp han tillhör. Att bensodiazepamer är beroendeframkallande betyder VARKEN att SSRI också är det, ELLER att de handlingar som en obehandlad patient i praktiken kommer att företa sig, är mindre skadliga (t.ex. att hamna i knarkträsket, begå självmord, eller hamna i en ond spiral av passivitet som blir värre och värre).

Åhå, är det ämnet mongo vi diskuterar? Det förklarar ju ett och annat.

Nej jag håller med om det du skriver här. Problemet är att tabletter används som alternativ till behandling, snarare än komplement.

Skriver under på det.


Jamenvisst. Så amerikanska läkemedelsverket har bra koll på det svenska apoteksmonopolet alltså..


Du läser ju helt uppenbart inte vad jag skriver.

Nä jag skrev att du var mongo, du läste fel. Jag tror det är rätt uppenbart om man inte är just mongo.

Nu är du där och yrar igen. Vi håller det enkelt:
allt som förändrar något som är i våg leder till obalans. att du bygger halmgubbar för att rädda ditt eget skinn är föga roande. skulle man få småhuvudverk varenda dag efter så förutsätter det ett icke-balanserande system - som då aldrig varit i våg från första början vilket gör att ditt resonemang hamnar i papperskorgen där det hör hemma.



MEN LÄS DÅ VAD JAG CITERAT. DE KLINISKA TESTER SOM INKOMMIT TILL FDA HAR ANALYSERATS OCH DEN SLUTSATS MAN DROG VAR ATT EFFEKTEN I STORT INTE VAR STATISTISKT SIGNIFIKANT.

herre jösses.


Det är ett tillstånd. Det är ingen konspiration, men det är inte en sjukdom. Det var du som ville vara terminologinazi, skyll dig själv. Om ord har givna definitioner (vilket du insinuerat) så är det vad det definierats som. Enligt given definition av sjukdom är inte ångest detta - även om det, tyvärr, ofta benämns som det då vi är jävligt slarviga med vårt språkbruk.



Det är inte heller en sjukdom att vara konstant ledsen, det kan dock vara ett symptom på sjukdom, eller annat sjukdomsliknande tillstånd. Allt som är problem är inte sjukdomar, bara att inse.

Nej, det är inte sjukdomar. dock inte av samma anledning som att alkoholism inte är det, men nästan. i övrigt gäller vad som nämnts ovan.


blabla. kul att du instämde i att det inte är sjukdomar iaf.

Japp, (ett benbrott är förövrigt inte heller en sjukdom - TROTS ATT DET ÄR ETT PROBLEM OCH BLIR VÄRRE OM MAN INTE GÖR NÅTT !!!! - i övrigt klarar jag mig utan socialismrants utan vetenskaplig grund.

Själv tyckte jag att utrycket "farliga läkemedel" implicerar att det finns ofarliga.

Frågan kvarsår. Varför skulle det helt plötsligt bli tillåtet att skada andra människor för att apoteksmonopolet avskaffas?

aja om man hittar på frågor ingen frågat så blir det ju svårt att få någon att känna sig träffad att svara.

Följdfrågan lyder, varför skulle människor sluta skadas bara för att det är otillåtet? om du menar att vi ska ha en kontrollapparat stor nog att övervaka hela ruljansen, ja då framstår faktiskt privatisering som allt annat än ekonomiskt lönsam. riskerna ökar helt klart, hur djupt i sanden randologen än stoppar sitt kära huvud.