Bunden hund bet man. Vems fel?

Ägarens fel såklart. Jag tycker TS ska vara glad att mannen inte försvarade sig när han blev attackerad av en dåligt uppfostrad byracka.

Ägaren, men framförallt hundens fel. Som nämnts tidigare så hade djävulshunden tur att den inte åkte på en vinge då den bet den till synes väluppfostrade och intelligente mannen.

Ägaren borde inte få ha husdjur överhuvudtaget.

Har man det minsta ostabil hund som kan bitas så binder man den inte utanför butkier el lämnar den utan uppsikt.
Det kan komma barn som inte ser den & kan t o m snubbla på hunden & är den ostabil & hugger så är det ju självklart ägarens fel.

Jag är hundägare till en stabil hund som jag inte lämnar utanför affärer öht pga alla idioter som både stjäl hundar & kan sparka dem.

Va? Vad menar du egentligen? Jag är hundägare, schäfer.

Ta det lungt. Det var det jag såg att du var och vissa andra inte.

Hade det varit mig så hade jag sparkat till hundjäveln i ansiktet tills den ligger. Hatar äckliga hundar som bara skäller och hugger.

Nej, du får uppfostra din hund till att inte reagera på främmande.

Skulle jag brytet på armar och ben på dig.
EGOISTDJÄVEL!!!!!!!!!!!!!

Är det egostiskt att försvara sig? En hund hugger mot mig, och kanske sätter tänderna i mig, har inte jag rätt att ge den en spark i ansiktet då? Jag tycker jag är berättigad detta i utbyte mot en bit skinn av mitt ben.,

Som sagt, gör om, gör rätt. Uppfostra hunden riktigt, eller sälj den till någon som klarar av det.

Klart att du har rätten till försvar, men det lät på sig som om du skulle döda byrackan.

Nej nej. Bara sparka på den i ansiktet tills den slutat hugga.

Hundägaren är ansvarig för vad hunden gör, och ersättningsskyldig om den orsakar skador.

En bekant till mig blev biten i benet av en sån där skithund som satt bunden och ensam utanför en affär och surade. Hundfan högg tag i vristen på honom och släppte inte taget så bekanten sparkade till den med den lediga foten. Hunden bröt nacken eller nåt och dog.

Hundägaren anmälde bekanten och bekanten anmälde hundägaren men innan det gick vidare till åtal så fattade hundägaren att hon skulle förlora så hon betalade för bekantens brallor plus en mindre summa för sveda och värk + sjukhusbesöket, resan dit och förlorad arbetstid. Jag antar att hon också fick betala en advokat för att få reda på att hon inte hade en chans att vinna målet utan bara skulle förlora ändå mera pengar om hon drev saken vidare.

Förutom bitmärkena så fanns det också vittnen till händelsen vilket nog hjälpte till att avgöra det hela.