fel att dela upp feminismen i olika kategorier

Ok, vi vänder på det, för vi är så tränade att se kvinnor som offer och utsatta för förtryck, men reagerar inte nämnvärt när män drabbas.

Tänk istället, vi vill hjälpa fattiga barn i Afrika, men vi skall bara hjälpa pojkarna, skulle det vara rätt? Skulle inte du se det som det ultimata tecknet på att kvinnor var förtryckta och inte hade samma rättigheter som män?

Det är en sak att rikta in sig på att exempelvis bekämpa prostatacancer i Sydafrika, att en Australiensare då skulle känna att detta var fel, är väldigt långsökt. Däremot om vi bestämde oss för att hjälpa män i Sydafrika som drabbats av prostatacancer, men bara vita, DET hade varit fel.







Jag vet inte vad du egentligen syftar på, ditt inlägg känns lite ostrukturerat, syftar du på att jag kritiserar att man gör skillnad på offer och offer?

Jag hävdar bestämt att kvinnor och män skall ha samma rätt till att få hjälp i den mån det går, när man exempelvis startar en kampanj för fattiga barn i Kina, tänker jag INTE stödja en sådan kampanj om den bara var tänkt att stödja pojkar, det är precis lika fel som tvärtom.
Jag är till skilnad från de flesta feministgalningar konsekvent i mina resonemang.

Givetvis präglas våra tankesätt och hur vi tolkar saker utifrån en vedertagen "sanning" som t ex gör kvinnor eller svarta till offer. Det jag reagerade på var dock att du hävdade att feminister, inte bara vill prioritera afrikanska flickor för att de menar att de är i större hjälpbehov,utan att samtliga feminister anser att pojkar i Afrika gott kan dö av svält. Jag tycker det är en felaktig och överdriven slutsats.

Jag har inga specialkunskaper på området, och det har gissningsvis inte du heller, men det kan ju faktiskt vara så att flickor i Afrika har en situation som kräver speciella insatser, t ex vad gäller deras möjlighet till utbildning. Det är inte Sverige vi talar om vettu, där mycket av det påstådda kvinnoförtrycket egentligen handlar om något annat.

Det är inte jag som är så enkelspårig och konspiratorisk i mitt tänkande att varje insats som riktas mot en specifik målgrupp automatiskt blir till ett ställningstagande mot andra målgrupper. Hade du reagerat om de afrikanska pojkarna riktades uppmärksamhet? Det finns ju t ex projekt mot barnsoldater, vilka är pojkar. Eller är det just att man uttalar gruppen flickor som är problemet? Hur är det med de sk "värstingresorna" i Sverige under nittiotalet, sket de i tjejernas situation bara för att just de inriktade sig främst på unga, kriminella män?


Vad jag beskrev var den utpräglade antiintellektualism som råder i detta delforum. Det torde vara uppenbart för varje person som har åtminstone en grundläggande intellektuell förmåga. Tycker inte du det?

Klockren beskrivning.

Det är ju resultatet, låt oss samla en grupp barn på 5 år, ta ut flickorna ur den gruppen och hjälp dem, hjälp inte pojkarna.

Hur kan det tolkas på något annat sätt?? Skärpning.

Du och andra feminister, och andra människor överhuvudtaget har svårt att se män som offer, och det ni då behöver göra, för att få en bättre förstelse och nyanserad bild av feminismens sjuka verklighet, är att vända på det, och byta ut killarna mot tjejerna. Då kommer ni tydligare att se den sexism som pojkar dagligen, i feminismens namn, utsätts för.




Vänd på det, då kanske du äntligen ser hur sjukt det är.




Ja självklart! Feminister har ju en förmåga att se detta överallt, även om det exempelvis är tolv män som blir halshuggna, tio pojkar som blir mördade och lemlästade när de på grund av deras kön tvingas bli barnsoldater, så är det ändå, den kvinnan som blev kallad hora en gång av sin man, som blir det feminsiterna väljer att fokusera på i "jämställdhetens namn"



Visst finns det en del knäppa åsikter här, säg den mötesplats där det inte finns några nötter?
Men detta är trots allt bara ett forum som samlar alla möjliga olika typer av människor, den "anti-intellektuallism" som råder här är inte att jämföra med vad som försiggår inom de feministiska leden, då skulle jag på höft säga att hela detta forum framstår som Einstein i jämförelse.

Och det mest skrämmande är, att denna super-anti-intellektuella dogmatiska ideologi som kallas feminism, dessutom har ett ordentligt fäste i Sverige, sjukt, skrämmande och absolut fruktansvärt.

Som tur är emigrerade jag för några år sedan, jag kan själv välja när jag vill ta del av dårskapet därborta.

Jag ser din poäng.
Dock så tycker ju jag att det är dumt att man specialinriktar då det kan komma i kläm för många människor som vill hjälpa barn i Afrika när man tycker "båda" är lika viktiga. Kanske inte har den summan pengar som gör att de kan stöja båda grupperna. Barnsoldater blir ju ocksåp berövade utbildning då de skickas ut i regelrätt krig i stället för att sitta på skolbänken och få bra utbildning.

Bättre anser ju jag att man lägger upp det med att det finns barn i Afrika som behöver hjälp, och förklara läget med hur det ser ut för både pojkar och flickor, och så får hjälporganisationen fördela det där de anser att det bäst behövs; flickorna för att de är extra utsatta för anledningen X och pojkar för anledning Y. I stället för att ha så som det är nu att man har små "miniavdelningar" som man skall stödja.

Nu kommer jag väl antagligen (syftar inte på dig freya) sticka många i ögonen med denna kommentar.
Visst utbildning är viktig det skall inte komma i från. Fast om jag fick välja och vara tvungen att göra det, så skulle jag ju hellre se till att man fick väck barnsoldaterna i första hand. Det är inte rätt på några vilkor att skicka ut ungar i krig så at de riskerar att gå en förtidig död till mötes.

Sedan så kan man ju jobba med att både pojkar och flickor få adekvat skolgång.

Tack frivol! Även fast jag sällan håller med dig i sak, speciellt inte vad gäller kill-smak , så är du en av få här inne som kan diskutera sakligt och nyanserat. Du förstår nog vad jag menar.


Du saknar uppenbarligen förmågan att tänka kritiskt när det inte gäller din egen redan befästa ståndpunkt. Att du kallar mig feminist bara för att jag inte köper samtliga antifeministiska resonemang i sak talar sitt tydliga språk. Jag kan se både män och kvinnor som offer (även fast jag föredrar att se människor som subjekt) och tolka saker på mer än ett, förutbestämt, sätt, oavsett övrig kontext. Det är du som inte klarar av det.

Det börjar för övrigt att bli tjatigt att påpeka detta, men jag har aldrig försvarat den här organisationen och hur de endast har flickor som målgrupp. Det var inte det jag reagerade på för femtioelfte gången, så varför försöker du fortfarande få mig att "förstå" något jag hela tiden förstått bara för att jag inte köpte hela din absurda tolkning?



Jag hade inte per automatik sett det som sjukt bara för att man inriktade en hjälpinsats på pojkar och jag hade absolut inte dragit slutsatsen att man tyckte att flickorna gott kunde dö bara för det - nej. Kanske hade jag sett det så när jag var femton år gammal. Uppenbarligen är det endast när det är det manliga kollektivet som förbises som du reagerar, några kommentarer på de exempel jag drog upp hade du bevisligen inte. Det är således du, återigen, som behöver lära dig att vända på perspektiven.



Otippat svar. Har jag sagt något annat? Men om du försöker bredda din förståelsehorisont en aning så kanske du inser att allt inte är svart-vitt och att det inte alltid, överallt endast är män som förfördelas, samt även att du begår samma misstag som feministerna du anklagar genom att tillämpa samma, men motsvarande, förenklade synsätt i dina tolkningar.





Jag talar inte om enskilda åsikter/individer, utan om det allmänna debattklimatet och den nivå som uppbringas i så gott som samtliga diskussioner här. Det är synnerligen antiintellektuellt. Så är även du har det tyvärr visat sig.

Edit: Ett lästips angående anti-feminism: http://solguru.motpol.nu/?p=57



Instämmer och har inte argumenterat för motsatsen. Min reaktion baserades enbart på tolkningen att samtliga feminister tyckte att de afrikanska pojkarna lika gärna kunde dö bara för att det finns en organisation som riktat in sig på flickor.

Dock är det ju så att vi talar om en organisation här. En av antagligen flera hundra olika hjälporganisationer som på olika sätt, med olika målgrupper, verkar i Afrika. Det är således inga som helst problem för någon som vill skänka pengar som kommer både pojkar och flickor till godo att göra så.

Jag kallar dig feminist, därför att du ofta, precis som många andra svenskar som inte kallar sig feminister, ändå uppfattar världen på ett feministiskt sätt, där sanningar om makt och kön, ofta baseras på en problematisering som baseras på feministiskt snömos. Det är av rena bekvämlighetsskäl som jag kallar dig det, men om du tar illa vid dig ber jag om ursäkt. Har dock faktiskt för mig att jag diskuterat med dig ett antal gånger förr, då du varit VÄLDIGT feministik i dina åsikter.






Låter bra.

Det säger naturligtvis även feminister att de kan, de brukar till och med säga att feminismen är bra, därför att den "kämpar för mäns rättigheter" också.





Att du inte kritiserar denna organisation och tydligt tar avstånd från sådant feministisk sexism, är illa nog.

Detta är ett tydligt tecken på feministiskt sexism, när den är som mest tydlig. Chanserna/risken är EXTREMT liten, att denna organisation hade haft detta urval, om de varit en neutral hjälporganisation, som inte hade någon feministisk agenda som låg bakom.






Den är inte absurd för fem öre. Man säger det inte rent ut, men detta är resultatet.

Av en grupp svältande fattiga barn på 4 personer, väljer man ut flickorna, och vädjar om att hjälpa dem. Pojkarna ignoreras.

Visst, de säger naturligtvis inte rent ut, kvinnor är mer värdefulla, vi hatar män, (även om en del feminister ibland slinter med tungan) men resultatet är det samma som om de skulle sagt och sympatiserat med det.





Man behöver inte dra några slutsatser alls, det räcker med att beskriva vad som sker.
4 svältande 5 åriga barn, två killar, två tjejer, vi bestämmer oss för att hjälpa tjejerna, pga att de är tjejer.





Visst fanns det en del företeelser med exempelvis nazismen som var bra också, ekonomin tog fart, man började utveckla sjukvården, det tekniska kunnandet osv, men på det hela taget kan man sammafatta nazismen, på samma sätt som feminismen, det är ren skit som mår bäst av att förpassas till historien, så fort som möjligt.



Som jag alltid måste säga några gånger per dag. Att generalisera över en ideologi, och dess människor som bejakar denna, är rimligt, att däremot generalisera och normera över en grupp indvidier baserat på identitet, och snarare än handling och ideologiska premisser är däremot riktigt dumt.



Jag tycker det finns mycket sunda debatter här, det som är mest sunt, är att det är flera som vågar ifrågasätta feminismens tokerier på ett öppet och ärligt sätt. Och visst, för många kan dettaq säkert kännas obehagligt, då man är van att feminismen dogmer är sanningar, inte skall/bör ifrågasättas.



Anti-intellektuella individer brukar aldrig i sig vara ett problem. Problemet bir i stället när dem samlas i en stor stark grupp under ideologins fana, i detta fall, feminismen, och likt en ångvält börjar spy ur sig sina dogmatiska och korkade tolkningar av verkligheten som inte har någon som helst anknytning til verkligheten, DÅ snackar vi problem av stora mått.




Denna organisation är inte "en" i mängden av olika till synes slumpartade organisationer som valt att fokusera på just kvinnans situation. Den är ett tecken på en urballad "jämställdhet", ren sexism, när den är som bäst.

Oavsett om någons argument bygger på feministiskt snömos eller inte så är det fel att tvinga in folk i fack som de själva inte väljer att kalla sig för.

Du själv "slår ifrån" och hävdar att du inte tillhör någon "-ism" alls, när du blir anklagad för att var "antifeminist", då ditt resonemang bitvist kan låta som en antifemnistisk åsikt.. Så varför skall du då pracka på andra att tillhöra en "-ism" de inte har erkänt sig att tillhöra, när du själv känner dig obekväm med att bli kallad för något du inte vill bli kallad för.
Du gör en liten självmotsägelse där.

Jag såg det, det var därför jag ändrade mig

Skämtåsido, det finns ingen tydlig ideologisk riktning/filosofi som heter anti-feminism.

Att helt enkelt kritisera en ideologi, med väldokumenterade åsikter och värderingar, gör en själv, per automatik INTE till en "ist". De som kritiserar feminismens tokerier kommer från de mest vitt skilda miljöer och filosofier.

När en person, trots att han/hon inte själv kallar sig feminist, tydligt visar att mycket av dennes tankegods, värderingar, och sätt att problematisera makt och kön, bygger på en feministisk grund, kallar jag även dem feminister.

En feminist är i första hand en person som aktivt stödjer feminismen, genom att bland annat själv kalla sig feminist.

Andra feminister, är de som själva inte kallar sig feminister, men har feministiska värderingar och har en övertro på feministiska sanningar, och även sympatiserar med mycket av de feministiska tokerier som idag utspelar sig i vår värld.

Dessutom, om jag inte missminner mig, har freya, varit VÄLDIGT feministisk de gånger jag diskuterat med henne förr, men det kan ha varit så att jag blandat i hop henne med någon annan.

Detta börjar bli smått komiskt och vi kan lika gärna avrunda då du inte diskuterar med mig utan med din egen schablonbild av feminismen.
Att diskutera feminism/antifeminism med dig är som att yttra minsta kritik mot invandringspolitiken inför någon politiskt korrekt vänsteraktivist: Det spelar ingen som helst roll vad man säger då den politiskt korrekta redan "vet" att man "egentligen" är någon slags barnaätande nazist som vill avsluta det Hitler påbörjade. Till det hör att pk-isten ser sig själv som den som är revolutionär i sitt tänkande, den pålästa innovatören som slåss mot det rasistiska samhället och som minsann kan tänka utanför boxen till skillnad mot alla andra nickedockor. Dit hör också att referera till "saker som man faktiskt hört denne person yttrat tidigare och som avslöjar de rätta färgerna!!!!".

Nåväl, det är mitt misstag som ger mig in i diskussioner med personer som bevisligen inte kan höja sig från pöbelnivå.


PS. Jag är inte feminist, jag reagerar mot dumhet. Detta är något jag påtalar - oavsett om det är en feminist eller icke-feminist som yttrar dumheten.

Bra, det låter som en utmärkt utgångspunkt!

För att vara lite seriös, så har du ofta visat på stark påverkan av feminism, i ditt sätt att tänka, och sättet du formulerar dig på. Därför kallar jag dig feminist. Det är förövrigt väldigt många svenskar som befinner sig i din situation, att man börjar ta avstånd från att kalla sig feminist, men är väldigt omedveten om hur pass stark påverkan feministisk ideologi har haft över svensken det senaste 12 åren. Många svenskar som idag väljer att inte kalla sig feminist, skulle i många andras ögon, icke-svenskar, kallas extrem-feminist.


Däremot, kan det vara så att en del saker som jag trodde du sagt, kan ha varit någon annan som jag blandat ihop dig med, och det ber jag i såfall om ursäkt för.