I know what I saw (Ny dokumentär om UFO)

Han säger att han tror det var en panel till 99,999 %. Efter att jag sett det här klippet så vet jag inte riktigt om jag kan då honom på allvar längre.

http://www.youtube.com/watch?v=Ukp7a...eature=related

Spola fram till 2:20 och se hur han försöker byta ämne när han håller på att förklara när han såg "venus" när han flög. Det inger inte förtroende.


Klart att det låter orimligt när du förlöjligar det på det viset. Om jag säger så här istället då.

Efter Big Bang skapas stjärnor och planeter. Liv uppstår och blir så småningom intelligent. Efter en teknologiskt utveckling tar intelligenta varelser sig till andra planeter. De upptäcker en annan planet och börjar att studera den i form av observationer och dylikt.

Han byter ju inte ämne, han kommer på att Criss Angel höll på med illusioner och annat tidigare och knyter det till hur han fick för sig att Venus förföljde honom då han flög i sin T-33:a. Tycker inte att det skadar hans trovärdighet något överhuvudtaget.


Ja, det är klart. Men det känns ju lite långsökt eftersom vi inte själva kan besöka andra planeter i olika solsystem med supersnabba farkoster eftersom vi inte har tekniken och inte heller tillåts sådana saker av den etablerade vetenskapen idag. Vi kan ju inte "se bortom" den etablerade vetenskapen på ett sådant sätt heller, vetenskapen är det rum vi rör oss i och när det utvigdas så utvigdas vi och våra möjligheter.
Att spekulera i vad som finns utanför det är religiöst och inget annat (om det inte handlar om en vetenskaplig teori som har stöd i det observerbara och som kan förutspå något med stor träffsäkerhet).

Vi har ej heller sett något otvivelaktigt bevis på att det öht. finns några utomjordiska civilisationer, vi har inte snappat upp något av det slaget som kunnat verifieras. Därför är det farligt att tro, för det är just vad det handlar om, tro.

Detta måste vara det mest vanliga och mest idiotiska jag någonsin läst när denna diskussion uppstår. Fattar man inte det själv efter lite eftertanke år 2009 är man bakom flötet.


Var snäll och förklara vad som är farligt med att tro det hawkeye säger. Tror du man tog sig till månen för att man inte trodde att man kunde det eller? Alla större upptäckter man gjort är just för att man har trott något som vetenskapen sedan har kunnat verifiera. Det du inte verkar fatta är att sådana lirare som shermer inte är några bra vetenskapsmän, dom är bra på att vara negativa. Det som däremot kan vara farligt är när man tar teorier till ett religiöst plan.. Heavens Gate är väl det bästa exemplet på det.

I väntan på I Know What I Saw så rekomenderar jag att se James Fox tidigare dokumentär "Out of the Blue". Förutom vissa videofilmer som är suspekta är det en intressant dokumentär: http://video.google.com/videoplay?do...ut+of+the+blue

På vilket sätt är det idiotiskt? Vi kan ju bara utgå från oss själva och eftersom vi inte kan fara till andra solsystem och eftersom detta inte finns på kartan enligt vetenskapen så är det dumt att spekulera om huruvida detta är möjligt eller ej. Så vitt vi vet är det omöjligt. Så enkelt är det.


EDIT: De gav ju sig inte till månen för att de trodde att de kunde. De visste att det gick eftersom matematiska beräkningar, tillgänglig teknik m.m. visade det. Man hade skickat mängder av sonder till månen, undersökt rubbet och tja, allt var i princip klappat och klart. Man visste vad man gav sig in på och vad som krävdes för att slutföra uppdraget. Astronauterna verifierade att beräkningarna var korrekta.

Har sett Out of the Blue och Disclosure, ingen av dem känns särskilt trovärdiga utan det är ungefär som Zeitgeist där man gör en höna av en fjäder och greppar efter halmstrån.

Mer konstateranden som är felaktiga. Du verkar vara duktig på det Bertil. Att det skulle ta en jävla tid och vara problematiskt är ju uppenbart med dagens teknik, men att det skulle vara omöjligt? Nej. Sen att du enbart tänker raketbränsle, mat & människor är precis vad jag menade.



Jag rekomenderade out of the blue till dom som kanske inte hade sett den, inte "disclosure och zeitgeist". Tack för denna värdelösa åsikt dock som inte innehåller någon mer kritik mer än att du bara "tycker det" förstås.

Din syn på saken är absurd. Skulle bli bra mycket mer förvånad av att få det bevisat för mig att utomjordingar besöker denna planet än om det visade sig att de som bestämt hävdar att dom gör det ljuger.
Har personligen sett ett UFO som rörde sig på ett mycket märkligt sätt, ljudlöst, längs horisonten för att plötsligt stanna upp utan bromssträcka, sväva i 2-3 sekunder och sedan skjuta upp i rymden i sådan hastighet att det såg ut som ett streck av ljus. Det var högt uppe i luften och såg ut som en ljuspunkt. Har med andra ord sett ett oförklarligt UFO till skillnad från de flesta och ändå är för mig utomjordiskt besök på planeten en absurd förklaring till det jag såg.

Säger inte att du såg en utomjordisk farkost men jag tycker det är konstigt att du inte kan ha den möjligheten öppen.

Enligt etablerad vetenskap går det ej att accelerera till c och naturligtvis då ej över heller. Följdaktligen skulle det ta minst ca 4,2 år för en farkost från ett annat solsystem att ta sig hit. Dessutom är det inte särskilt troligt att komma över 10% av c (projekterad maxhastighet för Project Orion) och då tar accelerationen ett bra tag också. Det är alltså vad nutida vetenskap säger så varför ska vi helt plötsligt anta att några andra kommit längre? Det känns lite larvigt om något.

För bara ett halvsekel sedan trodde folk på allvar att vi skulle ha flygande bilar och trams idag, i helvete heller. Vi tvingas leva efter samma lagar nu som då och någon antigravitationsdrive är så pass exotisk att man gärna tillskriver den fjärran framtiden eller t.ex. en utomjordisk civilisation sådant. Just för att det låter coolt.

Tja, 95 procent av rapporterna blir ju ifo efter undersökning i alla fall. Man kan undra vad som utgör de 5 procent som kvarstår som ufo.

blabla etablerad vetenskap.

finns det nån möjlighet i ditt huvud att deras hastighet bortgår från vårt förstånd? Finns det inte någon sån teori i vetenskpen?

Vi förstår ju inte allt och det finns säkert civilisationer därute som nått paradgimskiften vår hjärna kan tolka eller förstå.

Förstår du att det är precis samma sak som att säga "ja men Gud övergår vårt förstånd så det spelar ingen roll om det är omöjligt enligt er" ?

Jag får ont i huvudet av den här diskussionen. Man bör naturligtvis vara skeptisk när det gäller besök från andra planeter tills det framkommer skäl att överge den ståndpunkten. Med alla vittnesmål som florerat på jorden i hur många år som helst är det inte annat än förnuftigt att öppna sig för möjligheten att vi fått besök.

Att vara alltför bestämd på det ena eller andra diskvalificerar en bara ur gruppen tänkande människor. Kanske blandar man ihop sina egna förhoppningar med verklighetstro å ena sidan eller så saknar man perspektiv och ett förutsättningslöst tänkande å andra sidan. Båda dessa grupper borde sluta debattera och istället börja tala med varandra.