I know what I saw (Ny dokumentär om UFO)

Det handlar snarare om uteslutningsmetoden.
Eftersom inget vi har på jorden kan röra sig som dessa kan, är de antingen utomjordingar, resenärer från framtiden eller andliga/energi väsen som antar fysisk form då och då i form av gigantiska farkoster.

Det där är ju ett logiskt felsteg eftersom det ännu finns hur mycket som helst vi inte vet ett jota om. När ett fenomen uppträder regelbundet med snarlika attribut så kan man börja studera det seriöst, så som fallet är med t.ex. Hessdalenljusen, jordbävningsljus, kulblixtar, geomagnetiska anomalier och allt annat som man inte kunnat förklara ännu. Så länge det handlar om spridda observationer, otillförlitliga anekdoter och liknande så gör man bäst i att inte börja anta saker som du gör här. De förklaringarna som du kommer med har inget stöd någonstans och är analoga med att fylla i luckorna med Gud eller vilken förklaringsmodell som helst som löpande anpassar sig till vad vi inte vet. Det är av naturen ofalsifierbart och därmed icke-vetenskap.

Så länge det inte är ett ljusklot som blixtrar till så tycker jag att man kan utesluta väderfenomen i de flesta av fallen.

Visst kanske det vore möjligt att ett blixtklot svävade på samma plats i några sekunder.
När objekten börjar sicksacka över himlen och har flera ljus i formation så indikerar detta intelligens. Det finns även många fall där objekten har interagerat med stridspiloters flygplan och gjort en mängd manövrar som att lägga sig bakom flygplanet utan att stridspiloten kunnat skaka av sig objektet även efter alla möjliga undanmanövrar. Dessa har även registrerats befinna sig bakom flygplanet via radar.

Vad de är kan nog få säga definitivt, men enbart väderfenomen skulle uppenbarligen inte kunna uppvisa denna interaktion eller ljus formation.

Om inte människor kan frambringa en teknik med exceptionella egenskaper, tror du fortfarande att det rör sig om metoder från Tellus? Eller du kanske vet att farkosterna kommer från USA eller annat land som satsar miljarder dollar varje år på ny energiutvinning. Samtidigt som oljenotan är skyhög för många industriländer. Eftersom du inte vet innebörden av religio baserad på kunskap ska du nog vara tyst i den delen.

http://www.livevideo.com/media/playv...81D35DC3D23141

Det i särklass vanligaste problemet på detta forum är att det aldrig går att komma till botten på något. Man försöker detaljförklara något i generella begrepp och små obekräftade informationer klumpas ihop till en stor sanning.
Lite som att förklara hur en solcell fungerar genom att prata energipolitik.

När någon säger typ; "...en rad forskare har bevisat att ingen farkost kan röra sig på det sättet...."

Ett sådant påstående får inte passera obemärkt.
Då vill jag veta vilka forskare, jag vill se bevisen, jag vill se arbetssättet och inte minst, jag vill se bevis på att det var en farkost överhuvudtaget.
Jag vill ha redogörelse på bevishanteringen, jag vill ha redogörelse på att bevisen inte är kontaminerade eller falska.

Att utomjordingar besöker vår planet är en oerhört stor nyhet på jorden och det är rimligt att kräva viss nivå på bevisföringen. Gigantiska påståenden kräver exceptionell bevisföring.

Varje länk i en kedja måste finnas för att det ska få kallas för en kedja.

Kul film! Vore kul att se ett UFO själv :O

Förutsätter att samma kriterier gäller för de som inte är skeptiker, va?
Det ska inte vara "forskare", det ska vara namn.
Inte "nåt på radarn", utan namn och position.
Inte "otroligt" utan en beskrivning.
Inte "vittnen sa", utan en intervju
Inte "i luften", utan beskriva luftrumsklassificering och flygregler.
Inte "väder", utan närmaste observation.
Inte "gigntisk", utan "i jämförelse med"
Inte "omöjliga manövrer" utan de aserdynamiska slutledningar
O.s.v.

Ah, där kom intelligens igen! Som du i en tråd teg och höll med mig om att intelligens är det som tranor har och som en trilskande bössa har. En enkel manöver då är väl att landa. Så får man se vad som är bakom på landningsbanan.

Nämen, man undersöker alternativ. Förr trodde man att solförmörkelser orskades av "nån" som var ute och åkte på himlen. De fick rätt så småningom när vi förstod vad det var.

A. Det var ett svar på tidigare fråga.

B. Anser att flera av forskarna som tittat närmare på bilderna i "Ships of light" uppfyller kriterierna för kritisk granskning.

C. Vilka realistiska alternativ anser du det finns av tellurisk härkomst till objektet i "Ships of light"?

Säg mig... Sen när började tranor lysa som gigantiska klot?? Har de tämjt elektriciteten eller vad är det du försöker säga??
Sen glömde du nog att quote resten av min post som förklarar det jag sa lite mer specifikt och i sammanhang
"Det finns även många fall där objekten har interagerat med stridspiloters flygplan och gjort en mängd manövrar som att lägga sig bakom flygplanet utan att stridspiloten kunnat skaka av sig objektet även efter alla möjliga undanmanövrar. Dessa har även registrerats befinna sig bakom flygplanet via radar."
Objekten utförde som sagt manövrar som inget vi har på jorden klarar av.

Hej Sulan!


Vilka forskare har tittat på materialet och hur genomförde dom granskningen?



Måste inte den övre frågan vara besvarad utom rimligt tvivel innan man ens kan ställa denna fråga? D.v.s. det måste väl först fastslås att det är någon slags farkost som svävar i luften innan man diskuterar objektets ursprung?



Enligt denna information som fanns på nätet kunde man läsa:

"Phoney contactee, likes to make bogus UFO videos using models and lights. Filmed so-called plasma ships that are clearly models that no three-year-old would believe. Claimed that aliens lent him a tripod to take photos of their ships...did the aliens lend him all his fake photos and video too? Endorsed by Sean David Morton - a sure sign that its a hoax. Has refused independent analysis of his 'evidence.' Diaz is Mexico's version of Billie Meier..."

Jag har ingen åsikt om den informationen. Men stämmer det att hans bevis inte är tillgänglig för oberoende granskning?

Stämmer det också att utomjordingarna lånade ut ett kamerastativ till honom så att han kunde filma farkosten?