Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag kan alltså inte själv se något som tyder på att arkitekten skulle ha dödat eller styckat da Costa, och jag kan därför inte heller se något som tyder på att han skulle ha "fått hjälp av andra personer att skaffa undan kroppen". Det är tydligt att du nu är inne på Lars Borgnäs konspirationsteori igen, och den bemötte jag i mitt förra inlägg.

Arkitekten tar själv upp i förhör att han körde fel när han skulle på middag hos kriminalkommissarie Wrangel, och jag ser inget märkvärdigt där. Du och Borgnäs insinuerar att arkitekten skulle ha haft Catrine da Costa med sig i bilen (död eller levande) när han åkte på middag, och det har väl med konspirationsteorin att göra.

Om du frågar mig så tycker jag naturligtvis att jag resonerar på ett fullt begripligt sätt.

Jo, jag tycker väl att det är bra att det vänds på varje sten. Det jag möjligen vänder mig mot är att du och Borgnäs ägnar så stor möda åt att bara vända fram och tillbaka på samma sten, trots att ni aldrig hittar något där. Det här har också tagit upp oproportionerligt mycket plats, både ute i samhällsdebatten (flera TV-program och en bok) och här i tråden.

Jag är helt ärlig, jag kan helt enkelt inte se någonting spännande i arkitekten.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med mörkläggning här. Arkitekten är väl kanske den som har diskuterats mest i tråden de senaste åren, må vara mest som dräpare och/eller ondsint chaufför i Borgnäs konspirationsteori.

Nu insinuerar du återigen om arkitekten och hans "bekantskapskrets", som enligt Borgnäs skall ha utgjorts av kriminalkommissarie Wrangel och de tidigare utpekade läkarna. Det är ju helt uppenbart att det finns många spår som är betydligt mer intressanta än arkitekten, detta trots att de här andra spåren i flera fall nästan är helt outredda av polisen.

Vad jag vet har ingen påstått att jag skulle ha en dold agenda.

Visst, jag försöker alltid svara så vettigt och ärligt jag kan.

Du tror alltså inte på Lasse2017:s teori? Förklara gärna varför? Och varför i hela fridens namn vill du inte ens överväga om Borgnäs kan vara inne på något verkligt intressant med sina teorier?



Men CdC satt ju i arkitektens bil (enligt honom själv) i anslutning till felkörningen på väg till middagen? Är inte det oerhört märkligt då att ingen person sett CdC i centrala Stockholm de närmaste dagarna efter den påstådda avlämningen? Arkitekten kan dessutom i teorin ha råkat säga för mycket i förhöret, dvs tungan slant? Varför utesluter du att avlämningen kan ha skett någon helt annanstans än i Kungsan?


Det är din åsikt men du är å andra sidan inte intresserad av CdC:s nära bekant arkitekten som möjlig gärningsman. Dessutom så går historien framåt och vi kan kanske dra lärdom av liknande fall som tex "Madsen/Kim Wall" i ett nu väldigt aktuellt styckmordsfall i Danmark? Arkitekten var också sjöman eller i vart fall en inbiten seglare och det kan inte uteslutas att de saknade kroppsdelarna från CdC kan ha dumpats ute till havs om han nu var inblandad förstås? Segelbåten med arkitekten och ett par gäster avseglade från Stockhom vid midsommartid söderut och då var CdC med överhängande sannolikhet död sedan en tid, allt är självklart bara en teori men det borde finnas en möjlighet att de saknade kroppsdelarna kan ha sänkts i havet?

Det handlar alltså om att försöka vända på varje sten och tänkbart scenario. Du är ju normalt sett ingen motståndare till olika teorier/scenarion men varför då inte överväga alla möjliga tänkbara sådana?


Vad menas med spännande? Personer som är inblandade i den här typen av brott måste inte se ut som Hannibal Lector med slipade huggtänder eller med ansiktsmasker gjorda av människohud som Leatherface? Det borde i teorin räcka med att offret hade arkitekten som kund, nära bekant och hyresvärd?


Med mörkläggning menas det envisa förnekandet att han var det sista säkra vittnet och personkontakt CdC verkar ha haft innan hon försvann?


Och denna är till största delen helt outredd.


Din dolda agenda tar sig uttryck dagligen när du försöker förminska arkitektens rätt uppenbara del av hennes umgänge den sista tiden. CdC träffade honom förhållandevis ofta de sista två veckorna och övernattade ett flertal gånger, inte dagligen men regelbundet.