Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-08-31, 14:38
  #24937
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Noicer
De är helt avfärdade. Några fotografier finns och fanns inte, deras story kom av att Expressen efterlyste fotografier på de redan namngivna identifierade sk "Allmänläkaren och Obducenten".

Redan kontamineringen (vittnen visste precis vad de skulle leverera) borde ha uteslutit fotohandlarparet, tillsammans med andra underliga vittnen (tex Marianne S/dagboksvittnet).

Att ett vittnesmål kommer sent betyder självklart inte att det är värdelöst, men faran är stor för kontaminering, och man ska absolut leta efter speciella stödjande detaljer när man får sena vittnesmål - om vittnesmålet tex kan sammanfogas med en dold del av utredningen (sådant som inte nått press eller allmänhet) eller möjliga fysiska bevis blir det såklart intressant.

Fotohandlarparet kunde inte presentera något som kunde knytas till okända delar av utredningen (tex material i slasken), och de kunde inte heller leverera några som helst fysiska bevis (tex fingeravtryck, foton osv).

Det finns bara ett väldigt sent vittne (som förhördes informellt av journalisten P Nyberg) som kan tas på allvar, och det är JE, som vi vet, vars utsagor kunde jämföras med Sabas, och hennes intressanta förhör kunde JE knappast ha läst. JE och Saba nämnde samma tidsperiod och ung samma tidpunkt:

15/6, "mitten av juni, ung en vecka efter den 8/6", kvällstid eller sen eftermiddag ...

Ja, detta har redan diskuterats, men nykomlingar kan ju vara intresserade.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2016-08-31 kl. 15:19.
Citera
2016-08-31, 14:43
  #24938
Medlem
"Roberts" längd har fö mätts lite slarvigt av polisen på 80-talet (kanske för att han var mkt berusad vid mättillfället, vad vet man). Han är troligen längre än 2 meter, och också mkt bred. Det är en mkt iögonfallande person det här.

Det skissartade ansiktssignalement som JÅ gav ("inte ett råttansikte, mer ett hästansikte" eller dyl sa han) passar fö ganska bra på R., som har en ganska kraftig haka, som bör ha varit framträdande om han var mager och var aktiv missbrukare. Han vägde ung 90 kg i mitten på 80-talet, och var rätt knotig, men han var bred över axlarna och stark ändå, vilket vittnen noterade.
Citera
2016-08-31, 15:24
  #24939
Medlem
Och CB (som Olle Torge trodde var styckmördare) kan städas bort på ett till ställe (han var inte med vid mötet den 8/6 som vi vet men, det kommer mer).

Mannen som JE nämnde var inte kort. Mannen var "ett huvud högre" än JE, som iofs inte var så lång. Men CB var kortväxt (källa: polisprotokoll), och det var nog inte honom som JE beskrev, och mannen som JE beskrev bör ha varit 190 cm lång, eller däromkring ...

Och om JE talade sanning levde C den 15/6, och mannen som hon gick med var inte CB.
Citera
2016-08-31, 15:50
  #24940
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eremona2.0
Redan kontamineringen (vittnen visste precis vad de skulle leverera) borde ha uteslutit fotohandlarparet, tillsammans med andra underliga vittnen (tex Marianne S/dagboksvittnet).

Att ett vittnesmål kommer sent betyder självklart inte att det är värdelöst, men faran är stor för kontaminering, och man ska absolut leta efter speciella stödjande detaljer när man får sena vittnesmål - om vittnesmålet tex kan sammanfogas med en dold del av utredningen (sådant som inte nått press eller allmänhet) eller möjliga fysiska bevis blir det såklart intressant.

Fotohandlarparet kunde inte presentera något som kunde knytas till okända delar av utredningen (tex material i slasken), och de kunde inte heller leverera några som helst fysiska bevis (tex fingeravtryck, foton osv).

Det finns bara ett väldigt sent vittne (som förhördes informellt av journalisten P Nyberg) som kan tas på allvar, och det är JE, som vi vet, vars utsagor kunde jämföras med Sabas, och hennes intressanta förhör kunde JE knappast ha läst. JE och Saba nämnde samma tidsperiod och ung samma tidpunkt:

15/6, "mitten av juni, ung en vecka efter den 8/6", kvällstid eller sen eftermiddag ...

Ja, detta har redan diskuterats, men nykomlingar kan ju vara intresserade.

(det fetade)

Glasskålarna som ska ha funnits med på styckbilderna var knappast kända för allmänheten 1987 men det är i det här sammanhanget rätt viktigt att komma ihåg att fotohandlarparet uppgav faktiskt i förhör att i skålarna på styckbilderna så låg det inälvor och annat och just såna här genomskinliga glasskålar råkade dessutom vara i bruk på rättsläkarstationen 1984, det medgav t.o.m obducenten i förhör. Jag tror knappast att paret fantiserade ihop någonting som senare visade sig stämma rätt så bra? Vad kom först egentligen, hönan eller ägget?

Du har också en märklig attityd till senkomna vittnesmål, om man utgår ifrån att i princip nästan alla sena vittnen är eller kan vara kontaminerade så är det ju ingen ide ens att bedriva en polisutredning så länge det inte handlar om purfärska vittnesmål i en purfärsk utredning?

JE:s senkomna vittnesmål är däremot lätt av att avfärda av flera orsaker, han hade antagligen sett tv-programmen som Borgnäs knåpat ihop 2001-2002 som handlade om da Costa fallet och han hade antagligen läst Döden är en man plus många debattartiklar och annat runt omkring i över 20 års tid, att i det läget släppa en "bomb" som går ut på att han råkade träffa offret den 15/6 väcker vissa funderingar över varför han ens öppnade mun? Vi kan också fråga oss vem eller vilka som kan ha tjänat på att JE trädde fram 22 år efter det påstådda mötet?
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-08-31 kl. 16:19.
Citera
2016-08-31, 19:56
  #24941
Medlem
Sorry, skrivfel. Jag menade TÅ i mitt förrförra inlägg, men råkade skriva JÅ.
Citera
2016-09-01, 00:27
  #24942
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
(det fetade)

Glasskålarna som ska ha funnits med på styckbilderna var knappast kända för allmänheten 1987 men det är i det här sammanhanget rätt viktigt att komma ihåg att fotohandlarparet uppgav faktiskt i förhör att i skålarna på styckbilderna så låg det inälvor och annat och just såna här genomskinliga glasskålar råkade dessutom vara i bruk på rättsläkarstationen 1984, det medgav t.o.m obducenten i förhör. Jag tror knappast att paret fantiserade ihop någonting som senare visade sig stämma rätt så bra? Vad kom först egentligen, hönan eller ägget?

Du har också en märklig attityd till senkomna vittnesmål, om man utgår ifrån att i princip nästan alla sena vittnen är eller kan vara kontaminerade så är det ju ingen ide ens att bedriva en polisutredning så länge det inte handlar om purfärska vittnesmål i en purfärsk utredning?

JE:s senkomna vittnesmål är däremot lätt av att avfärda av flera orsaker, han hade antagligen sett tv-programmen som Borgnäs knåpat ihop 2001-2002 som handlade om da Costa fallet och han hade antagligen läst Döden är en man plus många debattartiklar och annat runt omkring i över 20 års tid, att i det läget släppa en "bomb" som går ut på att han råkade träffa offret den 15/6 väcker vissa funderingar över varför han ens öppnade mun? Vi kan också fråga oss vem eller vilka som kan ha tjänat på att JE trädde fram 22 år efter det påstådda mötet?

Skålar som används är knappast unika. Visserligen var väl inte upphandlingsreglerna lika strikta då som de är idag men antagligen fanns då också ett antal leverantörer som användes mer än andra av den typen av såväl sjukhus som exempelvis rättsmedicin. Ofta levererar väl dessa över hela Skandinavien om inte hela Europa.

Jag skulle inte påstå att fotohandlarparet hittat på hela storyn, visst kanske någon lämnat in foton på en styckning men det kanske inte var då och kanske inte dem (och samtidigt är det lite udda att sådana foton lämnas in. Att ev rättsmedicinska undersökningar fotas sker väl för att dokumentera inför framtida rättssak vid misstänkta brott men rimligtvis bör väl rättsväsendet ha egna resurser till framkallning av filmer(?)).
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2016-09-01 kl. 00:36.
Citera
2016-09-01, 02:09
  #24943
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bradgardsindianen
Skålar som används är knappast unika. Visserligen var väl inte upphandlingsreglerna lika strikta då som de är idag men antagligen fanns då också ett antal leverantörer som användes mer än andra av den typen av såväl sjukhus som exempelvis rättsmedicin. Ofta levererar väl dessa över hela Skandinavien om inte hela Europa.

Jag skulle inte påstå att fotohandlarparet hittat på hela storyn, visst kanske någon lämnat in foton på en styckning men det kanske inte var då och kanske inte dem (och samtidigt är det lite udda att sådana foton lämnas in. Att ev rättsmedicinska undersökningar fotas sker väl för att dokumentera inför framtida rättssak vid misstänkta brott men rimligtvis bör väl rättsväsendet ha egna resurser till framkallning av filmer(?)).

Men nu föreställde inte styckbilderna någon legitim obduktion utan dom föreställde nåt helt annat som tycks ha varit en komplett nedmontering av en människokropp, redan från början så saknades tydligen både huvudet och halsen på bilderna och då går det rätt lätt att dra slutsatsen att det måste ha varit CdC:s kropp som syntes på bilderna för någon liknande nedmontering av en kvinnokropp var inte känd under den här tidsperioden och glasskålar var fortfarande inte något som allmänheten i stort hade vetskap om 1987 då fotohandlarparet började berätta, bara denna detalj indikerar att dom tycks ha talat sanning då just den här typen av skålar förekom på arbetsplatser inom det medicinska yrkesområdet inte långt från fyndplatserna i Solna plus på en rad andra ställen givetvis.

Långt innan du gjorde entre i tråden har vi avhandlat dokumentation av grova brott då dessa filmas eller fotograferas och jag vill minnas att det här förekommer i 10-20% av alla grövre brott så en dokumentation (fotografering) av en likstyckning som verkar ha varit CdC är inte så udda som du tycks tro, det finns faktiskt ett liknande fall i Sverige där en likstyckning filmats med mobilkamera.

Vi ska nog inte vara så kvicka att avfärda den av paret påstådda inlämningen av styckbilder i butiken i Solna centrum i juni 1984 trots att denna inlämning och framkallning skedde i en fotobutik på uppdrag av en person som enligt fotoparet var någon form av läkare som arbetade på uppdrag av polisen, i vart fall uppgav fotokunden detta för fotoparet.

Man kan faktiskt gissa och nästan utgå ifrån att gärningsmannen som styckade CdC inte behärskade mörkrumsteknik och att han var tvungen att på nåt sätt försöka få bilderna framkallade i en helt vanlig fotoaffär som erbjöd denna service, det fanns nog kanske inga andra alternativ helt enkelt?

Vi borde också ställa oss frågan vad i hela fridens namn det är för människa som låter fotografera en likstyckning för att sen låta framkalla dessa hemska bilder? Vad var syftet med det hela?

Det finns inte en rimlig anledning till att paret skulle hitta på något sådant här vansinnigt om inte den anmärkningsvärda händelsen faktiskt ägt rum, vissa detaljer kan nog paret dock ha kommit ihåg fel pga förfluten tid och själva chocken men i det stora hela så finns det nog inget tvivel om att händelsen inträffat hur fantastiskt det än må låta, jämför gärna med den andra likstyckningen som dokumenterades med mobilen.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2016-09-01 kl. 02:22.
Citera
2016-09-01, 09:34
  #24944
Medlem
Det fanns inga bilder. De föreställde alltså ingenting annat än vad fotohandlarparet "ville minnas". Deras beskrivningar stämde heller inte med fynden.
Citera
2016-09-01, 10:08
  #24945
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
jämför gärna med den andra likstyckningen som dokumenterades med mobilen.

Jag har inte riktigt koll på geografin i Bollnäs, men mordplatsen var väl i Hamre (bara ett par hundra meter från sjukhuset). Drar man ett streck mellan mordplatsen och dumpningsplatsen (Alfta?) så tycks faktiskt strecket gå över Bollnäs sjukhus...
Citera
2016-09-01, 10:16
  #24946
Medlem
Tingsrätten och hovrätten har i allt väsentligt klarat sig undan kritik trots deras handläggning av målet. Det är så fel och obegripligt. Den oskicklighet och slapphet som präglar båda domstolarnas bevisvärdering och deras flathet vid förhandlingarna, genom att bl.a. tillåta indirekta förhör mm., är bedövande jobbigt att ta till sig. Här om nån stans behövs en kommission.
Citera
2016-09-01, 10:29
  #24947
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Men nu föreställde inte styckbilderna någon legitim obduktion utan dom föreställde nåt helt annat som tycks ha varit en komplett nedmontering av en människokropp, redan från början så saknades tydligen både huvudet och halsen på bilderna och då går det rätt lätt att dra slutsatsen att det måste ha varit CdC:s kropp som syntes på bilderna för någon liknande nedmontering av en kvinnokropp var inte känd under den här tidsperioden och glasskålar var fortfarande inte något som allmänheten i stort hade vetskap om 1987 då fotohandlarparet började berätta, bara denna detalj indikerar att dom tycks ha talat sanning då just den här typen av skålar förekom på arbetsplatser inom det medicinska yrkesområdet inte långt från fyndplatserna i Solna plus på en rad andra ställen givetvis.

Långt innan du gjorde entre i tråden har vi avhandlat dokumentation av grova brott då dessa filmas eller fotograferas och jag vill minnas att det här förekommer i 10-20% av alla grövre brott så en dokumentation (fotografering) av en likstyckning som verkar ha varit CdC är inte så udda som du tycks tro, det finns faktiskt ett liknande fall i Sverige där en likstyckning filmats med mobilkamera.

Vi ska nog inte vara så kvicka att avfärda den av paret påstådda inlämningen av styckbilder i butiken i Solna centrum i juni 1984 trots att denna inlämning och framkallning skedde i en fotobutik på uppdrag av en person som enligt fotoparet var någon form av läkare som arbetade på uppdrag av polisen, i vart fall uppgav fotokunden detta för fotoparet.

Man kan faktiskt gissa och nästan utgå ifrån att gärningsmannen som styckade CdC inte behärskade mörkrumsteknik och att han var tvungen att på nåt sätt försöka få bilderna framkallade i en helt vanlig fotoaffär som erbjöd denna service, det fanns nog kanske inga andra alternativ helt enkelt?

Vi borde också ställa oss frågan vad i hela fridens namn det är för människa som låter fotografera en likstyckning för att sen låta framkalla dessa hemska bilder? Vad var syftet med det hela?

Det finns inte en rimlig anledning till att paret skulle hitta på något sådant här vansinnigt om inte den anmärkningsvärda händelsen faktiskt ägt rum, vissa detaljer kan nog paret dock ha kommit ihåg fel pga förfluten tid och själva chocken men i det stora hela så finns det nog inget tvivel om att händelsen inträffat hur fantastiskt det än må låta, jämför gärna med den andra likstyckningen som dokumenterades med mobilen.


Och min poäng som kanske inte var tillräckligt tydlig är ju att folk kan ju uppge något som inte riktigt stämmer av olika skäl. Jag var ju tydlig med att jag inte nödvändigtvis tror att de hittar på. Någon kanske kom in och lämnade bilder på en styckning (kanske med bild där man avlägsnat ett huvud för att karva ut en kula eller nåt?) men tids-och personmässig angivelse kan vara fel (vilket indikeras av andra vittnesmål). Bilderna fanns väl inte att tillgå men det är knappast mönstrade orreforsskålar dekorerade av Bertil Vallien som typiskt sett brukar finnas i dessa sammanhang, så vad är relevansen av att Härm vitsordar att glasskålar som han får beskrivet för sig används på rättsläkarstationen egentligen? Vanligare torde väl vara rostfria kärl men glasvarianter finns nog och används väl också kan jag tänka, kanske särskilt i mer labartad miljö där åtminstone de inlagda knappast råkar vifta omkring skålarna (även om de rimligtvis bör vara härdade och motståndskraftiga mot repor på ett annat sätt än den vanliga pannkakssmetsskålen).
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2016-09-01 kl. 10:36.
Citera
2016-09-01, 12:16
  #24948
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Noicer
Det fanns inga bilder. De föreställde alltså ingenting annat än vad fotohandlarparet "ville minnas". Deras beskrivningar stämde heller inte med fynden.

Det är nog bara en tidsfråga innan du hävdar att det inte fanns någon fotoaffär i Solna centrum heller som paret Schröder ägde

Det är svårt att förstå hur du och vissa andra med en dåres envishet kan hävda att det "fanns" inga bilder? Vi vet ju att parets vittnesmål fick stöd av jägmästarens observation och det var mycket tack vare hans hjälp som händelsen kunde tidsbestämmas till dagen före midsommarafton 1984, det är väl i sammanhanget dessutom av jävla tur för alla bildförnekare som dig tex att polisen inte förhörde de anställda fotobutiken pga rent slarv men du hade väl du hävdat att de anställda var påverkade av media eller kom ihåg fel för precis alla vittnen i detta makabra kriminalfall kommer ju ihåg fel eller var kontaminerade av allt dom läst i tidningarna. Hur är detta möjligt!?!

I det stora hela stämde paret Schröders beskrivning av kroppen på bilderna överens med det faktiska fyndet av CdC:s kvarlevor, ingen normalt funtad person inbillar väl sig att paret memorerade precis var enda liten detalj?

Det vi däremot kan ta upp till diskussion är om paret verkligen pekade ut rätt person i konfrontationsförhören och uppställningen av figuranter?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback