Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu börjar tråden bli intressant. Hoppas Lawn berättar om personerna på hotellet och även om klientelet på hårdporrstället på Malmskillnadsgatan som Lawn kände till. Det är dax att sluta skydda vissa typer nu när 30 år har gått.

Tyckte precis att jag skrev att jag tidigare (för länge sedan) fått höra (över en öl eller två) att hotellet ifråga hade ett jävla spring på både gäster (prostituerade) och folk runt däromkring och att personalen inte brydde sig jättemycket över trafiken till och från rummen, en betalande gäst var en betalande gäst och på 80 och 90-talet var köp av sexuella tjänster tillåtet till skillnad mot idag då hotellpersonal är betydligt mer på alerten då köp av såna tjänster är förbjudet.

Mer spännande än så var det alltså inte.

Videobutiken på Malmskillnadsgatan hyrde mestadels ut karatefilmer & skräck och liknande filmer och de var i många fall filmer som var förbjudna eller skulle bli förbjudna, om det fanns hårdporr i nämnda butik minns jag faktiskt inte men det är mycket möjligt, tyvärr är butiken borta sedan många år så det är ingen större ide att du/ni försöker leta upp stället i jakt på filmer av en lite mer "speciell art"

Malmskillnadsgatan var på 80-talet nedlusad med småbutiker, det fanns också något senare en affär nästan mitt emot videobutiken som sålde hårdrock och tyngre musik och som försvann för typ 5-6 år sedan, det finns nog rätt så många som har besökt just den butiken genom årens lopp.

Tråkigt nog för dig så finns det inga "typer" att skydda, däremot så finns det samband och misstänkta individer att sätta lupp på, Catrines baneman var med stor säkerhet en sexkund som rörde sig frekvent på Malmskillnadsgatan och möjligheten finns faktiskt att just denna person kan ha besökt den där videobutiken i jakt på "hårdporr" eller förbjudna våldsfilmer i stil med New York Ripper, House by the cemetary och liknande, går det att utesluta ?

Tråden är ju dessutom till för att diskutera olika teorier och försöka komma fram till om dessa har någon bäring i verkligheten, därför så borde mina spekulationer/teorier vara minst lika goda som någon annans

Kul att Lawn spottar ur sig något som är lite intressant (efter 10 000 totalt meningslösa inlägg), men vi kan ju leta upp hotellpersonalen, och behöver inte någon andrahandsinformation som någon har insupit "över en öl eller två" Det är ju en fördel om man är nykter när man lyssnar på långväga rykten

Jag vill minnas att det fanns en porrbutik (eller liknande) på Malmskillnadsgatan, och det vore ju inte konstigt i så fall, men det finns ju ingen och ingenting som bevisar att da Costas död är sammankopplad med prostitution och Malmskillnadsgatan, och några bevis för att hon blev strypt finns inte heller. Strypt blev da Costa antagligen inte, eftersom lungorna inte var blodfyllda.

Och att prostituerade kvinnor dödas av torskar är ju väldigt ovanligt, men många mord och dråp hör samman alkohol och narkotika, och stickvapen är väldigt vanliga i dessa sammanhang. Jag vill minnas att 40% av alla mord och dråp utförs med någon form av stickvapen. Rätta mig om jag har fel.

Och da Costas kvarlevor var blodfattiga, så det är mycket möjligt att hon förblödde.

Avlägsnandet av nedre delen av bukväggen är också intressant - bukväggen behövde säkerligen inte tas bort för att underlätta tömningen av buken, och sannolikt bar bukväggen spår av våld som styckaren ville avlägsna. Det är svårt att se något annat skäl till att skära bort bukväggen.

Och ni förstår vart jag vill komma - det är möjligt att bukväggen avlägsnades för att styckaren ville dölja en knivskärning ....

Det finns ingen och ingenting som bevisar att da Costas baneman var sexköpare. Och det finns ingen som kan bevisa att prostitutionen var da Costas huvudsakliga inkomstkälla (vid sidan knarksäljandet och annan brottslighet), och det finns ingen som kan säga hur ofta da Costa var på Malmskillnadsgatan. Da Costa har bara blivit känd som prostituerad, och det är sorgligt att se hur detta fall har fördummats

* Några sidor bort har jag visat vilken trovärdighet "dina" vittnen har. Deras (Werner, Ormstad och Rajs) icke trovärdhet finns dokumenterad i förhören. Detta vägrar du kommentera.

** Hur var det nu med Werner och missbruk?

*** Ur förhöret med Anita Schröder, "ditt" huvudvittne, den 19/11-87. S=Schröder, F=Förhörsledaren.
F. ../Om vi kan börja, har du något minne ungefär var i tiden vi ligger.
S. Du menar sommaren där.
F. Ja om du kan dra dig till minnes vilket år vi är inne på.
S. Ja det, det var på sommaren.
F. Mm.
S. För ungefär fyra år sen.
F. Ja.
S. I, ja det var i varje fall sommar va.
F. Ja, du vet inte, sommaren är ju om man säger några månader.
S. Ja juli månad ungefär.
F. Mm, du vet inte vad det var för dag, veckodag eller.
S. Nej, nej det kommer jag inte ihåg.
F. Det kommer du inte ihåg.
S. Nej

Var det någon som nämnde svävande?.

@Eremona 2.0


Jaha ja, och vad finns det som säger att offrets största huvudsakliga inkomstkälla kom från den påstådda knarkförsäljningen och att denna"affärsverksamhet" utgjorde en allvarlig hotbild ???
Kan du/ni bevisa att hon sålde knark i en något större skala och att detta skedde på regelbunden basis och att prostitutionen bara var en liten bisyssla ?
Upp till bevis

Du/ni närmar er fallet på helt fel sätt och man vet inte om man ska skratta eller gråta när man begrundar denna oerhörda trångsynthet som just nu genomsyrar tråden, statistiken talar för att hon bragdes om livet av en sexkund som hon med stor sannolikhet träffade uppe på Malmskillnadsgatan och hon hade dessutom flera prostituerade väninnor som också dom blev mördade av personer som var sexkunder.
Prostitutionsmord var rätt så vanliga av någon anledning på 70-talet och 80-talet fram till Catrines död, oklart varför men efter Catrines död så skedde en välbehövlig förändring då polisen blev mer synliga och närvarande på bla MS-gatan och detta ledde till en markant nedgång vad gäller mord på kvinnorna som sålde sex.

Såg förresten att det kommit ut en ny bok om fallet där det bla fokuseras på påstått misstänkta individer runt Catrine, i denna bok så förs det åter fram tankar om att Catrine kan ha levt mycket längre än vad åklagarens gärningsbeskrivning sa men detta är inget nytt, redan Tingsrätten skrev ju 1988 i domen att det fanns en möjlighet att Catrine kan ha dött så pass sent som den 21 juni, sidan 59 för den som vill läsa själv och länken finns längst ner.

En märklig detalj i mängden av märkliga detaljer är att obducenten själv ansåg att den 10/6 var ett troligt dödsdatum för Catrine och till stöd för detta så fanns den låga påvisade koncentrationen av heroin i offrets kropp med bakgrund av att Catrine ska ha injicerat heroin hos arkitekten tidigt morgonen eller sent på natten, om vi ska lita på obducenten så faller alltså både tingsrättens och den "nya författarens" resonemang om en senare död för offret ihop som ett korthus, vem ska vi lita på egentligen ???

Den nya boken verkar också ta vid där Däem slutade för nu presenteras det tydligen misstänkta gärningsmän och det är inte svårt att räkna ut vad som är syftet med detta, har inte läst den nya boken eftersom den är sprillans ny men som tidsfördriv på "avträdet" kan den kanske passera i brist på annat, tror alltså inte att den nya boken är någon ny "Catrine och rättvisan" eller "Sanningen är en sällsynt gäst "

@ lawnmatt

bra bea Lawnie, nu duger det visst att lita på den ene av "herrarna"!?

Och så har du redan helt missförstått syftet med den nya boken "En epilog":
Det är ju INTE att presentera misstänkta för Catrines död.
Utan att påvisa vilken Usel polisutredning som den svenska staten har att ansvara för.
Sedan får vi som är intresserade av ämnet rättssäkerhet och nu läser den nya boken dra egna slutsatser om möjliga resp. omöjliga cdc.mördare..

(det fetade)
Gissar att obducenten kom med sitt antagande om ett troligt datum för Catrines sista dag i livet i egenskap av professionell och duktig rättsläkare och tror faktiskt att obducenten var inne på rätt spår här, sen kan alla givetvis ha fel men om vi samtidigt betänker att han var den enda som gissade rätt på offrets faktiska ålder när kvarlevorna började komma in på stationen så borde det inte gå att avfärda "antagandet" om den "10/6" med en enkel handviftning eller hur ?

Varför ska vi lita på "En epilog" författaren som mig veterligt inte ens är rättsläkare ????

Och visst för tusende gången så var polisutredningen illa skött men det innebär inte att den samtidigt var bra skött på vissa punkter, till de dåliga punkterna kan bla räknas att allmänläkarens fotografi aldrig förevisades för de prostituerade kvinnorma på MS-gatan och det var en klockren miss, polisen förhörde heller aldrig de övriga anställda i fotobutiken och det finns uppgifter som säger att minst en till person (en ung man anställd i butiken) också sett bilderna och mått väldigt dåligt, sen har vi Borgnäs upphittade vittne (en kvinna) som kunde bekräfta att händelsen verkligen ägt rum.

Arkitekten utreddes inte heller trots att han burit på kniv och strypsnara på offrets arbetsplats och Catrines sista kända sovplats var just hos denne man och jag är tämligen säker på att dessa tre helt uppenbara missar inte uppmärksammas i den nya boken "En epilog", skulle jag ha fel så rätta mig gärna

Det fetade.
Det du skriver här är faktiskt helt sensationellt med tanke på vad du skrivit tidigare här i tråden i dina drygt 3 500 inlägg.

Förmodligen förstår du inte ens själv vad du skrivit men det avslöjar i varje fall att du egentligen inte heller tror på TH´s skuld.

Förmodligen så har inte du förstått ett skvatt av vad det är som jag vill säga, om vi betänker vad den misstänkte mannen sa till en kollega när offrets kvarlevor började komma in på rättsmedicin om att han "brukade se" en prostituerad kvinna uppe på MS-gatan när han passerade med bil som möjligtvis kunde stämma in på offret vad gäller längd och vikt osv men att just denna kvinna "inte hade varit synlig på ett bra tag" och sammanfogar detta med den träffsäkra gissningen av offrets ålder innan någon visste att det var C som upphittats plus antagandet om att ett troligt sista datum i livet för offret var den 10/6 så är det inte så svårt att tänka sig ett scenario där den misstänkte helt enkelt kanske låtit orden flöda utan att tänka sig för ?

Två träffsäkra gissningar i rad utesluter inte att gissning nummer tre också kan stämma, eller hur ?

Kul att du läser mina inlägg i varje fall. Mindre kul att du bara gör ett urval av vad du svarar på men jag vet ju redan att du bara svarar på sådant som inte ställer till det för din 'teori'.

Så till vad du faktiskt skrev, även om du nu försöker rädda ansiktet så var det väldigt avslöjande!

"Gissar att obducenten kom med sitt antagande om ett troligt datum för Catrines sista dag i livet i egenskap av professionell och duktig rättsläkare och tror faktiskt att obducenten var inne på rätt spår här"

Du gjorde bort dig!