Radikalfeminismen måste anses utgöra ett hot mot liberala (och demokratiska) värderingar. Hur fick den så stort inflytande på liberala värderingars bekostnad? Hur stoppas den? Varför försvinner sunt förnuft ur politikernas skalle i denna fråga? Men verkar ju kunna kränka individens rättigheter hur mycket som helst för att upprätthålla de statsfeminsitiska dogmerna. Och näringslivet ägnar sig åt självcensur då det gäller den kommersiella yttrandefriheten. För att blidka feminsterna. Är det den kommunitaristiska traditionen som gjort att radikalfeminsmen kunnat infiltrera politiken så effektivt? Tyck till om detta i denna tråd, ur ett liberalt perspektiv, OCH hjälp till att...
Radikalfeminismen måste anses utgöra ett hot mot liberala (och demokratiska) värderingar.
Hur fick den så stort inflytande på liberala värderingars bekostnad?
Hur stoppas den? Varför försvinner sunt förnuft ur politikernas skalle i denna fråga? Men verkar ju kunna kränka individens rättigheter hur mycket som helst för att upprätthålla de statsfeminsitiska dogmerna. Och näringslivet ägnar sig åt självcensur då det gäller den kommersiella yttrandefriheten. För att blidka feminsterna. Är det den kommunitaristiska traditionen som gjort att radikalfeminsmen kunnat infiltrera politiken så effektivt? Tyck till om detta i denna tråd, ur ett liberalt perspektiv, OCH hjälp till att...
STOPPA SKITEN!
Det är tyvärr ganska mycket som fått stort inflytande på liberala värderingars bekostnad, jag vill hävda att merparten av den politik som förs är väldigt oliberal, "radikal feminism" är tyvärr bara en liten del i det stora hela.
Helt klart har vänsterkrafter lyckats föra fram frågan på ett kraftfullt sätt, det enklaste sättet att sabla ner vänsterpropaganda är som vanligt att navelskåda argumenten, då faller dom alltid av sig själva.
Radikalfeminismen måste anses utgöra ett hot mot liberala (och demokratiska) värderingar. Hur fick den så stort inflytande på liberala värderingars bekostnad? Hur stoppas den? Varför försvinner sunt förnuft ur politikernas skalle i denna fråga? Men verkar ju kunna kränka individens rättigheter hur mycket som helst för att upprätthålla de statsfeminsitiska dogmerna. Och näringslivet ägnar sig åt självcensur då det gäller den kommersiella yttrandefriheten. För att blidka feminsterna. Är det den kommunitaristiska traditionen som gjort att radikalfeminsmen kunnat infiltrera politiken så effektivt? Tyck till om detta i denna tråd, ur ett liberalt perspektiv, OCH hjälp till att...
STOPPA SKITEN!
Det finns ju tyvärr ett fenomen som säger att man kan få stor makt ifall man vänder sig till en grupp (alternativt hittar på en gruppindelning) som gör att fler är för än emot. Tre exempel på detta är socialismens gruppindelning "arbetarklass", EU's gruppindelning jordbrukare och personer som gagnas av jordbrukssubventioner, samt då feminismen där fler såklart är för än emot eftersom man inte vill riskera bli uppfattad som kvinnohatare genom att säga ifrån när onödig kvinnoapartheid införs. Inte ens KLP vågar invända mot de lagar som säger att kvinnor står över lagen.
Enligt den svenska sossemodellen så måste alla individer placeras i grupper om starka och svaga. Folk som kan placeras i gruppen "svaga" får positiva rättigheter på gruppen "starkas" bekostnad. Gruppen "svaga" betalar med att rösta för den som vill ge dom dessa rättigheter.
Självklart är alla som är för ökade positiva rättigheter ett hot mot liberala värderingar.
Det finns ju tyvärr ett fenomen som säger att man kan få stor makt ifall man vänder sig till en grupp (alternativt hittar på en gruppindelning) som gör att fler är för än emot. Tre exempel på detta är socialismens gruppindelning "arbetarklass", EU's gruppindelning jordbrukare och personer som gagnas av jordbrukssubventioner, samt då feminismen där fler såklart är för än emot eftersom man inte vill riskera bli uppfattad som kvinnohatare genom att säga ifrån när onödig kvinnoapartheid införs. Inte ens KLP vågar invända mot de lagar som säger att kvinnor står över lagen.
Enligt den svenska sossemodellen så måste alla individer placeras i grupper om starka och svaga. Folk som kan placeras i gruppen "svaga" får positiva rättigheter på gruppen "starkas" bekostnad. Gruppen "svaga" betalar med att rösta för den som vill ge dom dessa rättigheter.
Självklart är alla som är för ökade positiva rättigheter ett hot mot liberala värderingar.
Det kan gå till överdrift iom att om man är emot positiva rättigheter när det kommer till kvinnor är man en kvinnoförtryckare/mansgris och ingen politiker har råd att ses som det. Detta kan vi tacka demokratin för.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
