Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

I min mening ligger det till så här:

Du har ingen rätt att få fast anställning.
Du har ingen förlorad inkomst för du fick inte jobbet.
De har säkert "lagt ut" tjänsterna och de andra fick dem efter att ha "sökt".

"Informationen får lämnas genom att den görs allmänt tillgänglig på arbetsplatsen"

Informationen måste läggas ut på arbetsplatsen, som jag förstår de, och jag är helt säker på att det inte fanns nån information om det.

Kort och koncist: du har fel.

Kan du svara långt istället och förklara varför? Lagen säger ju att dom måste meddela att det finns lediga platser men dom sket i det. Så som jag förstår de så ska dom med tidsbegränsade anställningar få reda på det men att istället för att säga det till dom muntligt kan dom sätta upp en lapp på arbetsplatsen om tjänsterna.

Dom gjorde inget av det utan bara anställde 2 personer, varför har dom då inte brutit mot lagen?

Kom igen finns det ingen som kan förklara lite mer utförligt än dom ovan? Förklara lagen för mig och om varför jag har fel om jag nu har det? Kan acceptera om jag har fel om nån bara förklarar varför.

Ska prata med mitt fackombud på jobbet men är semestertider just nu i några veckor till.

Nä det finns ingen lagstadgad skyldighet att de behöver sätta upp lappar eller informera. Sen kan jag personligen tycka att det är jävligt fittigt av arbetsgivaren ifråga att anställa helt andra personer när det redan finns folk på arbtsplatsen som inte har heltid, dessutom blir det massa ökade kostnader.

Anledning till att de inte har informerat dig, är du ineffektiv, finns det någon sorts anledning till varför du tror att ingen informerat dig? Hade någon chef tyckt du vore rätt hade personen ifråga meddelat dig, så brukar det gå till på många arbetsplatser.

Ett okvalificerat arbete där folk kommer och går låter det som, slavgöra som inte ens är värt att bemöda sig med, min uppfattning. Sjukskriv dig och sug ut pengar från företagshelvetet istället.

Har du tittat på hemsidan? Och om jag inte missminner mig så har posten en egen personaltidning. De kan mycket väl ha lagt ut info om dessa tjänster där.

Informationen behöver normalt inte lämnas direkt till den enskilde arbetstagaren. Det är tillräckligt att den lämnas på ett generellt sätt så att den är tillgänglig för arbetstagarna på arbetsplatsen, t.ex. genom personaltidning, anslagstavla, intranät eller liknande.

Om arbetsgivaren struntar i att informera begär han visserligen formfel, men lagen föreskriver inte arbetsgivarens skyldighet att tillsvidareanställa.
Ja, under förutsättning att kollektivavtalet inte föreskriver annat.

Vad menas då med lagen när det står: "Arbetsgivaren skall informera arbetstagare med tidsbegränsad anställning om lediga tillsvidareanställningar och provanställningar."

Är långt ifrån ineffektiv och har höjt deras resultat på mer en ett sätt, lär mig nya grejer utan att behöva lära mig av andra (som alla andra gör) och tar initiativ. Faktum är att det var först när jag sa att jag tänkte sluta där som dom gav mig en tillsvidareanställning, dock endast på 50%. Enda anledningen jag kommer på är att jag är ung och att dom ville ha mig lite löst hängande så dom kunde säga upp mig lätt om så behövdes.
Ja vi har en personaltidning som vi får hem en gång i månaden men den har inga platsannonser, angående hemsidan vet jag inte men i lagen står det att information ska finnas på arbetsplatsen och iaf jag räknar inte hemsidan som på en specifik arbetsplats. Har inte heller tillgång till nåt intranät eller liknande.
Nej det är sant att dom inte hade en skyldighet att anställa mig men jag hade iaf fått chansen att söka tjänsten, vilket jag tycker att den här lagen säger att jag hade rätt till.

Ett företags hemsida kan absolut vara en del av "arbetsmiljön/arbetsplats". Vissa företag använder sig av intranät för att snabbt kunna kommunicera med sina anställda. Där man informerar och upplyser om diverse saker och ting.

Sedan måste du komma ihåg att du inte är den enda som är visstidsanställd på Posten. Om du aldrig tidigare har informerat dina chefer att du är intresserad av att "avancera" och förhoppningsvis få en annan tjänst så är det i och för sig inte konstigt ifall de inte frågar just dig.

Du såg ju själv deras reaktion när du sa upp dig. Du fick omgående en tillsvidare anställning.

Sammanfogat.

/mod

Okej, nu har jag en fråga om något som jag oroar mig över:
Jag har ett kontrakt på mitt jobb till 31 juli. Därefter hade jag planerat att säga upp mig och gå direkt. Idag fick jag hursomhelst prata med chefen, han sa att det här fungerar inte, jag säljer inte som jag förväntas göra och jag gör inte det jag ska. Så han sa att jag skulle skriva på en uppsägning och gå direkt idag, vilket jag gjorde.

Nu undrar jag såhär: finns det någon möjlighet att chefen kan ta min lön eftersom jag inte "gjort det jag ska" och uppfyllt förväntningarna liksom. Jag ska ju få lön 25e (blir väl fredag eller måndag eftersom 25e är på lördag). Jag fick ju gå direkt, inte när kontraktet tog slut eller så... Men om jag inte får min lön, då är det väl kontraktsbrott? Jag hade ju trots allt ett påskrivet anställningsavtal.