__________________
Senast redigerad av Brain Damage 2014-06-11 kl. 23:14.
Senast redigerad av Brain Damage 2014-06-11 kl. 23:14.
Citat:
Tack för ditt utförliga svar. Är redan med i facket.Det är naturligtvis fel att du ska gå hemma utan lön om ditt anställningsavtal är heltid, dvs 40 h/veckan. Nu säger du "byggsvängen" och inom den finns det ju ett flertal kollektivavtal, men mig veterligt tillåter inget av dem permittering utan lön. Hade det inte varit för att du är provanställd ATM hade detta inte varit några problem att rätta till. Klagar du nu är risken mycket stor att provanställningen avslutas.
Det finns dock en lösning på det problemet. Gå med i facket i morgon. Se till att du har dokumenterat att du verkligen blivit permitterad utan lön och att det inte rör sig om en tjänstledighet av något slag. När provanställningen övergått i en tillsvidareanställning, eller om den avslutas, kan du traska upp på byggnads kotor och få hjälp att ställa ett lönekrav mot din AG. Se till att ha anställningsavtalet och alla lönespecifikationer med dig.
Byggnads har inga problem med att driva lönekrav uppåt 2 år efter förfallodagen då lönen skulle ha betalats. Går företaget i KK är däremot fristen mycket kort för att få ut innestående lönekrav (3 månader, vill jag minnas).
Man måste skilja på regelrätta månadslöner och timbaserade löner med månadsvis utbetalning. Vid månadslön skall den vara lika oavsett antal röda dagar. För timlön har alla byggnads avtal har fullt utbyggd helglön. Det innebär att alla röda/lediga dagar som inträffar mitt i veckan är betalda. Betalningen utgörs av "utgående lön", dvs samma lön som om du hade arbetat.
Klämdagar är däremot inte betalda oavsett om det är månads- eller timlön. Enligt avtalet skall man arbeta dessa dagar. Alternativt kan de inarbetas eller så kan man utnyttja sin arbetstidsförkortning (ATF) för att fylla ut klämdagarna. ATF är en intjänad rättighet som vid fullt intjänande ger runt* 40 timmar ledighet per år.
*Jag skriver "runt" eftersom jag inte har full koll på ATF i alla Byggnads avtal.
Det finns dock en lösning på det problemet. Gå med i facket i morgon. Se till att du har dokumenterat att du verkligen blivit permitterad utan lön och att det inte rör sig om en tjänstledighet av något slag. När provanställningen övergått i en tillsvidareanställning, eller om den avslutas, kan du traska upp på byggnads kotor och få hjälp att ställa ett lönekrav mot din AG. Se till att ha anställningsavtalet och alla lönespecifikationer med dig.
Byggnads har inga problem med att driva lönekrav uppåt 2 år efter förfallodagen då lönen skulle ha betalats. Går företaget i KK är däremot fristen mycket kort för att få ut innestående lönekrav (3 månader, vill jag minnas).
Man måste skilja på regelrätta månadslöner och timbaserade löner med månadsvis utbetalning. Vid månadslön skall den vara lika oavsett antal röda dagar. För timlön har alla byggnads avtal har fullt utbyggd helglön. Det innebär att alla röda/lediga dagar som inträffar mitt i veckan är betalda. Betalningen utgörs av "utgående lön", dvs samma lön som om du hade arbetat.
Klämdagar är däremot inte betalda oavsett om det är månads- eller timlön. Enligt avtalet skall man arbeta dessa dagar. Alternativt kan de inarbetas eller så kan man utnyttja sin arbetstidsförkortning (ATF) för att fylla ut klämdagarna. ATF är en intjänad rättighet som vid fullt intjänande ger runt* 40 timmar ledighet per år.
*Jag skriver "runt" eftersom jag inte har full koll på ATF i alla Byggnads avtal.
Men blev uppsagd under innevarande kalenderdatum så bekymret över att gå hemma utan lön är bortblåst.
Citat:
Det var så lite... Rent juridiskt blir man inte uppsagd från provanställningar. De bara "avslutas", antingen i förtid eller vid prövotidens utgång. I båda fallen gäller att man skall varslas 14 dagar innan anställningen avslutas. Har du inte fått ett sådant varsel innebär det inte att man kan kräva att få arbeta 14 dagar till, däremot har man rätt goda chanser att via facket kräva skadestånd för det. AD lämnar också fältet öppet för att kräva ekonomiskt skadestånd.Hänvisa isf ditt fackliga ombud att läsa AD 2003:115 där AD fastställer att just detta gäller.
Citat:
https://lagen.nu/dom/ad/2003:115
Ursprungligen postat av AD 2003:115
Enligt Arbetsdomstolens mening leder det som nu redovisats till slutsatsen att det saknas stöd för att det bör utgå ekonomiskt skadestånd för utebliven lön under tid motsvarande den uteblivna underrättelsetiden på sätt som yrkats i målet. Det kan däremot inte helt uteslutas att det skulle kunna uppstå en ekonomisk skada av annat slag hänförlig till en utebliven underrättelse enligt 31 § anställningsskyddslagen. Det är dock inte visat i målet att L.Y. lidit någon sådan ekonomisk skada.
Arbetsdomstolen kan sammanfattningsvis konstatera att L.Y. till följd av bolagets agerande inte fått den frist på två veckor som hon enligt 31 § anställningsskyddslagen varit berättigad till, men hon har erhållit fulla anställningsförmåner under hela den avtalade provanställningstiden. För lagbrottet är bolaget skyldigt, som domstolen funnit, att betala allmänt skadestånd. Hon har däremot inte visat att hon på grund av lagbrottet lidit någon ekonomisk skada. Hennes yrkande om ekonomiskt skadestånd motsvarande två veckors lön kan således inte bifallas.
Arbetsdomstolen kan sammanfattningsvis konstatera att L.Y. till följd av bolagets agerande inte fått den frist på två veckor som hon enligt 31 § anställningsskyddslagen varit berättigad till, men hon har erhållit fulla anställningsförmåner under hela den avtalade provanställningstiden. För lagbrottet är bolaget skyldigt, som domstolen funnit, att betala allmänt skadestånd. Hon har däremot inte visat att hon på grund av lagbrottet lidit någon ekonomisk skada. Hennes yrkande om ekonomiskt skadestånd motsvarande två veckors lön kan således inte bifallas.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
