Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

Skumt.

Oavsett om man kallar det bevis eller avtal bör det ju utöver namn och företag/organisation tydligt anges:

*Anställningsform
*Datum för anställningen
*Lön
*Huvudsakliga arbetsuppgiftger

Känns inte som ett seriöst företag alternativt att folket på personalavdelningen fått jobbet i corn flakes paketet.

Du har både rätt och fel.

Den typen av anställningsbevis du verkar prata om är inget man får när man börjar ett arbete. Jag gör samma tolkning som din arbetsgivare, att det är ett anställningsintyg du efterfrågar. Men det är som sagt något man får när man avslutar en anställning för att kunna visa för A-kassan etc.

Ett anställningsavtal är det enda du ska ska ha när du börjar en anställning.

Men nu till punkten där du har rätt.
Ett anställnigsavtal ska innehålla information om vilken typ av anställning du har, hur många timmar per vecka du ska arbeta samt vilken lön ni kommit överens om. Dessutom kan man komma överens om en massa andra saker som kan skrivas in i avtalet, typ extra semesterveckor, uppsägningstid och annat om detta ska vara annorlunda mot lagen eller gällande kollektivavtal.

Det borde alltså i ditt anställningsavtal stå om du är tillsvidareanställd på 40 tim/vecka till en viss månadslön. Om ditt anställningsavtal inte säger detta tycker jag du ska be att få ett sådant avtal.

Men du har fel på punkten att man med någon sorts automatik ska få flera avtal och bevis när man börjar en anställning. Allt ett kreditbolag kan tänkas behöva veta ska framgå av ditt enda avtal, nämligen anställningsavtalet.

Det är ditt anställningsavtal som inte lever upp till de krav som ställs i LAS. Avtalet ska innehålla åtminstone:

* Arbetsplats
* Arbetsuppgifter
* Anställningsformen, om den är tidsbegränsad eller tillsvidare
* Uppsägningstider
* Lön och andra förmåner
* Arbetstider
* Semester
* Om det finns kollektivavtal som gäller

Vilket är källan till ditt problem dvs ett otillräckligt utformat anställningsavtal.

Ja, med den rullianse det är på dom, skiter väll dom fullständigt vem som jobbat längst på marknivå.
Kan räcka med en dispyt från annat håll, och, "han var en jobbig person, han ska vi bli av med" någonting i den stilen.
Och vet mycket väl när det är dags att slå till.


HAHAHAHA!!!!

Hört talas om tillsvidareanställd och så lite längre ner på papperet står ikryssat en ruta, vid behov?

"Heter även, jodå, du är fast anställd så du har inget att oroa dej för"


Fy fan vad förbannad man blir när dom får bete sej hur som helst och det finns inget man kan göra åt saken.

Och till frågan på varför man tror på det hela är att företag med kända namn har sagts vara tillförlitliga, annars hade man kollat upp "giltigheten" för länge sen.

Hade gärna försökt kämpa vidare med fack, kanske till och med polisanmäla, dra in advokat osv.
Men valde att gå arbetslös pga att jag inte vill ha med sådana människor att göra över huvud taget, än mindre arbeta inom samma företag.
Tyvärr blir vi tvingade att bo i samma land och på samma planet.

Skulle tippa på att dom räknat med att jag skulle bli förbannad på dom och godta uppsägningen utan bråk.
Psykolohi kallas det.
Menar, vem skulle inte ha blivit förbannad av att ha skrivit på spec utarbetade fulpapper?
Och fått reda på detta många år i efterhand.

Så sant, men (min fetning) problemet verkar ha flera bottnar...

Hade inte varit så svår av staten att ta i med hårdhandskarna när det gäller att avtal skulle vara tydligt och enkelt utformade, och haft en tydlig mall för hur dom skulle se ut och vad som skulle stå skrivet i dom.
Bara att följa, eller böta för dokumentförfalskning för företagen.
Men staten verkar inte ha den viljan.
Som att man i passet en vacker dag skulle få reda på att man skrivit under på att bli medborgare i honduras.

Så du tycker inte att det räcker att det är lagstiftat?
https://lagen.nu/1982:80#P6cS1

Det är tydligt att det inte är tillräkligt tydligt, tydligen.
Det som behövs är av staten tryckta A-4 ark som delas ut till företagen.
Med mycket begränsade alternativ. Och åter skriva fast anställning, samtidigt som det förvirrande tillsvidare tas bort.
Gillar dom det inte är det bara att åka till kina och företaga där i stället.

Skriver åt en kompis som är under 18.

Det är så att hon har jobbat på en restaurang nu i sommar som sommarjobb. Hon fick jobbet genom en kompis eftersom det är hans mamma som äger restaurangen. Huppspluffs fick hon ett sms en dag om att hon skulle jobba och inga avtal skrevs eller någonting.

Hon jobbade hela sommaren både dagar och kvällar. Skötte sig bra o.s.v. Nu har det dock hänt lite saker (ej relevant) och hon jobbar inte där längre, chefen har slutat höra av sig till min vän ang. arbete.
Hon har därför börjat söka nytt jobb nu och skulle vilja ha ett arbetsgivarintyg.

Min vän har skickat 2 sms, och hon vet att hon har kvar samma nummer, och även mailat henne. Chefen svarar inte så nu funderar hon på att gå dit.

Om det nu är relevant att veta om hon betalade skatt så betalade hon ingen skatt eftersom hon inte tjänade över 18.000 kr. Hade hon däremot kommit upp i den nivån hade hon vart tvungen att göra det.

Har min vän rätt att kräva ett arbetsgivarintyg trots att inga avtal skrevs?

Anmälde du till Skatteverket att du inte skulle tjäna över 18000 kr?

Om ni inte skrev papper när du började arbeta vad förväntar du dig att få nu?

http://www.hrf.net/ om du jobbade hela sommaren så borde du ha lite mer än 18 000

17 år Månadslön: 13 325 kr, Timlön: 77.00 kr + OB

Jag skrev heller inte på några papper när jag började jobba som timanställd på ett ställe, dock var detta ett stort och välkänt företag så där va det inga problem alls med att få ett arbetsgivarintyg

Arbetsgivarintyg ska du ha från dag 1 lite sent nu.
Låter som det varit ett svartjobb.